pr-review-expert

Visão geral da skill pr-review-expert

O que a pr-review-expert faz

pr-review-expert é uma skill de revisão de engenharia voltada para análise estruturada de pull requests e merge requests. Ela foi criada para revisores que precisam ir além de comentários de estilo: análise de raio de impacto, verificações de segurança, detecção de breaking changes, revisão de riscos de performance, avaliação de cobertura de testes e um relatório priorizado, pronto para o revisor usar.

Use a skill pr-review-expert quando quiser que um assistente de IA inspecione um diff como um revisor sênior cuidadoso, e não apenas resuma o PR.

Melhor encaixe para fluxos de revisão de PR

Esta skill é mais forte em GitHub PRs ou GitLab MRs que alteram APIs, bibliotecas compartilhadas, schema de banco de dados, autenticação, pagamentos, PII, configuração de infraestrutura ou outros caminhos de código de alto impacto. Ela também é útil em PRs grandes, quando os revisores precisam de ajuda para separar problemas bloqueantes de sugestões menores.

Ela se encaixa bem em times que já fazem code review, mas querem uma checklist repetível para risco, escopo, testes e prontidão para merge.

O que a diferencia de um prompt genérico

Um prompt genérico como “review this PR” costuma gerar comentários dispersos. pr-review-expert dá ao agente uma estrutura de revisão: buscar o diff, inspecionar metadados, avaliar raio de impacto, verificar mudanças sensíveis a segurança, comparar a implementação com o escopo do ticket e organizar achados por prioridade.

O principal tradeoff é que a skill depende muito da qualidade do diff e do contexto que você fornece. Ela tem um arquivo principal SKILL.md e não inclui scripts ou pacotes de referência, então o contexto do seu repositório faz diferença.

Como usar a skill pr-review-expert

Contexto de instalação da pr-review-expert

Instale a partir do caminho do repositório de origem:

npx skills add alirezarezvani/claude-skills --skill pr-review-expert

Depois da instalação, confirme que seu agente consegue acessar a skill chamada pr-review-expert. Para uma inspeção manual antes de instalar, leia:

engineering/skills/pr-review-expert/SKILL.md

A skill upstream não inclui scripts auxiliares, pastas de regras nem arquivos extras de metadados, então a decisão de instalação deve se basear no fluxo de trabalho descrito em SKILL.md.

Entradas de que a skill precisa

Para aproveitar melhor a pr-review-expert, forneça mais do que um diff colado. Entradas úteis incluem:

• URL ou número do PR/MR
• Branch base e branch de destino
• Diff completo ou saída de gh pr diff <PR_NUMBER>
• Título e descrição do PR
• Jira, Linear, GitHub issue ou requisito de produto relacionado
• Saída de testes, falhas de CI, relatório de cobertura ou arquivos de teste alterados
• Áreas de risco conhecidas, como auth, billing, migrations ou public APIs

Se o agente tiver acesso ao terminal, peça para ele buscar metadados e diff com ferramentas como gh pr view e gh pr diff. Caso contrário, cole diretamente os arquivos relevantes e as seções do diff.

Transforme um pedido vago em um prompt forte

Prompt fraco:

Review this PR.

Prompt mais forte:

Use pr-review-expert for PR Review. Review PR #142 against main. Focus on security, breaking API changes, DB migration safety, test coverage delta, and performance regressions. The ticket is PROJ-381 and the expected scope is “add team-level invite permissions.” Treat auth bypass, data exposure, migration rollback risk, and missing tests as blocking findings. Return prioritized findings with file references, merge recommendation, and follow-up questions.

Isso funciona melhor porque informa à skill o que mudou, o que significa “correto”, quais riscos importam e como classificar os achados.

Fluxo de revisão sugerido

Comece pelos metadados do PR e depois leia o diff. Não vá direto para os comentários. Um fluxo prático é:

1. Revisar título, descrição, ticket relacionado e escopo declarado.
2. Inspecionar arquivos alterados e identificar serviços, APIs, schemas, configs e testes afetados.
3. Ler primeiro os arquivos de maior risco: auth, verificações de permissão, DB migrations, serializers, controllers, fluxos de pagamento, secrets, manifests de dependências.
4. Comparar a implementação com os requisitos.
5. Verificar se o novo comportamento tem testes e se os testes existentes foram atualizados.
6. Pedir à skill que produza achados bloqueantes, sugestões não bloqueantes, perguntas e avaliação de prontidão para merge.

Para PRs grandes, divida a revisão por preocupação: passada de segurança, passada de contrato de API, passada de migration, passada de testes e, por fim, resumo final.

FAQ da skill pr-review-expert

A pr-review-expert serve apenas para GitHub?

Não. A skill de origem dá suporte explicitamente a GitHub PRs e GitLab MRs. Fluxos no GitHub são os mais diretos porque a skill faz referência a padrões comuns da CLI gh, mas a mesma estrutura de revisão se aplica ao GitLab se você fornecer o diff do merge request, os metadados e o contexto da discussão.

Iniciantes podem usar a skill pr-review-expert?

Sim, mas iniciantes devem tratar a saída como uma revisão guiada, não como um gate automático de aprovação. A skill pode explicar riscos e destacar áreas de revisão que você talvez deixasse passar, mas ainda é necessário verificar os achados contra o codebase real, as convenções do framework e os padrões do time.

Quando não devo usar esta skill?

Não use pr-review-expert como a única camada de revisão para mudanças de segurança críticas em produção, alterações legais/de compliance ou decisões complexas de arquitetura. Ela também é menos útil para PRs minúsculos apenas de formatação, mudanças compostas somente por código gerado ou PRs em que você não consegue fornecer o diff ou o contexto do repositório.

Qual é a diferença em relação a CI ou análise estática?

CI informa se as verificações configuradas passaram. Análise estática encontra padrões conhecidos. A skill pr-review-expert é mais ampla: ela raciocina sobre escopo, raio de impacto, testes ausentes, comportamento quebrado e perguntas de revisão. Ela deve complementar a CI, não substituir linters, ferramentas de SAST, suítes de teste ou ownership humano de código.

Como melhorar a skill pr-review-expert

Dê mais contexto à pr-review-expert

O maior fator de qualidade é o contexto. Inclua o objetivo de negócio, o comportamento esperado, os usuários afetados, o plano de rollout e incidentes anteriores, se houver. Se o PR altera permissões, diga quais roles devem e não devem ganhar acesso. Se altera uma API, inclua as regras de compatibilidade esperadas.

Entradas melhores levam a menos comentários genéricos e a achados mais acionáveis.

Peça achados em um formato pronto para revisão

Especifique o formato de saída que você quer. Por exemplo:

• Blocking: precisa corrigir antes do merge
• Important: deve corrigir ou aceitar o risco explicitamente
• Minor: limpeza ou manutenibilidade
• Questions: contexto ausente para o autor
• Merge recommendation: approve, request changes ou needs more info

Peça file paths, referências de linha quando disponíveis, raciocínio e uma sugestão concreta de correção. Isso evita feedback vago como “considere adicionar testes.”

Fique atento a modos comuns de falha

Problemas comuns incluem foco excessivo em estilo, perda de convenções específicas do repositório, suposição sobre o comportamento de uma dependência ou marcação de riscos teóricos sem evidência. Reduza isso fornecendo padrões de código, versão do framework, estratégia de testes e exemplos de PRs semelhantes já aceitos.

Se a primeira passada parecer ampla demais, peça uma segunda passada limitada a uma dimensão: “Re-review only DB migration rollback safety” ou “Focus only on auth bypass paths.”

Itere depois da primeira revisão

Use a primeira saída como um mapa de triagem. Para cada achado importante, peça ao agente que verifique se o código alterado realmente cria o risco, identifique o patch mínimo e sugira um teste que falharia antes da correção.

Um bom prompt de acompanhamento é:

Re-run pr-review-expert on the updated diff. Only evaluate previously blocking findings, new changes since the last review, and whether the added tests cover the original risk. Do not repeat resolved comments unless the fix is incomplete.