pr-review-expert

Présentation du skill pr-review-expert

Ce que fait pr-review-expert

pr-review-expert est un skill d’ingénierie conçu pour analyser de manière structurée les pull requests et merge requests. Il s’adresse aux reviewers qui ont besoin d’aller au-delà des remarques de style : analyse du périmètre d’impact, vérifications de sécurité, détection des changements cassants, évaluation des risques de performance, contrôle de la couverture de tests et rapport priorisé prêt à être exploité en revue.

Utilisez le skill pr-review-expert lorsque vous voulez qu’un assistant IA examine un diff comme le ferait un reviewer senior attentif, et pas seulement qu’il résume la PR.

Cas d’usage les plus adaptés aux workflows de revue de PR

Ce skill est particulièrement utile pour les PR GitHub ou MR GitLab qui touchent aux API, bibliothèques partagées, schémas de base de données, mécanismes d’authentification, paiements, données personnelles, configuration d’infrastructure ou autres chemins de code à fort impact. Il est aussi pertinent pour les PR volumineuses, lorsque les reviewers doivent distinguer les points bloquants des suggestions secondaires.

Il convient aux équipes qui pratiquent déjà la code review, mais souhaitent disposer d’une checklist reproductible sur le risque, le périmètre, les tests et la capacité à merger.

Ce qui le différencie d’un prompt générique

Un prompt générique du type « review this PR » produit souvent des commentaires dispersés. pr-review-expert fournit à l’agent un cadre de revue : récupérer le diff, inspecter les métadonnées, évaluer le périmètre d’impact, vérifier les changements sensibles côté sécurité, comparer l’implémentation au périmètre du ticket et organiser les constats par priorité.

Le principal compromis est que le skill dépend fortement de la qualité du diff et du contexte fournis. Il repose sur un fichier principal SKILL.md et n’inclut ni scripts, ni packs de référence, ni dossiers de règles. Le contexte de votre dépôt est donc déterminant.

Comment utiliser le skill pr-review-expert

Contexte d’installation de pr-review-expert

Installez-le depuis le chemin du dépôt source :

npx skills add alirezarezvani/claude-skills --skill pr-review-expert

Après l’installation, vérifiez que votre agent peut accéder au skill nommé pr-review-expert. Pour l’inspecter manuellement avant installation, consultez :

engineering/skills/pr-review-expert/SKILL.md

Le skill amont n’inclut pas de scripts d’assistance, de dossiers de règles ni de fichiers de métadonnées supplémentaires. La décision d’installation doit donc se fonder sur le workflow décrit dans SKILL.md.

Entrées dont le skill a besoin

Pour tirer le meilleur parti de pr-review-expert, fournissez davantage qu’un diff collé tel quel. Les entrées utiles incluent :

• URL ou numéro de PR/MR
• Branche de base et branche cible
• Diff complet ou sortie de gh pr diff <PR_NUMBER>
• Titre et description de la PR
• Ticket Jira, Linear, issue GitHub ou exigence produit associée
• Résultats de tests, échecs CI, rapport de couverture ou fichiers de tests modifiés
• Zones de risque connues, par exemple auth, facturation, migrations ou API publiques

Si l’agent a accès au terminal, demandez-lui de récupérer les métadonnées et le diff avec des outils comme gh pr view et gh pr diff. Sinon, collez directement les fichiers pertinents et les sections importantes du diff.

Transformer une demande vague en prompt efficace

Prompt faible :

Review this PR.

Prompt plus solide :

Use pr-review-expert for PR Review. Review PR #142 against main. Focus on security, breaking API changes, DB migration safety, test coverage delta, and performance regressions. The ticket is PROJ-381 and the expected scope is “add team-level invite permissions.” Treat auth bypass, data exposure, migration rollback risk, and missing tests as blocking findings. Return prioritized findings with file references, merge recommendation, and follow-up questions.

Ce prompt fonctionne mieux parce qu’il indique au skill ce qui a changé, ce que signifie « correct », quels risques comptent et comment classer les constats.

Workflow de revue recommandé

Commencez par les métadonnées de la PR, puis lisez le diff. Ne passez pas directement aux commentaires. Un workflow pratique consiste à :

1. Examiner le titre, la description, le ticket lié et le périmètre annoncé.
2. Inspecter les fichiers modifiés et identifier les services, API, schémas, configurations et tests concernés.
3. Lire d’abord les fichiers à risque élevé : auth, contrôles de permissions, migrations DB, serializers, controllers, parcours de paiement, secrets, manifestes de dépendances.
4. Comparer l’implémentation aux exigences.
5. Vérifier si le nouveau comportement est couvert par des tests et si les tests existants ont été mis à jour.
6. Demander au skill de produire les constats bloquants, les suggestions non bloquantes, les questions et l’état de préparation au merge.

Pour les grosses PR, découpez la revue par axe : passe sécurité, passe contrat d’API, passe migration, passe tests, puis synthèse finale.

FAQ du skill pr-review-expert

pr-review-expert est-il réservé à GitHub ?

Non. Le skill source prend explicitement en charge les PR GitHub et les MR GitLab. Les workflows GitHub sont les plus directs, car le skill fait référence à des usages courants de la CLI gh, mais la même structure de revue s’applique à GitLab si vous fournissez le diff de la merge request, les métadonnées et le contexte de discussion.

Les débutants peuvent-ils utiliser le skill pr-review-expert ?

Oui, mais les débutants doivent considérer la sortie comme une revue guidée, pas comme un mécanisme d’approbation automatique. Le skill peut expliquer les risques et faire ressortir des zones de revue que vous pourriez manquer, mais vous devez toujours vérifier les constats par rapport au code réel, aux conventions du framework et aux standards de l’équipe.

Quand faut-il éviter d’utiliser ce skill ?

N’utilisez pas pr-review-expert comme seule couche de revue pour des changements de sécurité critiques en production, des modifications juridiques ou de conformité, ou des décisions d’architecture complexes. Il est aussi moins utile pour de toutes petites PR limitées au formatage, des changements composés uniquement de code généré, ou des PR pour lesquelles vous ne pouvez pas fournir le diff ni le contexte du dépôt.

En quoi est-il différent de la CI ou de l’analyse statique ?

La CI indique si les contrôles configurés sont passés. L’analyse statique détecte des motifs connus. Le skill pr-review-expert est plus large : il raisonne sur le périmètre, le rayon d’impact, les tests manquants, les comportements cassants et les questions à poser en revue. Il doit compléter la CI, pas remplacer les linters, les outils SAST, les suites de tests ou la responsabilité humaine sur le code.

Comment améliorer le skill pr-review-expert

Fournir un meilleur contexte à pr-review-expert

Le principal levier de qualité est le contexte. Incluez l’objectif métier, le comportement attendu, les utilisateurs concernés, le plan de déploiement et les incidents antérieurs éventuels. Si la PR modifie les permissions, précisez quels rôles doivent ou ne doivent pas obtenir l’accès. Si elle modifie une API, indiquez les règles de compatibilité attendues.

De meilleures entrées produisent moins de commentaires génériques et davantage de constats actionnables.

Demander des constats dans un format prêt pour la revue

Précisez la structure de sortie souhaitée. Par exemple :

• Blocking : à corriger impérativement avant merge
• Important : à corriger ou à accepter explicitement comme risque
• Minor : nettoyage ou maintenabilité
• Questions : contexte manquant pour l’auteur
• Merge recommendation : approve, request changes ou needs more info

Demandez les chemins de fichiers, les références de lignes lorsqu’elles sont disponibles, le raisonnement et une suggestion de correction concrète. Cela évite les retours vagues du type « consider adding tests ».

Surveiller les modes d’échec fréquents

Les problèmes courants incluent une attention excessive au style, l’oubli de conventions propres au dépôt, des hypothèses sur le comportement d’une dépendance ou le signalement de risques théoriques sans preuve. Réduisez ces risques en fournissant les standards de code, la version du framework, la stratégie de test et des exemples de PR similaires déjà acceptées.

Si la première passe semble trop large, demandez une deuxième passe limitée à un seul axe : “Re-review only DB migration rollback safety” ou “Focus only on auth bypass paths.”

Itérer après la première revue

Utilisez la première sortie comme carte de triage. Pour chaque constat majeur, demandez à l’agent de vérifier si le code modifié crée réellement le risque, d’identifier le patch minimal et de proposer un test qui échouerait avant la correction.

Un bon prompt de suivi serait :

Re-run pr-review-expert on the updated diff. Only evaluate previously blocking findings, new changes since the last review, and whether the added tests cover the original risk. Do not repeat resolved comments unless the fix is incomplete.