frontend-design-review

Aperçu de frontend-design-review

frontend-design-review est un skill GitHub pour relire le travail frontend et UI, et, si besoin, créer des interfaces de production distinctives à partir de zéro. Il est particulièrement utile quand vous voulez que le skill frontend-design-review évalue la conformité au design system, l’accessibilité, la qualité visuelle, ou le fait qu’une UI paraisse générique ou réellement pensée.

À quoi sert ce skill

Ce skill s’articule autour de deux usages concrets : relire une UI existante et orienter une nouvelle UI. Pour les revues, il vérifie si l’implémentation respecte les attentes du design system et les trois piliers du repo : Frictionless, Quality Craft et Trustworthy. Pour du nouveau frontend, il aide à dépasser les sorties par défaut qui font “IA” et à aller vers un concept esthétique clair.

À qui il convient le mieux

Utilisez frontend-design-review pour des revues de PR, des revues de composants, des audits d’accessibilité, des contrôles de responsive design, des vérifications de thème et de la conception frontend créative. C’est un bon choix pour les frontend engineers, les profils sensibles au design, et les agents qui ont besoin d’un cadre de critique plus solide qu’un prompt générique.

Quand c’est le bon outil

Choisissez ce skill quand la vraie question est : « Cette UI répond-elle vraiment aux standards de qualité de design ? » ou « Comment rendre cette interface intentionnelle et prête pour la production ? » Il est moins utile pour la logique backend, l’infrastructure ou les chemins de code non visuels, là où les critères de revue de frontend-design-review ne s’appliquent pas.

Comment utiliser le skill frontend-design-review

Installer et lire les premiers fichiers

Utilisez frontend-design-review install uniquement si votre environnement expose les skills de cette façon ; dans le repo, le point de départ pratique est le dossier du skill sous .github/skills/frontend-design-review. Lisez d’abord SKILL.md, puis references/quick-checklist.md, references/review-output-format.md, references/pattern-examples.md et references/review-type-modifiers.md. Ces fichiers donnent le chemin le plus rapide pour comprendre comment le skill frontend-design-review attend les entrées et produit les sorties.

Transformer une demande floue en prompt exploitable

Le skill fonctionne mieux si vous précisez le type de revue, la surface cible et la décision attendue. Une bonne entrée est spécifique : « Analyse cette modale de paramètres pour vérifier la conformité au design system et l’accessibilité clavier » ou « Crée une landing page de tableau de bord audacieuse, avec une direction brutaliste, sans layout de cartes générique ». Une entrée faible reste vague : « Relis mon UI » ou « Rends-le plus joli ».

Workflow qui donne de meilleurs résultats

Commencez par dire si vous avez besoin d’une revue ou d’un nouveau design. Ajoutez ensuite le nom du composant, la tâche utilisateur, la plateforme, les contraintes et, si possible, les références du design system. Si le travail existe déjà, fournissez des captures d’écran, des extraits de code, des specs Figma ou une description concise du comportement. Pour un usage créatif de frontend-design-review, définissez aussi la direction esthétique, la hiérarchie du contenu et votre tolérance au motion, afin d’éviter que le rendu ne glisse vers un polish générique.

Ce qu’il faut vérifier dans le repo

Le bon chemin de lecture du repo ne se limite pas à SKILL.md ; les fichiers de références sont là où le skill devient opérationnel. quick-checklist.md montre les critères d’acceptation, review-output-format.md montre la structure d’une bonne réponse, pattern-examples.md montre les bons et mauvais patterns, et review-type-modifiers.md explique comment resserrer le focus en mode PR, accessibilité ou revue de design system.

FAQ sur le skill frontend-design-review

frontend-design-review sert-il seulement à relire du code ?

Non. Le skill frontend-design-review couvre à la fois l’évaluation et la création. Utilisez-le pour relire une UI existante, auditer l’accessibilité, vérifier l’adhérence au design system, ou guider un nouveau concept frontend avec un point de vue visuel plus affirmé.

En quoi est-ce différent d’un prompt normal ?

Un prompt classique demande souvent du “feedback” et obtient des conseils assez larges. Ce skill fournit un cadre de revue précis, surtout avec le modèle à trois piliers et les modificateurs de type de revue, ce qui rend les retours plus actionnables et moins subjectifs. C’est important quand vous voulez des résultats frontend-design-review cohérents sur plusieurs composants ou plusieurs PRs.

Est-ce adapté aux débutants ?

Oui, si vous savez décrire l’UI et la tâche utilisateur visée. Les débutants tirent le plus de valeur en partant d’un seul composant, d’un seul type de revue et d’un seul résultat attendu. Le skill aide moins si vous ne pouvez pas identifier quel écran, quel état ou quelle interaction doit être relu.

Quand ne faut-il pas l’utiliser ?

N’utilisez pas frontend-design-review pour les API backend, les modèles de données, le DevOps ou la logique métier sans impact visuel sur une UI. Ce n’est pas non plus le bon choix si vous voulez seulement une correction de texte ou une inspiration visuelle générique sans cible d’implémentation frontend concrète.

Comment améliorer le skill frontend-design-review

Donnez de meilleures informations dès le départ

Le plus gros gain de qualité vient du contexte design : ce que fait l’interface, qui l’utilise, ce que “bon” veut dire, et quelles contraintes comptent vraiment. Pour une revue, ajoutez des captures ou du code, plus le comportement attendu. Pour une demande de design, précisez les objectifs de layout, le ton, la densité, les exigences d’accessibilité et si vous voulez une forte cohérence avec le design system ou une esthétique plus expressive.

Utilisez explicitement le type de revue

frontend-design-review fonctionne mieux quand vous choisissez le bon angle : revue de PR, revue de design, audit d’accessibilité, conformité au design system ou revue frontend créative. Si vous ne nommez pas le mode, la réponse risque d’être trop large. Le fichier review-type-modifiers.md existe justement parce que chaque mode demande des preuves différentes et des arbitrages différents.

Surveillez les échecs fréquents

L’erreur la plus courante consiste à demander une “meilleure UI” sans nommer le vrai problème. Une autre est d’omettre la source de vérité du design system, ce qui rend la conformité difficile à évaluer. Pour du frontend créatif, l’échec le plus fréquent est une direction esthétique trop floue, qui produit en général une bouillie IA générique au lieu d’une interface distinctive.

Itérez avec des preuves, pas avec des adjectifs

Si la première réponse est proche mais insuffisante, affinez avec des écarts concrets : « réduis le nombre d’interactions », « rends l’action principale plus claire », « remplace la typographie générique », ou « montre où l’usage des tokens s’écarte de Figma ». Pour un usage de frontend-design-review, plus votre itération suivante est précise, plus le skill peut se concentrer sur le vrai blocage au lieu de répéter des conseils généraux.