web3-testing

Vue d’ensemble de la skill web3-testing

Ce que fait web3-testing

La skill web3-testing aide un agent à concevoir et structurer des workflows de tests de smart contracts avec Hardhat et Foundry. Elle s’adresse aux équipes qui ont besoin de plus qu’un simple prompt générique du type « écrire quelques tests Solidity » : tests unitaires, couverture d’intégration, fork mainnet, fuzzing, vérifications de gas et configuration liée à la verification font tous partie de son périmètre.

À qui s’adresse web3-testing

Cette skill web3-testing est particulièrement adaptée à :

• des développeurs Solidity qui lancent ou font évoluer une suite de tests
• des ingénieurs QA et d’automatisation des tests qui passent au Web3
• des équipes DeFi qui ont besoin d’une validation réaliste basée sur des forks
• des auditeurs ou ingénieurs protocole qui veulent obtenir rapidement des idées de tests structurées

Elle est moins utile si vous n’avez besoin que d’un seul test unitaire trivial, ou si votre stack n’utilise ni Hardhat ni Foundry.

Le vrai besoin auquel elle répond

La plupart des utilisateurs ne cherchent pas de théorie. Ils veulent passer de « j’ai des contrats et des zones de risque » à « j’ai un plan de test crédible, exécutable, avec des tests de départ ». La valeur de web3-testing vient du fait qu’elle oriente la discussion vers une configuration de test concrète et des patterns avancés que des prompts ordinaires oublient souvent, en particulier l’état forké, le fuzzing, le reporting gas et une stratégie de tests à plusieurs niveaux.

Ce qui différencie cette skill

Par rapport à un prompt de code générique, web3-testing donne de meilleurs repères pour :

• choisir entre des workflows Hardhat et Foundry
• mettre en place une configuration réseau et environnement réaliste
• couvrir les cas limites fréquents dans les smart contracts
• tester le comportement d’un protocole sur un état de chaîne forké
• ajouter des signaux qualité comme la coverage et le gas reporting

Ce qu’il faut savoir avant de l’installer

Le signal fourni par le dépôt est limité mais utile : la skill repose surtout sur un playbook unique, SKILL.md, plutôt que sur une boîte à outils plus large avec scripts ou références. L’adoption est donc simple, mais il faut s’attendre à des recommandations et des exemples, pas à de l’automatisation. Si vous cherchez un framework de test prescriptif avec helpers prêts à l’emploi, c’est davantage une aide à la réflexion et au scaffolding qu’un package directement exploitable.

Comment utiliser la skill web3-testing

Contexte d’installation de web3-testing

Installez la skill depuis le dépôt parent :

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill web3-testing

Comme le chemin du repo est plugins/blockchain-web3/skills/web3-testing, vous installez un document de skill ciblé, pas une bibliothèque de test npm autonome.

Le premier fichier à lire

Commencez par :

• SKILL.md

C’est la vraie source de référence ici. Il n’y a pas de dossiers de support significatifs dans le répertoire de la skill, donc il ne faut pas s’attendre à trouver des helpers cachés ailleurs.

Les informations dont la skill a besoin de votre part

La skill web3-testing donne de meilleurs résultats si vous fournissez :

• l’objectif du contrat
• les fonctions clés et les contrôles d’accès
• les invariants ou propriétés de sûreté
• l’outillage que vous préférez : Hardhat, Foundry ou les deux
• les dépendances externes telles que les oracles, pools, tokens ou contrats proxy
• si vous avez besoin de tests unitaires, de tests d’intégration, de fork tests, de fuzzing ou de checks gas

Entrée faible : « Écris des tests pour mon contrat. »

Entrée solide : « Avec Foundry, crée des tests unitaires et de fuzzing pour un contrat de staking ERC20 avec accumulation de récompenses, mise à jour de paramètres réservée à l’admin, comportement de pause et retrait d’urgence. Inclure la couverture des chemins de revert et des invariants autour des soldes totaux stakés. »

Transformer un objectif vague en prompt exploitable

Un bon prompt de web3-testing usage comporte généralement quatre éléments :

1. la stack
2. la surface du contrat
3. les zones de risque
4. le format de sortie souhaité

Exemple :

“Use the web3-testing skill to propose a test plan and starter files for a Hardhat project. Contract set: Vault.sol, Strategy.sol, OracleAdapter.sol. Focus on deposit/withdraw accounting, role restrictions, stale oracle handling, slippage boundaries, and upgrade safety. Include unit tests, one mainnet fork scenario, and gas reporter setup.”

C’est bien plus utile que de demander des « tests complets », parce que cela indique à l’agent ce que « complet » signifie dans votre contexte.

Choisir délibérément entre Hardhat et Foundry

Le contenu source couvre les deux frameworks, donc votre prompt doit préciser lequel optimiser.

Utilisez Hardhat si vous voulez :

• des flows de test en JavaScript ou TypeScript
• des workflows riches en plugins
• une configuration de coverage et de gas reporter dans un environnement Node familier
• une intégration plus simple avec le reste de vos outils applicatifs

Utilisez Foundry si vous voulez :

• des tests natifs Solidity plus rapides
• des workflows de fuzzing et de type invariant
• une boucle de développement plus resserrée autour du smart contract

Si votre équipe utilise les deux, dites-le explicitement et demandez à la skill de répartir les rôles au lieu de les mélanger vaguement.

Le meilleur workflow web3-testing pour l’automatisation des tests

Pour web3-testing for Test Automation, le workflow le plus efficace est :

1. demander d’abord une matrice de tests
2. vérifier les cas d’échec manquants
3. demander ensuite les fichiers de setup/configuration
4. générer les tests de départ
5. affiner avec le vrai code du contrat et les détails ABI
6. ajouter en dernier les couches fork et fuzz

Cette séquence évite l’échec classique où l’agent génère des tests qui semblent exécutables, mais qui ne reflètent pas réellement les risques de votre protocole.

Ce que la skill produit bien en pratique

En pratique, web3-testing est surtout utile pour générer :

• une configuration de test initiale hardhat.config.js
• des découpages par catégories de tests
• des tests unitaires de départ pour des comportements standards
• des idées de fork tests pour des intégrations DeFi
• des cibles de fuzzing et des inventaires de cas limites
• des suggestions de gas reporting et de coverage

Elle est particulièrement efficace lorsqu’on l’utilise comme guide de test structuré, combiné à un générateur de scaffolding de code.

Ce qui bloque le plus souvent de bons résultats

Les principaux blocages ne viennent généralement pas de l’installation, mais du manque de contexte protocole :

• aucun code de contrat ni liste de fonctions
• aucun invariant critique explicité
• aucune explication des intégrations externes
• une demande de « couverture complète » sans priorités
• des hypothèses de framework mélangées dans une requête vague

Si vous omettez ces éléments, la sortie bascule souvent vers des conseils génériques de tests type ERC20 au lieu d’une vraie automatisation de tests spécifique à votre protocole.

Un modèle de prompt concret qui améliore la qualité des résultats

Utilisez cette structure dès que possible :

• Repository context: framework, Solidity version, proxy pattern, package manager
• Contracts in scope: filenames and responsibilities
• Critical behaviors: deposits, liquidations, claims, rebase logic, governance
• Failure conditions: unauthorized access, rounding, reentrancy assumptions, stale data
• Desired artifacts: config, test plan, test file skeletons, mock strategy, fork scenario
• Constraints: keep tests deterministic, avoid external API reliance, target CI runtime under X minutes

Ce format donne au web3-testing guide un niveau de précision suffisant pour produire quelque chose que votre équipe pourra adapter rapidement.

N’utiliser les fork tests que lorsque le réalisme compte

La skill met en avant le mainnet forking comme point différenciant, mais tous les projets n’en ont pas besoin. Utilisez des fork tests lorsque :

• le comportement dépend d’un état réel du protocole
• les intégrations avec des DEX, marchés de lending ou price feeds sont importantes
• des mocks masqueraient des cas limites dangereux

Évitez les fork tests, ou limitez-les, lorsque :

• la vitesse de la CI compte plus que le réalisme
• votre contrat contient surtout une logique métier isolée
• la reproductibilité est plus importante que la simulation de l’écosystème

Valider la sortie générée avant de l’adopter

Avant de merger quoi que ce soit produit avec la web3-testing skill, vérifiez :

• les raisons de revert et hypothèses de contrôle d’accès sont-elles correctes ?
• les hypothèses sur les décimales de token et les arrondis correspondent-elles à la réalité ?
• les numéros de bloc du fork sont-ils cohérents avec le scénario ?
• les plugins de gas et de coverage sont-ils compatibles avec votre stack ?
• les tests prouvent-ils des invariants, ou seulement des happy paths ?

Cette skill peut faire gagner du temps, mais la justesse spécifique au protocole dépend toujours de votre revue.

FAQ sur la skill web3-testing

web3-testing est-elle adaptée aux débutants ?

Oui, à condition de déjà comprendre les bases de Solidity. La skill peut accélérer la mise en place et montrer à quoi ressemble une stack de tests mature. Les grands débutants auront probablement encore besoin d’aide séparée sur la syntaxe Solidity, le flow de déploiement et les bases des frameworks.

web3-testing est-elle réservée à Hardhat ?

Non. La skill couvre explicitement Hardhat et Foundry. Elle est la plus pertinente lorsque vous indiquez clairement à l’agent quel écosystème prioriser, plutôt que de laisser ce point flou.

En quoi web3-testing diffère-t-elle d’un prompt IA classique ?

Un prompt classique renvoie souvent des tests unitaires assez superficiels. web3-testing est mieux orientée vers une stratégie de test complète pour smart contracts : réalisme via fork, fuzzing, checks gas, coverage et configuration d’environnement. Elle est donc plus utile pour une vraie validation de protocole, pas seulement pour des tests de démonstration.

web3-testing peut-elle aider sur des protocoles DeFi ?

Oui. C’est même l’un des meilleurs cas d’usage, surtout si vous avez besoin de tests d’intégration sur un état réaliste. Fournissez les dépendances du protocole, les invariants attendus et les parcours utilisateur précis qui vous intéressent.

Quand ne faut-il pas utiliser web3-testing ?

N’utilisez pas web3-testing si :

• vous avez seulement besoin d’une assertion ponctuelle
• votre projet n’est pas centré sur Solidity ou l’EVM
• vous cherchez un framework packagé avec helpers et fixtures inclus
• vous n’avez pas assez de contexte contrat pour formuler des objectifs de test pertinents

web3-testing inclut-elle un outillage exécutable ?

Pas vraiment. Les éléments visibles dans le dépôt montrent une skill d’abord documentaire, avec des exemples, mais sans scripts embarqués ni assets réutilisables. Il faut donc la traiter comme un support de guidance et de génération, pas comme un framework de test installable.

Comment améliorer l’usage de la skill web3-testing

Donnez à web3-testing les risques protocole, pas seulement les noms de fichiers

Le moyen le plus rapide d’améliorer web3-testing usage est d’indiquer les modes de défaillance que vous redoutez réellement :

• dérive comptable
• manipulation de prix
• contournement des permissions
• mauvaise initialisation d’upgrade
• insolvabilité après des entrées extrêmes

Cela fait passer la sortie d’un simple scaffolding générique à une conception de tests guidée par le risque.

Demandez une matrice de tests avant le code

Un pattern très efficace consiste à :

1. “List test categories and invariants.”
2. “Now generate the highest-priority test skeletons.”
3. “Now fill in mocks and edge cases.”

Cela réduit le code gaspillé et fait remonter les incompréhensions plus tôt.

Fournissez de vraies interfaces de contrat

Si vous collez les signatures de fonctions, événements, erreurs custom et contraintes de storage, la web3-testing skill pourra générer des tests bien plus solides. Sans cela, elle risque d’inventer des détails de setup ou de s’appuyer sur des hypothèses trop générales.

Séparez les happy paths des chemins adverses

Demandez à la skill d’organiser la sortie en :

• happy-path functionality
• authorization checks
• boundary and rounding cases
• integration failures
• fork-specific scenarios
• fuzz or invariant candidates

Cette structure facilite la revue et améliore la planification CI.

Améliorez les prompts de mainnet fork avec des hypothèses d’état précises

Pour obtenir de meilleurs résultats sur les fork tests, incluez :

• le nom du réseau
• le nom de la variable d’environnement RPC
• le numéro de bloc cible
• les contrats à impersonate ou avec lesquels interagir
• les soldes ou approvals nécessaires
• l’état attendu après transaction

Sans ces éléments, les suggestions de fork restent conceptuelles et demandent davantage de nettoyage manuel.

Les modes d’échec fréquents à surveiller

Les principales façons dont la sortie de web3-testing peut se tromper :

• des mocks irréalistes remplacent un comportement d’intégration critique
• une couverture qui paraît large, mais manque les chemins réellement exposés en valeur
• une configuration de framework en conflit avec votre repo existant
• l’usage de fork tests là où des tests unitaires seraient plus rapides et plus clairs
• trop d’insistance sur le setup, pas assez sur les invariants

Relisez le travail généré sous l’angle de la couverture du risque, pas seulement de la correction syntaxique.

Itérez sur le premier jet au lieu de repartir de zéro

Quand le premier résultat est proche du but mais incomplet, donnez un feedback correctif du type :

• “Add revert-path tests for every admin function.”
• “Convert these integration cases into Foundry fuzz tests.”
• “Replace mocks with a fork-based scenario for the oracle dependency.”
• “Prioritize accounting invariants over boilerplate deployment tests.”

En général, cela donne de meilleurs résultats que de jeter la première sortie pour repartir d’un nouveau prompt.

Améliorez web3-testing avec le contexte spécifique du dépôt

La skill devient bien plus utile lorsque vous mentionnez :

• la structure actuelle du repo
• les fixtures ou bibliothèques helpers déjà en place
• les limites de temps de la CI
• si vous utilisez déjà forge-std, hardhat-toolbox ou des scripts de déploiement custom
• les conventions de nommage pour les tests et fixtures

Cela permet à l’agent d’adapter la sortie à votre dépôt, au lieu de générer des exemples isolés.

À quoi ressemble une bonne sortie de web3-testing

Une bonne sortie de web3-testing doit vous apporter :

• un plan de test clair, relié aux risques du protocole
• une configuration spécifique au framework qui correspond à votre stack
• des squelettes de tests alignés sur de vraies fonctions et de vrais invariants
• un usage sélectif des fork tests et du fuzzing là où ils apportent une vraie valeur
• des prochaines étapes évidentes pour transformer le code généré en suite de tests maintenable

Si la sortie n’améliore ni la qualité de décision ni le temps d’implémentation, resserrez les entrées au lieu de demander un résultat « plus complet ».