pr-review-expert

pr-review-expert skillの概要

pr-review-expertでできること

pr-review-expertは、pull requestやmerge requestを構造的に分析するためのエンジニアリングレビューskillです。単なるスタイル指摘ではなく、影響範囲の分析、セキュリティチェック、破壊的変更の検出、パフォーマンスリスクの確認、テストカバレッジの評価、優先順位付きのレビュー担当者向けレポートまで必要なチームに向いています。

PRをただ要約するのではなく、経験豊富なシニアレビューアのようにdiffを精査してほしいときに、pr-review-expert skillを使うと効果的です。

PRレビューのワークフローに向いているケース

このskillが特に力を発揮するのは、API、共有ライブラリ、データベーススキーマ、認証、決済、PII、インフラ設定、その他影響の大きいコードパスに触れるGitHub PRやGitLab MRです。大きなPRで、ブロッカーとなる問題と軽微な提案を切り分けたい場合にも役立ちます。

すでにコードレビューを運用しているチームが、リスク、スコープ、テスト、マージ可否を確認するための再現性あるチェックリストを持ちたい場合に適しています。

汎用プロンプトとの違い

一般的な「このPRをレビューして」というプロンプトでは、指摘が散発的になりがちです。pr-review-expertはエージェントにレビューの型を与えます。diffを取得し、メタデータを確認し、影響範囲を評価し、セキュリティに関わる変更をチェックし、実装がチケットのスコープに合っているかを見て、優先度別に結果を整理します。

主なトレードオフは、このskillの品質が、提供するdiffとコンテキストの質に大きく左右される点です。中心となるファイルはSKILL.mdのみで、同梱スクリプトや参照パックはありません。そのため、リポジトリ側の文脈をどれだけ渡せるかが重要です。

pr-review-expert skillの使い方

pr-review-expertのインストール前提

ソースリポジトリのパスからインストールします。

npx skills add alirezarezvani/claude-skills --skill pr-review-expert

インストール後、エージェントがpr-review-expertという名前のskillにアクセスできることを確認してください。インストール前に手動で内容を確認する場合は、次のファイルを読みます。

engineering/skills/pr-review-expert/SKILL.md

上流のskillには、補助スクリプト、ルール用フォルダ、追加のメタデータファイルは含まれていません。そのため、導入判断はSKILL.mdに書かれているワークフローを基準に行うのが適切です。

skillに渡すべき入力

pr-review-expertをうまく使うには、diffを貼り付けるだけでなく、より多くの情報を渡すのが有効です。役立つ入力には次のようなものがあります。

• PR/MRのURLまたは番号
• base branchとtarget branch
• 完全なdiff、またはgh pr diff <PR_NUMBER>の出力
• PRのタイトルと説明
• 関連するJira、Linear、GitHub issue、またはプロダクト要件
• テスト出力、CI失敗内容、カバレッジレポート、変更されたテストファイル
• auth、billing、migrations、public APIsなど、既知のリスク領域

エージェントがターミナルにアクセスできる場合は、gh pr viewやgh pr diffなどのツールでメタデータとdiffを取得するよう依頼します。アクセスできない場合は、関連するファイルとdiffの該当箇所を直接貼り付けてください。

粗い依頼を強いプロンプトに変える

弱いプロンプト:

Review this PR.

より強いプロンプト:

Use pr-review-expert for PR Review. Review PR #142 against main. Focus on security, breaking API changes, DB migration safety, test coverage delta, and performance regressions. The ticket is PROJ-381 and the expected scope is “add team-level invite permissions.” Treat auth bypass, data exposure, migration rollback risk, and missing tests as blocking findings. Return prioritized findings with file references, merge recommendation, and follow-up questions.

この形が有効なのは、何が変わったのか、何を「正しい」と見なすのか、どのリスクを重視するのか、指摘をどう分類してほしいのかをskillに明確に伝えられるためです。

推奨レビュー手順

最初にPRメタデータを確認し、その後でdiffを読みます。いきなりコメント作成に入らないことが重要です。実務で使いやすい流れは次のとおりです。

1. タイトル、説明、関連チケット、明示されたスコープを確認する。
2. 変更ファイルを確認し、影響を受けるサービス、API、スキーマ、設定、テストを特定する。
3. auth、権限チェック、DB migrations、serializers、controllers、payment flows、secrets、dependency manifestsなど、リスクの高いファイルから読む。
4. 実装を要件と照合する。
5. 新しい挙動にテストがあるか、既存テストが更新されているかを確認する。
6. ブロッカー、非ブロッカーの提案、質問、マージ可否をskillに出力させる。

大きなPRでは、関心ごとにレビューを分けます。たとえば、セキュリティ観点、API契約観点、migration観点、テスト観点で確認し、最後に総括する流れです。

pr-review-expert skillのFAQ

pr-review-expertはGitHub専用ですか？

いいえ。ソースのskillは、GitHub PRとGitLab MRの両方を明示的にサポートしています。GitHubのワークフローは、skillが一般的なgh CLIの使い方に触れているため最も進めやすいですが、merge requestのdiff、メタデータ、議論の文脈を渡せば、同じレビュー構造をGitLabにも適用できます。

初心者でもpr-review-expert skillを使えますか？

はい。ただし初心者は、出力を自動承認ゲートではなく、レビューを進めるためのガイドとして扱うべきです。このskillはリスクを説明し、見落としがちなレビュー観点を浮かび上がらせますが、実際のコードベース、フレームワークの慣習、チーム標準に照らした確認は必要です。

このskillを使わないほうがよい場面は？

本番環境に直結する重大なセキュリティ変更、法務・コンプライアンスに関わる変更、複雑なアーキテクチャ判断では、pr-review-expertを唯一のレビュー層として使わないでください。また、フォーマット変更だけのごく小さなPR、生成コードのみの変更、diffやリポジトリの文脈を提供できないPRでは、効果が限定的です。

CIや静的解析とは何が違いますか？

CIは、設定されたチェックが通ったかどうかを示します。静的解析は既知のパターンを検出します。pr-review-expert skillはそれより広く、スコープ、影響範囲、欠けているテスト、破壊的な挙動、レビュー担当者が確認すべき質問について推論します。CIを補完するものであり、linters、SAST tools、test suites、人間によるコードオーナーシップの代わりにはなりません。

pr-review-expert skillを改善して使う方法

pr-review-expertにより良いコンテキストを渡す

品質を最も大きく左右するのはコンテキストです。ビジネス上の目的、期待される挙動、影響を受けるユーザー、ロールアウト計画、過去のインシデントがあれば含めてください。PRが権限を変更する場合は、どのroleがアクセスできるべきで、どのroleはアクセスできてはいけないのかを明示します。APIを変更する場合は、期待される互換性ルールも含めます。

入力が良ければ、一般的なコメントが減り、実際に対応しやすい指摘が増えます。

レビューでそのまま使える形式で指摘を依頼する

ほしい出力形式を指定します。たとえば次のように分類できます。

• Blocking: マージ前に必ず修正すべきもの
• Important: 修正するか、リスクを明示的に受け入れるべきもの
• Minor: クリーンアップまたは保守性の改善
• Questions: 作成者に確認すべき不足情報
• Merge recommendation: approve、request changes、またはneeds more info

ファイルパス、可能であれば行参照、根拠、具体的な修正案も求めてください。これにより、「テスト追加を検討してください」のような曖昧なフィードバックを避けやすくなります。

よくある失敗パターンに注意する

よくある問題には、スタイルに偏りすぎること、リポジトリ固有の慣習を見落とすこと、依存ライブラリの挙動を決めつけること、証拠のない理論上のリスクを指摘することがあります。これを減らすには、コーディング標準、フレームワークのバージョン、テスト戦略、過去に承認された類似PRの例を渡します。

最初のレビューが広すぎると感じた場合は、「Re-review only DB migration rollback safety」や「Focus only on auth bypass paths」のように、1つの観点に絞った再レビューを依頼します。

初回レビュー後に反復する

最初の出力は、トリアージ用の地図として使います。重要な指摘ごとに、変更されたコードが実際にそのリスクを生んでいるか、最小限の修正は何か、その修正前には失敗するはずのテストは何かをエージェントに確認させます。

有効なフォローアッププロンプトの例:

Re-run pr-review-expert on the updated diff. Only evaluate previously blocking findings, new changes since the last review, and whether the added tests cover the original risk. Do not repeat resolved comments unless the fix is incomplete.