architecture-patterns

Vue d’ensemble de la skill architecture-patterns

À quoi sert la skill architecture-patterns

La skill architecture-patterns aide un agent à concevoir ou refactorer du code backend autour de schémas structurels éprouvés comme Clean Architecture, Hexagonal Architecture, Onion Architecture et Domain-Driven Design. Son véritable intérêt ne se limite pas à nommer des patterns : elle sert à transformer une frontière de service ou un module désordonné en un modèle de couches plus clair, avec des règles de dépendance, des interfaces, des points d’appui pour les tests et des responsabilités bien délimitées.

Idéale pour les équipes backend et les refontes ciblées

Cette skill convient particulièrement aux développeurs qui travaillent sur des services backend, des plateformes internes ou des monolithes modulaires, et qui ont besoin d’une structure maintenable avant que le volume de code n’explose. Elle est particulièrement utile lorsque la logique métier se retrouve mélangée avec les contrôleurs, les modèles ORM, le code de transport ou des SDK fournisseurs, et que vous cherchez une conception plus facile à tester et à faire évoluer.

Ce que les utilisateurs attendent généralement de architecture-patterns

La plupart des utilisateurs qui s’intéressent à architecture-patterns cherchent l’un de ces quatre résultats : une base propre pour un nouveau service, une trajectoire de refactorisation sûre pour un code existant, une meilleure séparation en bounded contexts avant de passer aux microservices, ou une solution aux cycles de dépendances et aux fuites du framework dans le code métier. Cette skill est plus utile qu’un simple prompt du type « design my architecture », car elle apporte un vocabulaire de patterns, des responsabilités par couche et une forme d’implémentation concrète.

Principaux éléments différenciants

Le principal point fort de la architecture-patterns skill, c’est qu’elle combine plusieurs styles d’architecture backend au lieu d’imposer un modèle unique. Elle va aussi au-delà des concepts de haut niveau en détaillant les responsabilités concrètes de chaque couche, le flux de dépendance vers l’intérieur, les frontières d’interface et les éléments tactiques du DDD comme les aggregates, value objects et domain events. Le fichier references/advanced-patterns.md ajoute des structures multi-services réalistes et des patterns transverses entre contextes, utiles pour décider de l’adoption.

Quand cette skill est un mauvais choix

Évitez cette skill si vous avez seulement besoin d’un petit endpoint CRUD, d’un starter spécifique à un framework ou d’une architecture de composants front-end. Elle est aussi peu adaptée si votre besoin principal concerne la topologie d’infrastructure, le design de déploiement ou le réseau cloud, plutôt que les frontières applicatives et l’organisation du code.

Comment utiliser la skill architecture-patterns

Contexte d’installation pour architecture-patterns

La skill source ne publie pas son propre installateur autonome dans SKILL.md ; elle vit dans le dépôt wshobson/agents, sous plugins/backend-development/skills/architecture-patterns. Dans un environnement compatible avec les skills, les utilisateurs l’ajoutent généralement depuis le dépôt, par exemple :

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill architecture-patterns

Si votre plateforme d’agents utilise un autre flux d’import, pointez-la vers le même chemin dans le dépôt et vérifiez que le nom de la skill correspond bien à architecture-patterns.

Fichiers à lire avant la première utilisation

Commencez par :

• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/SKILL.md
• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/references/advanced-patterns.md

Lisez d’abord SKILL.md pour les recommandations de base sur les patterns et les règles de dépendance. Consultez references/advanced-patterns.md lorsque vous avez besoin d’exemples plus riches sur les bounded contexts, les anti-corruption layers ou des structures de services plus larges. Ce second fichier compte vraiment, car il aide à transformer la théorie des patterns en une forme de dépôt réellement implémentable.

Quelles entrées fournir pour que la skill fonctionne bien

La qualité d’usage de architecture-patterns dépend fortement de la définition de frontière que vous fournissez. Donnez à l’agent :

• l’objectif du service ou du module
• les principaux concepts métier
• les workflows ou cas d’usage clés
• les points de douleur actuels
• le framework et le langage existants
• les contraintes de persistance et de messagerie
• si vous partez de zéro ou refactorez de l’existant
• toute contrainte forte comme la propriété d’équipe, la conformité ou les besoins de latence

Sans cela, la skill risque de produire un diagramme en couches générique, séduisant sur le papier mais peu exploitable.

Transformer un objectif vague en prompt architecture-patterns solide

Prompt faible :

“Use architecture-patterns for my backend.”

Prompt plus solide :

“Use architecture-patterns for Backend Development on a Python order service. We are refactoring a Django app where business rules live in models and views. Design bounded contexts, propose Clean or Hexagonal layering, define repository interfaces, identify domain entities and value objects, and show where payment gateway and database adapters should live. We need unit tests for use cases without a database and a migration path that avoids a full rewrite.”

Cette version plus solide améliore le résultat, car elle précise le domaine, le mode d’échec actuel, les choix de patterns visés, les dépendances externes et les contraintes de livraison.

Choisir le bon pattern au lieu d’en imposer un

Un usage vraiment pratique du architecture-patterns guide, c’est la sélection de pattern, pas l’adoption aveugle. En pratique :

• Utilisez Clean Architecture quand vous avez besoin d’une forte isolation des règles métier vis-à-vis des frameworks.
• Utilisez Hexagonal Architecture quand les ports et adapters sont le moyen le plus clair de séparer les systèmes externes.
• Utilisez Onion Architecture si vous voulez un modèle de dépendance orienté vers l’intérieur similaire, avec un centre conceptuel plus simple.
• Utilisez les éléments du DDD quand la complexité métier est réelle et que la précision du langage compte.

Si votre domaine est peu profond, limitez-vous aux éléments les plus légers. Sur-modéliser un CRUD simple est une erreur d’adoption fréquente.

Workflow recommandé dans une session agent

Un bon déroulé de session ressemble à ceci :

1. Définir la capacité métier ou le bounded context.
2. Demander à l’agent d’identifier les domain entities, value objects, aggregates et use cases.
3. Lui demander de cartographier les dépendances et de séparer les préoccupations domaine, application, adapters et infrastructure.
4. Demander une structure de dossiers cible alignée sur votre langage et votre framework.
5. Demander des définitions d’interfaces pour les repositories, event publishers ou clients externes.
6. Demander une séquence de refactorisation si vous avez déjà du code.
7. Demander les frontières de test : unitaires, d’intégration et tests d’adapters.

Ce workflow tire davantage de valeur de la skill qu’une demande unique du type « design everything ».

Quels résultats attendre de l’usage de architecture-patterns

De bons résultats issus de la architecture-patterns skill incluent généralement :

• un modèle de couches proposé
• des règles sur le sens des dépendances
• des frontières de domaine et de cas d’usage
• des définitions d’interfaces ou de ports
• des exemples d’adapters
• des suggestions de structure de projet
• une stratégie de test par couche

Si vous n’obtenez pas tout cela, votre prompt était probablement trop abstrait ou trop large.

Utiliser architecture-patterns pour la refactorisation, pas seulement pour du greenfield

L’architecture-patterns install n’est qu’une première étape ; la vraie valeur apparaît surtout pendant les refactorisations. Pour des systèmes existants, fournissez un inventaire court des fichiers actuels et des problèmes de couplage, puis demandez à l’agent de classer chaque préoccupation dans domain, use case, adapter ou infrastructure. C’est ce qui rend la skill actionnable, car elle peut alors produire un chemin de migration au lieu d’un schéma idéalisé sorti de nulle part.

Modèle de prompt pratique

Utilisez un prompt de ce type :

“Apply architecture-patterns to this backend module. Context: [service purpose]. Stack: [language/framework]. Current issues: [coupling, test pain, dependency cycles]. Required integrations: [DB, queue, third-party APIs]. Deliverables: proposed architecture style, layer responsibilities, folder structure, interfaces/ports, test strategy, and incremental refactor plan. Prefer decisions that fit our current codebase rather than a rewrite.”

Contraintes et arbitrages à surveiller

Cette skill est solide sur le plan conceptuel, mais ce n’est pas un générateur de code spécifique à un framework. Vous aurez peut-être besoin de prompts de suivi pour adapter la structure à Spring Boot, NestJS, FastAPI, Rails ou un autre écosystème. Elle part aussi du principe que la discipline d’architecture a suffisamment de valeur pour justifier une couche d’abstraction supplémentaire. Si votre seule priorité est de livrer rapidement un endpoint simple, la structure recommandée peut paraître trop lourde.

FAQ sur la skill architecture-patterns

architecture-patterns est-elle adaptée aux débutants ?

Oui, à condition de déjà comprendre les bases du backend comme les controllers, services, repositories et tests. La skill explique assez clairement les patterns éprouvés pour soutenir l’apprentissage, mais les débutants complets auront souvent besoin d’une aide supplémentaire pour traduire ce langage architectural en code spécifique à leur framework.

Est-ce mieux qu’un prompt d’architecture classique ?

En général, oui. Un prompt générique produit souvent des conseils vagues comme « séparer les responsabilités » ou « utiliser des services ». La architecture-patterns skill fournit une structure plus exploitable : des patterns nommés, une direction de dépendance, des frontières de domaine et des points de découplage testables. Le résultat est donc plus facile à implémenter et à critiquer.

Puis-je utiliser architecture-patterns pour un monolithe ?

Oui. En réalité, elle est souvent plus utile dans un monolithe modulaire que dans des microservices encore précoces. Vous pouvez utiliser les bounded contexts et les dépendances orientées vers l’intérieur pour assainir un monolithe avant même de décider si une extraction en services est nécessaire.

Faut-il obligatoirement utiliser Domain-Driven Design ?

Non. Le DDD fait partie de la skill, mais tous les projets n’ont pas besoin d’une modélisation tactique complète. Vous pouvez vous limiter aux recommandations sur les couches et le modèle ports-and-adapters. N’introduisez aggregates, value objects et domain events que lorsque la complexité métier le justifie.

architecture-patterns convient-elle aux stacks très guidées par les frameworks ?

Oui, mais il faut prévoir un travail d’adaptation. La skill est volontairement agnostique vis-à-vis des frameworks, ce qui est excellent pour garder des frontières propres, mais signifie aussi que vous devez demander explicitement comment le pattern se transpose aux conventions de votre framework et à son modèle d’injection de dépendances.

Quand ne faut-il pas utiliser architecture-patterns ?

N’utilisez pas architecture-patterns si le problème concerne surtout l’architecture UI, l’agencement d’une infrastructure cloud ou une minuscule fonctionnalité CRUD avec très peu de logique métier. Dans ces cas-là, le coût d’abstraction peut dépasser le bénéfice.

Comment améliorer la skill architecture-patterns

Donner à la skill des frontières plus nettes

Le moyen le plus rapide d’améliorer les résultats de architecture-patterns consiste à définir plus précisément la frontière métier. « Order service » est acceptable ; « order placement, payment authorization, inventory reservation, and shipment initiation » est bien meilleur. Des frontières claires aident l’agent à choisir correctement entre entities, use cases et adapters.

Montrer les problèmes de couplage actuels

Si vous êtes en refactorisation, incluez des exemples comme :

• des controllers qui contiennent des règles métier
• des modèles ORM qui envoient des emails
• des use cases qui importent des classes du framework
• une logique de domaine qui nécessite une base de données active
• des imports circulaires entre couches applicatives

Cela aide la skill à cibler la bonne correction d’architecture au lieu de renvoyer des bonnes pratiques génériques.

Demander les livrables dans l’ordre d’implémentation

Beaucoup d’utilisateurs obtiennent une belle description d’architecture, mais aucun chemin d’exécution. Pour améliorer cela, demandez les résultats dans cet ordre :

1. bounded contexts
2. responsabilités des couches
3. ports/interfaces
4. structure des dossiers
5. séquence de refactorisation
6. plan de test

Cet ordre rend le architecture-patterns guide plus utile pour un vrai travail de livraison.

Exiger des recommandations sensibles aux arbitrages

Demandez à l’agent de justifier pourquoi Clean, Hexagonal, Onion ou un DDD sélectif est le meilleur choix dans votre cas. Cela évite le cargo cult des patterns. Un ajout de prompt utile est : “Prefer the lightest architecture that preserves testability and clear boundaries.”

Utiliser la référence avancée quand le périmètre système s’élargit

Pour les systèmes plus larges, demandez explicitement à l’agent de consulter references/advanced-patterns.md pour des exemples de bounded contexts, anti-corruption layers et structures multi-services. C’est particulièrement important lorsque votre service interagit avec des systèmes legacy ou plusieurs domaines.

Modes d’échec fréquents dans l’usage de architecture-patterns

Les problèmes les plus courants sont :

• trop peu de contexte métier
• demander une refonte complète du système en une seule passe
• traiter chaque concept comme un bounded context
• créer des interfaces de repository sans cas d’usage clairs
• faire remonter des types du framework dans la couche domaine
• surutiliser les patterns DDD dans des zones CRUD simples

Ce ne sont pas uniquement des défauts de la skill ; ces échecs viennent le plus souvent d’entrées de faible qualité ou d’un périmètre mal calibré.

Itérer après la première sortie

Ne vous arrêtez pas à la première proposition d’architecture. Posez des questions de suivi comme :

• “Which dependencies still violate inward flow?”
• “What can stay simple CRUD instead of full DDD?”
• “Show a migration plan from current files to target layers.”
• “Which interfaces are essential now, and which can wait?”
• “How should tests differ for domain, use case, and adapter layers?”

C’est souvent à cette deuxième itération que architecture-patterns for Backend Development devient réellement prêt à être implémenté.

Associer architecture-patterns à de vrais éléments du dépôt

Vous obtiendrez de meilleurs résultats si vous collez un petit arbre de fichiers, quelques classes représentatives ou un workflow problématique. La skill est la plus forte lorsqu’elle peut relier la théorie à de vraies frontières de code. Même 20 à 50 lignes de code représentatif peuvent améliorer sensiblement la recommandation d’architecture.