guidelines-advisor
par trailofbitsguidelines-advisor est un assistant de développement de smart contracts fondé sur les bonnes pratiques de Trail of Bits. Il analyse une base de code pour générer de la documentation, passer l’architecture en revue, vérifier les patterns d’upgradeability, évaluer la qualité d’implémentation, repérer les pièges, examiner les dépendances et apprécier la couverture de tests. Utilisez le guide guidelines-advisor pour obtenir des recommandations claires, étayées par des preuves.
Ce skill obtient une note de 78/100, ce qui en fait un candidat solide pour les utilisateurs d’un annuaire à la recherche d’un workflow structuré de guidance sur les smart contracts. Il est suffisamment détaillé pour être exploité avec moins d’improvisation qu’un prompt générique, mais il faut tout de même s’attendre à quelques zones d’ombre sur la configuration et l’exécution dans les cas limites.
- Périmètre clair et exploitable pour accompagner le développement de smart contracts sur la documentation, l’architecture, l’upgradeability, les dépendances et les tests.
- Structure opérationnelle solide, avec un workflow par étapes et plusieurs axes d’évaluation, ce qui facilite le suivi par un agent.
- Bon niveau de preuve pour la décision d’installation : contenu long, frontmatter valide, aucun placeholder, et livrables/exemples concrets dans les ressources associées.
- Aucune commande d’installation ni consigne explicite de configuration, donc l’adoption peut demander plus d’intégration manuelle que prévu.
- Certaines preuves du dépôt sont tronquées dans les extraits, ce qui rend plus difficile de vérifier précisément la gestion des cas limites et des contraintes.
Aperçu des recommandations pour guidelines-advisor
guidelines-advisor est un conseiller en développement de contrats intelligents fondé sur les secure development guidelines de Trail of Bits. Il vous aide à transformer une base de code en recommandations d’ingénierie concrètes : documentation plus claire, meilleures décisions d’architecture, revue de l’upgradeability, contrôles de qualité d’implémentation, détection des pièges, revue des dépendances et suggestions d’amélioration de la couverture de tests.
Qui devrait utiliser guidelines-advisor
Utilisez le skill guidelines-advisor si vous travaillez sur Solidity ou sur d’autres projets de smart contracts et que vous avez besoin d’une revue structurée plutôt que d’une réponse générique à un prompt. Il est particulièrement utile pour les rédacteurs techniques, les ingénieurs protocoles, les auditeurs et les équipes qui préparent des spécifications internes ou des notes de revue.
Ce qu’il fait le mieux
Le skill guidelines-advisor est particulièrement performant quand vous avez besoin d’une évaluation guidée du dépôt lui-même : ce que fait chaque module, où les hypothèses manquent, si les patterns d’upgrade sont documentés, et comment améliorer les tests ou les dépendances. Il s’agit moins de réécrire du code que de produire une analyse suffisamment solide pour appuyer une décision.
Quand c’est un bon choix
Choisissez guidelines-advisor lorsque votre vraie tâche consiste à expliquer, évaluer ou documenter un système de contrats avec suffisamment de rigueur pour alimenter des revues, des passations ou une itération plus sûre. C’est un excellent choix pour les workflows guidelines-advisor for Technical Writing, quand la sortie doit être en anglais simple, sensible à l’architecture et ancrée dans la base de code.
Comment utiliser le skill guidelines-advisor
Installer et charger le skill
Installez avec :
npx skills add trailofbits/skills --skill guidelines-advisor
Pour guidelines-advisor install, vérifiez que vous pointez bien vers le dépôt trailofbits/skills et vers le chemin plugins/building-secure-contracts/skills/guidelines-advisor. Après l’installation, commencez par SKILL.md, puis lisez les ressources d’accompagnement.
Lisez d’abord ces fichiers
Pour démarrer rapidement, consultez :
SKILL.mdpour le périmètre et le workflowresources/ASSESSMENT_AREAS.mdpour la checklist de revueresources/DELIVERABLES.mdpour les livrables attendusresources/EXAMPLE_REPORT.mdpour la forme d’une analyse aboutie
Ces fichiers montrent ce que le skill produit réellement, ce qui compte davantage que le seul nom du dépôt.
Donnez au skill une entrée complète
Le meilleur guidelines-advisor usage commence par une cible concrète, pas par une demande vague. Une bonne entrée inclut généralement le type de projet, ce qui a changé, ce que vous voulez faire évaluer et les contraintes éventuelles.
Meilleur prompt :
Analyze this Solidity protocol repo for documentation gaps, upgradeability risks, dependency issues, and test coverage weaknesses. Focus on components that affect user funds and upgrade paths. Summarize findings in plain English and suggest concrete next steps.
Prompt plus faible :
Review this repo.
Utilisez-le comme un workflow, pas comme une réponse unique
Un guidelines-advisor guide pratique consiste à :
- Demander d’abord une vue d’ensemble du système.
- Demander ensuite une revue de l’architecture, de l’upgradeability et de l’implémentation.
- Enfin, demander les lacunes de documentation et les améliorations de tests liées à la structure réelle du dépôt.
Si le dépôt n’a ni upgrades ni composant hors chaîne, dites-le dès le départ. Cela évite des analyses inutiles et maintient la sortie bien ancrée dans la réalité du projet.
FAQ sur le skill guidelines-advisor
guidelines-advisor est-il réservé à Solidity ?
Non, mais il apporte le plus de valeur pour Solidity et les systèmes de smart contracts. Les recommandations les plus solides du dépôt sont centrées sur la construction de contrats sécurisés, donc les projets sans contrat peuvent en tirer moins de bénéfices.
En quoi est-il différent d’un prompt classique ?
Un prompt classique peut demander une revue, mais guidelines-advisor fournit un cadre reproductible : découverte, génération de documentation, analyse d’architecture et revue d’implémentation. Cette structure réduit les approximations et rend les résultats plus faciles à comparer d’un dépôt à l’autre.
Est-il adapté aux débutants ?
Oui, si vous voulez une explication guidée d’une base de code de contrats. Vous n’avez pas besoin de connaître à l’avance toutes les règles de secure development, mais vous devez avoir un vrai dépôt et un objectif précis. Les débutants en retirent le plus de valeur lorsqu’ils demandent une documentation en anglais simple, ainsi que les principaux risques.
Quand ne faut-il pas l’utiliser ?
N’utilisez pas guidelines-advisor si vous voulez seulement un résumé rapide du code, une checklist d’audit générique ou l’analyse d’un projet sans véritable architecture de contrats. Ce n’est pas non plus le bon choix si vous avez besoin d’un correctif de bug ciblé plutôt que d’une revue d’ingénierie plus large.
Comment améliorer le skill guidelines-advisor
Précisez la décision à prendre
La meilleure façon d’améliorer la sortie du skill guidelines-advisor est de lui dire à quoi sert la revue : onboarding, nettoyage de la documentation, préparation d’upgrade, renforcement de la sécurité ou readiness de release. Ce cadrage modifie les éléments qui comptent le plus dans les résultats.
Nommez les parties du dépôt qui vous intéressent
Les bonnes entrées mentionnent les contrats, packages ou flux pertinents, comme les proxy contracts, la logique d’upgrade, les chemins de frais, les transferts de tokens ou les suites de tests. Si vous voulez uniquement guidelines-advisor for Technical Writing, dites-le et demandez les explications manquantes, les hypothèses floues et de meilleurs objectifs NatSpec.
Demandez une sortie fondée sur des preuves
Demandez des constats reliés à des chemins de fichiers, des fonctions, des patterns ou des docs absentes. Le résultat est plus simple à vérifier et contient moins de commentaires vagues. Par exemple :
Prioritize undocumented assumptions in
contracts/, upgradeability issues in proxy flows, and missing test coverage around external calls.
Itérez après le premier passage
Le premier résultat sert surtout de carte. Utilisez-le pour poser des questions plus ciblées : « développe la section sur l’upgradeability », « liste les NatSpec manquants par fichier », ou « transforme ces constats en backlog de documentation ». Ce workflow donne de meilleurs résultats que de tout demander en une seule fois.