sharp-edges

Vue d’ensemble du skill sharp-edges

Ce que fait sharp-edges

Le skill sharp-edges vous aide à repérer les pièges de sécurité : les API, options de configuration et choix d’interface qui rendent l’usage non sécurisé plus facile que l’usage sûr. Il est particulièrement utile lorsque vous avez besoin d’un angle sharp-edges pour un audit de sécurité sur une bibliothèque, un service ou un SDK, et que vous voulez savoir si la conception elle-même favorise les erreurs.

Qui devrait l’installer

Utilisez le skill sharp-edges si vous examinez la conception d’API, des flux d’authentification, des wrappers cryptographiques ou des paramètres sensibles à la sécurité. C’est un excellent choix pour les ingénieurs, les reviewers appsec et les agents IA qui doivent juger si une interface résiste aux mauvais usages, au lieu d’être simplement fonctionnelle.

En quoi il diffère d’un prompt classique

Un prompt générique demande souvent « est-ce sécurisé ? » et produit des constats superficiels. sharp-edges vise une question plus difficile : le chemin le plus simple mène-t-il à un résultat non sécurisé ? Cela le rend plus pertinent pour détecter les valeurs par défaut dangereuses, les valeurs zéro ambiguës, les problèmes de sélection d’algorithme et les API qui encouragent des mauvais usages silencieux.

Comment utiliser le skill sharp-edges

Installez-le et chargez-le correctement

Passez par le flux d’installation du dépôt, puis exécutez le skill dans le contexte de la base de code cible :
npx skills add trailofbits/skills --skill sharp-edges

Pour de meilleurs résultats, associez le skill au composant que vous évaluez, plutôt qu’au monorepo entier par défaut. Le skill est plus efficace si vous lui donnez une API, un fichier de configuration, un package ou une surface d’authentification précise.

Donnez-lui la bonne entrée

Un bon prompt sharp-edges usage nomme la surface, la menace et la décision à prendre. Par exemple :

• “Review this login API for misuse-resistant design and footguns.”
• “Assess whether this config schema has dangerous zero/null semantics.”
• “Evaluate this crypto wrapper for algorithm-selection and downgrade risks.”
• “Use sharp-edges to identify insecure defaults before we ship this SDK.”

Incluez l’interface réelle, des exemples de configuration et toute attente du type « sûr par défaut ». Si vous vous contentez de dire « analyse la sécurité », le résultat sera moins précis.

Lisez d’abord ces fichiers

Commencez par SKILL.md, puis examinez les fichiers de references/ qui correspondent à votre stack et à la surface concernée. Les premières lectures les plus utiles sont souvent :

• references/config-patterns.md
• references/crypto-apis.md
• references/auth-patterns.md
• un fichier spécifique à un langage, comme references/lang-python.md ou references/lang-javascript.md
• references/case-studies.md pour des exemples concrets de mauvais usages

Ces références vous aident à transformer une inquiétude vague en vérifications concrètes, au lieu de deviner.

Un workflow qui produit de meilleurs constats

Un workflow pratique pour sharp-edges guide consiste à :

1. Identifier la décision de sécurité que l’interface expose.
2. Rechercher les valeurs par défaut, les valeurs sentinelles et les comportements de type « skip ».
3. Tester si une entrée non fiable peut choisir les algorithmes, les modes ou les frontières de confiance.
4. Vérifier si le chemin sûr est plus simple que le chemin dangereux.
5. Valider si la conception empêche les mauvais usages ou se contente de les documenter.

Si vous utilisez le skill sharp-edges sur votre propre prompt, demandez explicitement les pièges, les valeurs par défaut dangereuses et les cas limites. Cela oriente l’analyse vers le risque de conception plutôt que vers les bugs d’implémentation.

FAQ sur le skill sharp-edges

sharp-edges sert-il seulement aux revues de code ?

Non. Il est aussi utile pour examiner des propositions d’API, l’ergonomie d’un SDK, des schémas de configuration et des paramètres produit sensibles à la sécurité. Le meilleur cas d’usage est tout endroit où un utilisateur peut choisir par erreur une option non sécurisée.

Quand ne faut-il pas l’utiliser ?

N’utilisez pas sharp-edges pour des bugs d’implémentation ordinaires, des erreurs générales de logique métier ou l’optimisation des performances. Ces sujets demandent d’autres méthodes de revue. Ce skill concerne le risque de mauvais usage au niveau de la conception, pas tous les problèmes de sécurité.

Est-il adapté aux débutants ?

Oui, si vous pouvez décrire l’interface que vous examinez et ce que « sûr » doit signifier. Les débutants en tirent le plus de valeur lorsqu’ils fournissent un fichier, un endpoint ou un bloc de configuration précis plutôt qu’une demande trop large.

Remplace-t-il un audit de sécurité ?

Non. Il soutient un audit de sécurité en repérant les pièges et les valeurs par défaut non sûres, mais il ne remplace pas la modélisation des menaces, la revue de code ni la validation par exploitation. Utilisez-le tôt pour détecter les erreurs de conception avant qu’elles ne se propagent.

Comment améliorer le skill sharp-edges

Fournissez l’interface, pas seulement l’objectif

Le skill sharp-edges donne de meilleurs résultats quand vous incluez la surface exacte à examiner. Une bonne entrée ressemble à ceci :

• “Review AuthConfig in config.ts for null/zero semantics and insecure defaults.”
• “Assess whether this JWT verification wrapper allows algorithm confusion.”
• “Check whether this password reset API is misuse-resistant for callers.”

C’est préférable à « trouve des problèmes », parce que l’analyse peut alors se concentrer sur les vrais points sensibles.

Dites-lui ce qui compte comme dangereux

Formulez vos exigences de sécurité dès le départ : pas de rétrogradation d’algorithme, pas de repli silencieux, pas de zéro qui veut dire « désactiver la protection », pas de décisions de confiance pilotées par l’appelant. Cela permet au skill sharp-edges de comparer la conception à un seuil de sécurité clair.

Attendez-vous à ce que le premier passage fasse remonter des problèmes de conception

Le premier résultat met souvent en évidence les pièges les plus évidents : indicateurs ambigus, valeurs par défaut dangereuses, validation manquante ou formes d’API qui encouragent un usage non sécurisé. Améliorez le passage suivant en demandant l’un de ces éléments :

• “List the highest-risk misuse paths first.”
• “Show which calls are safe by default and which require extra care.”
• “Map each finding to the exact input or option that makes it dangerous.”

Itérez avec des exemples réels

Le moyen le plus rapide d’affiner les résultats est de fournir de vrais points d’appel, des exemples de configuration ou la documentation de l’API. Si un constat concerne sharp-edges pour Security Audit, demandez au modèle de tester le chemin à risque avec des valeurs concrètes comme null, 0, des chaînes vides ou des algorithmes choisis par l’utilisateur. Cela révèle généralement si le bord est théorique ou réellement exploitable.