event-store-design

event-store-designスキルの概要

event-store-designは何に使うものか

event-store-design は、イベントソーシングを採用したシステムのストレージ層を設計するためのスキルです。対象となるのは、ストリーム構造、appendルール、順序保証、並行性、スナップショット、メタデータ、サブスクリプション、運用上のトレードオフです。とくに「イベントソーシングを使う方針は決まっているが、実運用の書き込み負荷やリプレイ、長期的な進化に耐える具体的なイベントストア設計が必要」という場面で力を発揮します。

どんなユーザー・チームに向いているか

この event-store-design skill は、次のようなテーマに取り組むバックエンドエンジニア、アーキテクト、テックリードに特に向いています。

• event-sourced services
• CQRS systems with durable event history
• custom event store implementations
• migrations from CRUD persistence to append-only streams
• technology selection for event storage infrastructure

たとえば、aggregateをどのようにストリームへ対応づけるか、optimistic concurrencyをどう成立させるか、コンシューマーがglobal sequenceをどう読むべきかを詰めたいなら、このスキルはかなり相性が良いです。

実際の仕事で解くべき課題

ユーザーが必要としているのは、理論だけではありません。現場では、たとえば次のような実務的な問いに答えられる設計が求められます。

• 各aggregateのstream keyを何にするか
• 並行書き込みがある中で、どう安全にイベントをappendするか
• per-stream ordering、global ordering、またはその両方のどれを採るべきか
• リプレイ、スナップショット、サブスクリプションがスキーマ設計にどう影響するか
• 後から痛い改修を避けるために、初日からどのメタデータを保存すべきか

こうした実装直結の論点に踏み込める点が、一般的なアーキテクチャ相談プロンプトに対する event-store-design の価値です。

このスキルが他と違う点

最大の違いは、スコープの絞り方にあります。イベントソーシング全体を広く語るのではなく、このスキルはイベントストアそのものに焦点を当てます。つまり、アーキテクチャ、要件、実装選択に集中します。そのため、広い入門解説ではなく、設計成果物に近いものを必要とする Backend Development チームにとって使いやすい構成です。

このスキルがあまり得意でないこと

一方で、イベントソーシング自体を採用すべきかどうかをまだ判断中の段階では、このスキルの価値は下がります。また、イベントストアのメカニクスよりもドメインイベント設計を主に詰めたいケースにもあまり向きません。さらに、見た限りではドキュメント中心の構成で、補助スクリプトや参照ファイルはありません。つまり、出力の質は、どれだけ具体的にプロンプトを書けるかに大きく左右されます。

event-store-designスキルの使い方

event-store-designのインストール方法

リポジトリエコシステムの標準skills installerを使います。

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill event-store-design

このスキルのフォルダには SKILL.md しか含まれていないため、インストールは軽量です。追加のスクリプト、リソース、ルールファイルを設定する必要はありません。

インストール後に最初に読むべき場所

まず読むべきなのは次です。

• SKILL.md

このスキルには補助ファイルがないので、最初に一度、上から下まで通して読むのがおすすめです。とくに意思決定に直結しやすいのは、利用条件、event store architecture、requirements guidance の各セクションです。

このスキルがうまく機能するために必要な入力

event-store-design usage の質は、どれだけ設計制約を与えられるかで大きく変わります。最低でも次の情報は含めてください。

• ドメインとaggregateの境界
• 想定される書き込み量と読み取り量
• 並行性の特性
• 保持期間とリプレイ要件
• 一貫性への期待値
• サブスクリプションやprojectionの要件
• クラウド、データベース、運用上の制約
• コンプライアンスや監査要件

これらがないと、どうしても出力は汎用的な内容に寄りがちです。

ざっくりしたゴールを強いプロンプトに変える

弱いプロンプト:

Design an event store for my app.

より強いプロンプト:

Use the event-store-design skill to design an event store for an order management system. We have aggregates for Order, Payment, and Shipment. Peak write rate is 2k events/sec. We need optimistic concurrency per aggregate, durable audit history, replayable projections, GDPR-aware metadata handling, and cross-stream consumers for analytics. Our stack is PostgreSQL on AWS. Recommend stream structure, event envelope, indexing, snapshot strategy, global ordering approach, and subscription model, with tradeoffs.

後者のように書くと、スキルが実際のアーキテクチャ判断を下せるだけの前提情報が揃います。

Backend Development向け event-store-design のプロンプトテンプレート

次のような構成でプロンプトを書くと使いやすいです。

Use the event-store-design skill.

Context:
- Domain:
- Main aggregates:
- Current persistence model:
- Expected writes/sec:
- Read patterns:
- Replay needs:
- Concurrency expectations:
- Required guarantees:
- Infra constraints:
- Compliance/security constraints:

Deliver:
- Recommended event store architecture
- Stream design
- Event schema and metadata fields
- Concurrency and versioning approach
- Snapshot policy
- Subscription/read model approach
- Operational risks and tradeoffs

「best practices を教えて」とだけ頼むより、この形式のほうが通常は実用的な出力になります。

当て推量を減らす実践的な進め方

event-store-design guide を使うなら、次のようなワークフローが有効です。

1. ストリームを aggregate 単位にするのか、tenant 単位にするのか、混在させるのかを定義する。
2. どの command がイベントを生み、どこで競合が起きるのかを洗い出す。
3. コンシューマーに global position が必要かを明確にする。
4. まずはトレードオフ込みで初期アーキテクチャ案を出させる。
5. 続けて、リプレイ、schema evolution、idempotency、delete、snapshot といったエッジケースを詰める。
6. 最後に、採用予定のストレージ技術に合わせて設計を絞り込ませる。

イベントストア設計はトレードオフだらけなので、巨大な一発プロンプトより、この段階的な進め方のほうがうまくいきます。

明示的に依頼したほうがよいこと

このスキルは「説明して」より「決めて」と依頼したほうが価値を出しやすいです。たとえば、次のような依頼が有効です。

• database-backed と dedicated event store のどちらを選ぶべきか決める
• event envelope に含めるフィールドを推奨する
• append API のセマンティクスを定義する
• optimistic concurrency checks を設計する
• stream naming conventions を指定する
• stream reads と global subscriptions 向けの indexing を提案する
• snapshot の発火ルールを説明する
• replay や backfill 時の failure modes を特定する

このあたりは、実装を止めがちな判断ポイントです。

出力を採用する前に確認したい論点

設計を採用する前に、出力が次をカバーしているか確認してください。

• stream identity と partitioning
• per-stream versioning
• global ordering requirements
• append atomicity
• idempotency strategy
• event metadata
• snapshot policy
• subscription checkpointing
• schema evolution と upcasting
• operational observability

このうち複数が抜けているなら、要件を明示したうえで再度プロンプトを投げたほうが安全です。

導入判断でよくある障害

event-store-design install の判断で詰まりやすいのは、インストールの複雑さではなく、むしろアーキテクチャの曖昧さです。

• チームが event sourcing に不慣れ
• aggregate boundary がまだ安定していない
• 必要な保証が十分に定義されていない
• ストレージ技術はすでに固定されているが、適性が低い
• replay cost や projection lag を早い段階で検討していない

こうした問題があるなら、まずこのスキルでトレードオフを可視化し、拙速に実装計画へ進まないことが大切です。

汎用プロンプトよりこのスキルが向いている場面

イベントストア内部の設計に絞って助言が欲しいなら、通常のプロンプトより event-store-design を使うべきです。一般的なLLMプロンプトは、CQRSの理論やドメインイベントの話に流れがちです。このスキルは、イベント保存構造と要件に意識を固定してくれるため、導入時に本当に難しい部分へ焦点を合わせやすくなります。

event-store-designスキル FAQ

event-store-designは初心者にも向いていますか？

はい、基本的なイベントソーシングの概念をすでに理解しているなら有用です。イベントストア設計という問題に構造を与えてくれますが、初心者向けのフルコースではありません。チームがまだ新しい段階なら、aggregate、command、projection に関する別のガイダンスと併用するのが現実的です。

event-store-designは特定のデータベースまで選んでくれますか？

それ単体では選びません。このスキルは、ベンダー固有の実装マニュアルというより、設計フレームワークとして捉えるのが適切です。実行可能な提案が欲しい場合は、PostgreSQL、DynamoDB、EventStoreDB など、使いたいスタックをプロンプトに明記してください。

既存システムの移行にも event-store-design を使えますか？

はい。state-based persistence から append-only history へ移行する計画には特に有効です。監査可能性を維持しつつ、projection を段階的に導入したいケースで役立ちます。coexistence、backfill、dual-write のリスクは明示しておくべきです。

event-store-designを使わないほうがよいのはどんな時ですか？

主な関心が次のどれかなら、優先度は下がります。

• domain event naming
• business workflow modeling
• message bus integration only
• basic CRUD audit logging
• deciding whether event sourcing is worth the complexity

こうしたテーマでは、このスキルは関連はあるものの中心ではありません。

本番向けのイベントストア実装まで、このスキルだけで足りますか？

単独では足りません。このスキルは、本番運用に耐える解の「形」を設計するのには役立ちますが、実装にはストレージエンジン固有の知識、テスト、observability、failure handling が不可欠です。完成品のサブシステムではなく、設計を加速するための支援と考えるのが適切です。

AIに event sourcing の best practices を聞くのと何が違いますか？

この event-store-design skill FAQ への答えはシンプルで、違いはスコープと構造です。通常のプロンプトは、広く浅い best practices に寄りがちです。一方、このスキルは streams、versions、global position、append semantics といった event store design の意思決定に合わせて調整されています。

event-store-designスキルを改善する方法

長いプロンプトより、制約を鋭くする

結果を良くするのは、背景説明を長くすることではなく、制約を正確にすることです。特に価値が高いのは次の情報です。

• aggregate の数と形
• contention hotspots
• write throughput
• replay frequency
• latency targets
• retention と compliance requirements

これらは設計を実質的に変えます。

トレードオフを表形式で出すよう求める

event-store-design の出力を改善するには、横並びの比較を要求するのが有効です。たとえば次のような比較です。

• per-stream ordering vs global ordering
• snapshots vs full replay
• single table vs partitioned storage
• database event store vs specialized product

こうすると、説明的な回答ではなく、意思決定に使える回答になりやすくなります。

初稿のあとに failure modes を突く

最初の回答を得たら、続けて次のような質問を投げてください。

• duplicate appends のとき何が壊れるか
• partial failures から consumers はどう回復するか
• live traffic が続く中で replay を走らせるとどうなるか
• version conflicts は writer にどう返されるか
• schema evolution で古いイベントをどう壊さずに済ませるか

この段階で、そこそこ良い設計が実装可能な設計へ近づくことが多いです。

イベント例と command フローを渡す

event-store-design usage の質を手早く上げる方法のひとつが、実際のイベント例を 2〜5 件と、それを生み出す command を一緒に渡すことです。具体例があると、次の点が露わになります。

• aggregate boundaries
• event payload size
• metadata needs
• ordering expectations
• idempotency requirements

抽象的な説明より、短いサンプルでも具体例のほうが効果があります。

必須条件と希望条件を分ける

どの制約が絶対条件で、どれが交渉可能なのかをスキルに伝えてください。たとえば次のように整理します。

• must have per-aggregate optimistic concurrency
• must support replayable projections
• prefer PostgreSQL
• prefer simple ops over maximum throughput

こうしておくと、技術的には美しくてもチームでは採用しづらい設計を避けやすくなります。

よくある失敗パターンを警戒する

event-store-design for Backend Development の出力が弱いときは、たいてい次のどれかが起きています。

• stream strategy が曖昧
• concurrency model が明確でない
• metadata guidance が不足している
• consumers 向け checkpointing plan がない
• replay や snapshot policy がない
• 想定が storage engine と合っていない

こうした兆候が見えたら、自分たちのインフラ条件に結びつけて再設計を依頼してください。

成果物の範囲を絞って改善する

本当に必要なのが1つの判断なら、「complete architecture」を求めないでください。より良い依頼は次のようなものです。

• stream naming と partitioning を設計する
• append contract と version checks を定義する
• event envelope schema を提案する
• snapshot rules を決める
• 自分たちのワークロードに対して storage options を比較する

依頼範囲が狭いほど、出力は実装に落とし込みやすくなります。

実際の運用シナリオで検証する

設計を受け入れる前に、次のようなシナリオで自己検証させると有効です。

• concurrent writes が集中する hot aggregate
• projector outage 後の replay catch-up
• tenant growth による partition size の変化
• 旧consumerと新consumerをまたぐ schema change
• bug fix 後の backfill

こうしたケースで試すと、弱い前提がすぐ見つかります。

一発設計ではなく反復プロンプトを使う

event-store-design skill の結果を改善する最善策は、短い反復ループで進めることです。

1. 初期アーキテクチャを出す
2. 負荷シナリオと障害シナリオで揺さぶる
3. ストレージ固有の詳細を確定する
4. implementation checklist を出させる
5. リスクと migration plan を整理させる

この進め方なら、実際に構築へ落とし込める設計にたどり着きやすくなります。