github-triage

github-triage skill の概要

github-triage ができること

github-triage skill は、場当たり的な issue コメントではなく、厳密なラベルベースのステートマシンで GitHub issue をトリアージできるようにする skill です。issue の受け付けを一貫した形で回したい、ステータスをより明確にしたい、実装可能な状態になった issue を確実に引き継ぎたい、というリポジトリに向いています。

この skill が向いている人

この github-triage skill は、次のようなニーズを持つメンテナー、repo 運用者、AI 支援のコントリビューターに特に適しています。

• 受け付けた bug や feature request を確認したい
• issue が実際に着手可能かどうか判断したい
• 文脈を失わずに不足情報を依頼したい
• issue を AFK coding agent に渡せる状態まで整えたい
• repo 全体で issue ラベルの運用を揃えたい

「issue が散らかっていて、何が ready なのか誰も分からない」というのが本当の課題なら、この skill はかなり相性が良いです。

本当に片付けたい仕事

多くのチームにとって、トリアージは単なるラベル付けではありません。より難しいのは、曖昧な報告を、長く使えるいくつかの状態のどれかに落とし込むことです。

• maintainer review が必要
• reporter clarification が必要
• agent に渡せる
• 人間が対応すべき
• 対応しない

github-triage が役立つのは、issue 管理を「コメントを書く作業」ではなく、ワークフローとして扱うからです。

github-triage の違い

github-triage の最大の特徴は、すべての issue に対して 2 系統のラベルを並行して必須にしている点です。

• bug や enhancement など、category ラベルを必ず 1 つ
• needs-triage や ready-for-agent など、state ラベルを必ず 1 つ

一見シンプルですが、これによって GitHub issue 管理の質は大きく上がります。状態の曖昧さが減り、次に何をすべきかがはっきりするためです。

使われる理由

github-triage を導入する理由は、自動化だけではありません。実際に効くのは、次の組み合わせです。

• 定義済みのステートマシン
• 不足情報を集めるための対話的な “grilling”
• 実装引き継ぎ用の、長持ちする agent brief ワークフロー
• .out-of-scope/ の記録を使った任意の組織知の蓄積

こうした要素があることで、単なる「この issue をトリアージして」という汎用プロンプトより、はるかに構造化された運用ができます。

インストール前に知っておきたい制約

この skill は GitHub 中心のワークフローを前提としており、GitHub 操作には明示的に gh の利用を想定しています。また、repo 側である程度コントロールされたラベル体系を維持できることも前提です。すでに大量のラベルがあり、意味が衝突していて、しかも整理する気がない repo では、skill 自体より導入のほうが難しくなります。

github-triage skill の使い方

github-triage のインストール前提

Skills ベースの構成では、mattpocock/skills repository から github-triage をインストールします。

npx skills add mattpocock/skills --skill github-triage

インストール後、最初に開くべきファイルは次の 3 つです。

• SKILL.md
• AGENT-BRIEF.md
• OUT-OF-SCOPE.md

この順番には意味があります。最初にステートマシンを理解し、その次に agent への引き継ぎ契約を把握し、最後に「却下の記憶」をどう残すかを確認します。

github-triage が入力として必要とするもの

github-triage skill は、agent が次の情報や権限を持っているときに最も機能します。

• 現在の repository コンテキスト
• repo を推定できる git remote へのアクセス
• issue の読み取りと更新に使う gh へのアクセス
• 対象 repository の現在のラベルセット
• トリアージ対象の issue 番号、または issue 一覧

ラベルに触れられず、GitHub CLI も使えない状態だと、この skill の実務上の価値の大半が失われます。

まずラベル運用の準備ができているか確認する

github-triage を本格運用する前に、repo に想定ラベルがあるか確認してください。

Category labels

• bug
• enhancement

State labels

• needs-triage
• needs-info
• ready-for-agent
• ready-for-human
• wontfix

重要なルールは、各 issue が category ラベルをちょうど 1 つ、state ラベルも 1 つだけ持つことです。repo にこれらのラベルがない場合は、先に作成するか、既存ラベルとの対応付けを済ませてください。

github-triage の基本ワークフロー

実務で使いやすい github-triage usage の流れは、次のようになります。

1. 対象 issue を特定する
2. 既存ラベルを確認し、競合や state/category ラベルの欠落がないか調べる
3. issue 本文と議論を読む
4. その issue が次のどれに当たるか判断する
   • 明確に着手可能
   • 情報不足
   • 対象外
   • AFK agent より人間向き
5. 必要なら、焦点を絞った追加質問をする
6. category ラベルを 1 つ、state ラベルを 1 つ適用する
7. agent に渡せる状態なら、構造化された agent brief を書く

最後のステップこそ、この skill が単なる issue の仕分け以上の価値を持つポイントです。

github-triage にうまく指示を出す方法

弱いプロンプトの例:

• “Triage issue #142.”

より強いプロンプトの例:

• “Use github-triage for issue #142 in the current repo. Check for conflicting labels first, classify it as exactly one category and one state, identify missing information if any, and if it is implementation-ready, draft a durable agent brief with testable acceptance criteria.”

これが優れている理由:

• まずラベル状態を検証するよう指示している
• 単なるコメントではなく、分類の判断を求めている
• 引き継ぎ成果物を明示している

maintainer の意図を、完成度の高い依頼に変える

優れた maintainer は欲しい結論を分かっていても、どういうプロンプトにすべきかまでは固めていないことがあります。github-triage usage では、次のテンプレートが実用的です。

• “Review issue # with github-triage. Determine whether this is a bug or enhancement, choose the correct state label, ask no more than 5 clarifying questions if information is missing, and recommend ready-for-agent, ready-for-human, or wontfix with reasoning.”

この形が機能するのは、判断の幅を適切に絞りつつ、skill 本来のワークフローが動ける余地を残しているからです。

grilling ステップは慎重に使う

この skill では interactive grilling sessions に触れています。実務的には、issue を次の状態へ進めるために必要最小限の不足情報だけを聞く、という意味です。良い grilling は次の条件を満たします。

• 具体的である
• 範囲が限定されている
• state の遷移に結び付いている

たとえば、次のような情報を聞きます。

• 再現手順
• 期待される挙動と実際の挙動
• 環境情報
• API shape または UX expectation
• acceptance criteria

needs-info から ready-for-agent に進むために 1 点だけ足りないのであれば、漠然とした “tell me more” 型の質問は避けるべきです。

github-triage での agent brief の書き方

issue が ready-for-agent に移ると、github-triage は長く使える、挙動中心の agent brief を求めます。AGENT-BRIEF.md に基づくと、brief には次の性質が必要です。

• 実装手順ではなく、望ましい挙動を定義する
• file path や line number に依存しない
• 具体的でテスト可能な acceptance criteria を含める
• issue の議論が散らかっていても、権威ある仕様として機能する

これは github-triage guide の中でも特に実用的な部分で、非同期に作業を引き継ぐ issue 管理と相性が良いです。

out-of-scope ナレッジベースを使うべき場面

同じ feature request を何度も却下する repo では、.out-of-scope/ ドキュメントと組み合わせることで、github-triage for Issue Tracking はさらに効果を発揮します。特に、maintainer が次のことをしたい場合に有効です。

• 過去の判断を何度も議論し直したくない
• issue を閉じたあとも判断理由を残したい
• 重複リクエストを素早く見つけたい

ファイルは issue ごとではなく、概念ごとに 1 つ作るのがコツです。そうすることで、過去の判断が再利用可能なプロジェクト知識になります。

ワークフローを変える前に読むべきファイル

単に呼び出すだけでなく、skill 自体を調整したいなら、次の順番でファイルを読むのが最短です。

1. SKILL.md でラベルモデルと triage フローを把握する
2. AGENT-BRIEF.md で ready-for-agent の意味を正確に理解する
3. OUT-OF-SCOPE.md で継続的な却下リクエスト処理を確認する

これが、この repo が issue triage にどのような安定した成果を期待しているか理解するための最短ルートです。

相性の良いワークフローパターン

github-triage は、特に次のようなケースで力を発揮します。

• inbound issue が頻繁に来る repo
• 実装に AI agent を使うチーム
• ラベル運用やコメント構造を揃えたい maintainer
• 「情報不足」が多く発生する issue キュー

一方で、issue 数がごく少ない小規模 repo や、すでに別の成熟した issue 運用システムを厳格に回しているチームでは、魅力はやや薄くなります。

github-triage skill の FAQ

github-triage は大規模 repository 向けだけですか？

いいえ。小規模 repo でも恩恵はあります。特に、1 人の maintainer がバラバラな issue 流入に振り回されている場合には有効です。ただし、ラベル運用や引き継ぎ品質が効いてくるほど issue 数が増える環境で、最も大きな効果が出ます。

github-triage は初心者でも使えますか？

はい。GitHub の基本的な issue と label を理解していれば使えます。github-triage skill は考え方に一定のクセはありますが、技術的に重いものではありません。主な学習コストは、ステートマシンを一貫して運用することにあります。

github-triage は普通のプロンプトと何が違いますか？

普通のプロンプトだと、issue の要約やラベル候補の提案で終わることが多いです。github-triage はそこに、次のような構造化ワークフローを加えます。

• 明示的なラベルルール
• 競合チェック
• clarification のロジック
• 定義済みの ready-for-agent 引き継ぎ成果物
• 任意で使える out-of-scope の記憶

この構造があることで、推測任せの判断が減り、issue ごとのトリアージ結果を揃えやすくなります。

github-triage を使うのに GitHub CLI は必要ですか？

実用面では、必要です。この skill は GitHub 操作に gh を前提としています。CLI がなくても考え方だけ真似ることはできますが、この skill を運用レベルで役立てている issue 読み取り・ラベル管理の流れは使えなくなります。

github-triage が向かないのはどんなときですか？

次の条件に当てはまるなら、github-triage は見送ったほうがよいでしょう。

• チームが厳密な state label モデルを望んでいない
• repo が大きく異なる label taxonomy を使っていて、対応付ける意思もない
• 制御されたトリアージではなく、自由形式の議論だけをしたい
• issue が agent への引き継ぎまで進むことがほとんどない

こうしたケースでは、軽量なカスタムプロンプトで十分なこともあります。

github-triage は maintainer を置き換えますか？

いいえ。この skill は、判断の標準化、不足情報の回収、実行前の issue 整理を支援するものです。スコープ、ロードマップ、プロダクト方針のような判断まで不要にするものではありません。

github-triage skill を改善する方法

github-triage が動きやすい環境を先に整える

github-triage の結果を最も手早く改善する方法は、まずラベルを整理することです。この skill は、repo に次の状態が整っているときに最も力を発揮します。

• 重複した state label がない
• state 間で意味が重なっていない
• category label が明確である
• ready-for-agent と ready-for-human の定義が合意されている

ラベルが混乱していると、出力も不安定に見えます。原因は skill ではなく、ワークフロー自体が曖昧だからです。

issue の文脈を最初から強くする

issue 自体に次のような有用なシグナルが含まれていると、この skill の精度は上がります。

• 再現手順
• 期待される挙動と実際の挙動
• スクリーンショットやログ
• バージョンと環境情報
• feature request の明確な到達点

これにより不要な grilling が減り、state の判断も安定します。

要約ではなく、判断を求める

よくある失敗は、state 遷移を求めずに github-triage に issue の “review” だけをさせることです。より良いプロンプトの形は次のとおりです。

• どの category label かを明示的に聞く
• どの state label かを明示的に聞く
• agent / human / more info / rejection のどれに進めるべきかを聞く
• 短い根拠も求める

この形なら、すぐ次のアクションに移せる出力が得られます。

ready-for-agent 引き継ぎの質を上げる

github-triage が何かを ready-for-agent にした場合は、brief に次の弱点がないか確認してください。

• 挙動仕様ではなく手順書になっている
• 壊れやすい file path に依存している
• acceptance criteria が曖昧
• edge case や failure condition がない

より良い brief は、repo が少し変化しても通用し、agent に「何をもって成功とするか」を伝え続けられるものです。

補足質問はもっと狭くする

もう 1 つの典型的な失敗は、質問しすぎることです。次の state 変更を妨げている点だけを聞くように指示すると、skill の出力は改善します。たとえば:

• good: “What exact error message do you see?”
• weak: “Can you describe the issue in more detail?”

質問が具体的なほど、needs-info の issue は解消しやすくなります。

out-of-scope の記憶を追加し、維持する

同じ種類の要望を何度も却下するプロジェクトでは、.out-of-scope/ の内容を継続的に保守すると、github-triage は時間とともにより有用になります。これにより、一貫性が上がり、トリアージが速くなり、将来の maintainer に判断理由も残せます。

初回運用の出力は state drift を見る

実際の repo に github-triage install を導入したら、最初にトリアージした issue 群を見直して、次の兆候がないか確認してください。

• category label が付いていない
• 複数の state label が付いている
• needs-info を多用しすぎている
• ready-for-agent が早すぎる
• wontfix の理由が一貫していない

これらは単なる出力の問題ではなく、導入時の運用シグナルです。まずポリシーを直し、そのうえで skill を再利用してください。

プロンプト契約を厳密にして改善する

最初の出力が緩いからといって、ただ “more detail” を求めるのは得策ではありません。改善すべきはプロンプト契約です。例:

• “Re-run github-triage on issue #142. Keep exactly one category and one state label, propose at most 3 clarifying questions, and only mark ready-for-agent if you can write acceptance criteria that are independently testable.”

この種の制約のほうが、長い回答を求めるより信頼性を高めやすいです。

repository ごとの判定しきい値を決める

最も重要なのは、repo ごとに各 state の条件を合意しておくことです。github-triage は枠組みを提供してくれますが、チーム側で少なくとも次の基準は定義しておくべきです。

• bug に十分な再現情報がそろったとみなす条件
• enhancement が実装可能な具体性に達したとみなす条件
• 本当に out of scope と判断する条件
• agent 実行ではなく人間の判断が必要になる条件

こうしたしきい値が明文化されると、github-triage skill は一気に安定し、価値も高まります。