write-a-prd

write-a-prd skill の概要

write-a-prd は、曖昧な機能アイデアを構造化された PRD に落とし込むための特化型 skill です。汎用プロンプトでは抜けがちな 3 つの要素、つまりリポジトリ調査、徹底した要件確認、そしてモジュール単位での設計思考を前提にしているのが特徴です。コードベースから切り離された見栄えのいい仕様書ではなく、実際の実装資産に根ざした Requirements Planning の流れが必要なエンジニア、テックリード、AI を活用する開発者に特に向いています。

write-a-prd が実際にしてくれること

write-a-prd skill は、エージェントに対して次の流れを取るよう導きます。

• 問題の詳細な説明を集める
• リポジトリを調べて前提の正しさを確かめる
• 重要な判断が明文化されるまでユーザーにヒアリングする
• 深く、テストしやすい抽象化を意識して主要モジュールを提案する
• 最終結果を GitHub issue に載せられる形の PRD にまとめる

どんなユーザー・用途に向いているか

write-a-prd は、単に「PRD を書いて」で済ませたくないときに使う skill です。特に次のようなチームにフィットします。

• 既存コードベースを前提に新機能のスコープを切りたい
• 実装開始前に隠れた意思決定ポイントを洗い出したい
• プロダクトの意図を、そのまま実装可能な要件へ変換したい
• レビューしやすい GitHub ネイティブな計画ドキュメントを作りたい

この write-a-prd skill が際立つ理由

大きな差はフォーマットではありません。強みはワークフローの厳密さにあります。

• 最初の依頼内容をうのみにせず、repo-first で検証する
• 曖昧さを残さないために粘り強く質問する
• 最終ドキュメントの前にモジュール案を描く
• テスト可能な deep module を明確に意識する

そのため、単発の PRD プロンプトよりも Requirements Planning 用途で実務的に使いやすくなっています。

インストール・導入前に知っておきたいこと

この skill は軽量です。リポジトリ上で確認できるのは SKILL.md 1 ファイルのみで、補助スクリプト、テンプレート用フォルダ、追加リソースは見当たりません。導入が早いのは利点ですが、そのぶん出力品質はユーザーの入力内容と、エージェントがどれだけ丁寧にリポジトリを調べるかに大きく左右されます。厳密なテンプレート、各種自動化、issue 投稿スクリプトまで欲しい場合、この skill 単体ではそこまでは提供されません。

write-a-prd skill の使い方

write-a-prd のインストール前提

upstream の skill 自体は、write-a-prd/SKILL.md にある指示ファイルだけです。そのファイル内には、この skill 専用のインストーラー手順は記載されていません。Skills 対応環境で使う場合は、エージェント基盤が想定する方法でこのリポジトリを導入または有効化し、そのうえで write-a-prd の slug が使える状態になっていることを確認してください。

インストール前に評価したい場合、まず読むべき主要ファイルは次です。

• SKILL.md

この skill には、追加の README.md、metadata.json、rules/、resources/ はありません。

最初に読むべきファイル

初回利用前に、まず SKILL.md を最初から最後まで通して読んでください。この skill はその 1 ファイルだけで構成されているため、重要な挙動はすべてそこに入っています。

• どのタイミングで skill を発動すべきか
• 必須のヒアリングフロー
• リポジトリ調査のステップ
• モジュール設計への期待
• 最終的な PRD テンプレート

write-a-prd に必要な入力

write-a-prd skill が最も力を発揮するのは、次の情報を渡したときです。

• 解決したい問題
• それを体験しているユーザー
• 現在の回避策や痛み
• 締切、互換性、コンプライアンスなどの制約
• 初期段階の解決案
• 調査してほしいリポジトリまたはコード領域
• PRD にどの程度の実装詳細を含めたいか

弱い入力例: 「Add notifications.」

強い入力例: 「We need in-app notifications for failed background jobs because users currently miss email alerts. The app is multi-tenant, jobs already emit failure events, and we need an MVP this sprint without mobile push support.」

粗いアイデアを良い write-a-prd プロンプトに変える方法

write-a-prd をうまく使うプロンプトは、ビジネス文脈、コードベースの範囲、意思決定上の制約を 1 つのメッセージにまとめていることが多いです。含めたい要素は次の 5 つです。

1. 目指す成果
2. 影響を受けるユーザー
3. 関連する repo path
4. 既知の制約
5. skill に解消してほしい未解決の論点

構成例:

• 「Help me use write-a-prd for Requirements Planning.」
• 「The problem is…」
• 「Please inspect these areas of the repo…」
• 「Assume these constraints…」
• 「Challenge weak assumptions and produce a GitHub-issue-ready PRD.」

実務でおすすめの進め方

write-a-prd の実践的なワークフローは、次の順番です。

1. まず問題の説明を十分に渡す
2. ドラフト前にエージェントへコードベースを調べさせる
3. テンプレートに急がず、追加質問へしっかり答える
4. 提案されたモジュール構成とテスト境界を確認する
5. その後で最終 PRD を依頼する
6. 出力を GitHub issue として投稿するか、必要に応じて調整する

この順序には意味があります。repo の確認やヒアリング段階を飛ばすと、結果は汎用的な PRD プロンプトにかなり近づいてしまいます。

write-a-prd のヒアリング段階が出力品質をどう変えるか

write-a-prd の最も強い部分は、ユーザーに対して「relentlessly」にヒアリングするよう指示している点です。実際には、エージェントが次のような点を厳しく検証することを意味します。

• エッジケース
• ユーザーロール
• 運用上の制約
• 移行時の懸念
• 成功条件
• 設計上の判断同士の依存関係

追加質問が十分に返ってこないなら、その skill はまだ使い切れていません。

Requirements Planning で repo 調査が重要な理由

Requirements Planning において、write-a-prd の repo 調査ステップは、推測ベースの話を地に足のついた計画へ変える要です。エージェントには次の点を確認させると効果的です。

• 似た機能がすでに存在していないか
• どのモジュールに影響しそうか
• 命名規則やアーキテクチャ上の慣例
• 提案機能が現在の抽象化と衝突しないか

これにより、「文書としては整っているが、コードの現実を無視している」という典型的な PRD の問題を減らせます。

write-a-prd のモジュール設計ステップを活かすコツ

write-a-prd skill は、主要モジュールを明示し、テストしやすく誤用しづらい deep module を促す作りになっています。つまり、エージェントには次の点まで踏み込んで整理させるべきです。

• 何をカプセル化すべきか
• 各モジュールがどんなインターフェースを公開するか
• どこで変更が起きやすいか
• 何を独立してテストすべきか

これは、PRD を単なる合意形成用文書ではなく、実装を導く文書として使いたい場合に特に有効です。

最終 PRD に含まれるべき内容

upstream のテンプレートを見る限り、最終 PRD には少なくとも次が含まれる想定です。

• ## Problem Statement
• ## Solution

ただし、SKILL.md 内の完全なテンプレートは、今回確認できているリポジトリ情報の抜粋より先まで続いています。社内フォーマットとして標準化する前に、必ずファイル本体を直接確認してください。チームで rollout、analytics、non-goals のようなセクションが必要なら、テンプレート拡張を明示的に依頼するのが安全です。

write-a-prd を使う強いプロンプト例

実務では、次のような形のプロンプトがそのまま応用しやすいです。

“Use the write-a-prd skill to help me plan a feature for this repository. The problem is that admins cannot bulk reassign tickets during org restructures, so teams are doing manual updates. Please inspect the ticketing, permissions, and audit-log code paths first. Constraints: preserve existing RBAC behavior, record all bulk changes, and avoid long-running synchronous requests. Interview me until the scope is clear, propose the main modules, identify which modules should have tests, then draft a GitHub-issue-ready PRD.”

write-a-prd skill の FAQ

write-a-prd は普通の PRD プロンプトより優れている？

多くの場合、はい。特に、既存コードベースや実装制約があるプロジェクトでは有利です。通常のプロンプトでも見栄えのよい文書は作れますが、write-a-prd は repo の現実、未解決のトレードオフ、モジュール境界まで PRD に反映させたいときに強みが出ます。

write-a-prd は初心者にも向いている？

はい。ただし注意点が 1 つあります。初心者ほど、追加質問に辛抱強く答える必要があります。この skill は思考整理には役立ちますが、プロダクト判断そのものを代替するわけではありません。コードベースをよく知らないなら、そのことを明確に伝えて、repo 調査と要件確認により多くの比重を置かせてください。

write-a-prd が向いていないケースは？

次のような場合は write-a-prd を使わないほうが適しています。

• 1 段落のコンセプトメモだけで足りる
• 調査すべき repo が存在しない
• ごく小さなバグ修正が対象
• 判断はすでに終わっていて、文章の整え直しだけが必要
• チームが skill に含まれていない固定の enterprise PRD スキーマを必要としている

write-a-prd skill は実装計画も作れる？

間接的には作れます。主目的は PRD 作成ですが、モジュール設計ステップが、PRD から実装への軽量なアーキテクチャの橋渡しになります。とはいえ、タスク分解、マイルストーン、チケット分割まで必要なら、PRD の後にもう 1 段階の計画整理を行うほうがよいでしょう。

GitHub issue への自動投稿もしてくれる？

skill 上は「PRD は GitHub issue として提出されるべき」とされていますが、リポジトリを見る限り、自動化スクリプトや issue 投稿ヘルパーは確認できません。つまり、出力は issue-ready な内容として扱うべきであり、自動投稿まで保証されているわけではありません。

エージェントにはどの程度の repo アクセスを渡すべき？

対象機能の領域と、その周辺モジュールを確認できる程度は必要です。アクセスが少なすぎると、この skill の最大の利点が弱まります。アクセス制限がある場合でも、file path、アーキテクチャメモ、代表的なコード断片を渡せば、write-a-prd skill は具体的な材料に基づいて推論しやすくなります。

write-a-prd skill を改善する方法

解決策のスローガンではなく、問題定義を鋭くする

最もよくある失敗は、ユーザー課題ではなく解決策のラベルから始めてしまうことです。より良い入力では、少なくとも次を説明します。

• 誰が行き詰まっているのか
• 何をしようとしているのか
• 現在どこで失敗しているのか
• なぜ今それが重要なのか

こうした情報があると、「add X feature」よりも、write-a-prd が Requirements Planning を進める土台としてずっと使いやすくなります。

制約は早い段階で明示する

良い PRD ほど、ドラフト前に制約がはっきりしています。skill には次のような条件を先に伝えてください。

• パフォーマンス上の上限
• 後方互換性
• セキュリティルール
• rollout の期限
• analytics の要件
• テストに関する期待値

これがないと、もっともらしく見えても現実的ではない提案になりがちです。

未解決の判断を分けて見せるよう依頼する

初稿が妙に断定的に見えるなら、write-a-prd に次を分けて整理するよう頼んでください。

• 確定している判断
• 仮定
• 未解決の質問
• 後回しにする選択

これだけでも、チームレビューでの使い勝手はかなり上がります。

repo 調査ステップの質を上げる

「コードベースを確認しました」という一言で済ませないことが大切です。次の情報まで出させてください。

• 確認したファイルやモジュール
• 調査で分かった現在の挙動
• 既存アーキテクチャから推測される制約
• あなたの初期依頼と repo の現実のズレ

ここまで出ると、write-a-prd の案内はぐっと信頼しやすくなります。

モジュール設計の出力を強化する

モジュールの段階は、簡単に浅い記述で終わってしまいがちです。提案された各モジュールについて、少なくとも次を含めるよう求めてください。

• 責務
• インターフェースの形
• 依存関係
• なぜ shallow ではなく deep であるべきか
• 独立してテストすべきかどうか

こうすることで、PRD が単なるプロダクト文書ではなく、実装に接続できる内容になります。

最初の PRD ドラフト後に必ず反復する

初稿がそのまま最終版になることは、ほとんどありません。実用的な改善ループは次の通りです。

1. 制約の抜け漏れを確認する
2. 曖昧な箇所に印を付ける
3. 作り込みすぎの解決策に異議を出す
4. non-goals と成功条件を追加で求める
5. 弱い部分だけを再生成する

全面的な「PRD を全部書き直して」より、狙いを絞った修正のほうが通常は成果が出やすいです。

チーム必須のセクションは明示的に足す

この skill は軽量なので、自社の標準スタイルが最初から入っているとは考えないほうが安全です。たとえばチームで次のような項目が必須なら、プロンプトで明言してください。

• non-goals
• rollout plan
• metrics
• risks
• migration
• support impact

write-a-prd は柔軟ですが、依頼しなければガバナンス系のセクションまで自動で全部補ってくれるわけではありません。

よくある失敗パターンに注意する

write-a-prd の出力でよくある問題は次の通りです。

• 問題の確認前に実装へ飛びつく
• repo に根ざした確認が足りない
• モジュール境界が浅い
• テスト期待が抜ける
• 機能説明はあるが成功条件がない PRD になる

こうした問題の多くは、skill を捨てるよりも、入力の質を上げて追加レビューを厳しくすることで改善できます。