qa-only
von garrytanqa-only ist eine QA-Skill für reine Berichterstattung zum Testen von Web-Apps, zur Dokumentation von Bugs und zum Erfassen von Nachweisen, ohne irgendetwas zu beheben. Sie ist für QA-Reviewer und Agenten gedacht, die strukturierte Bug-Reports, Health-Scoring, Screenshots und Repro-Schritte benötigen. Verwenden Sie qa-only, wenn Sie einen Bug-Report-Workflow statt test-fix-verify möchten.
Diese Skill erreicht 67/100 Punkten. Das bedeutet: Für Nutzer, die ein reines QA-Verhalten mit Berichterstattung suchen, ist sie durchaus listenwürdig, aber kein rundum polierter Skill zum Installieren und Vergessen. Das Repository liefert genug konkrete Workflow- und Trigger-Hinweise, damit Directory-Nutzer einschätzen können, ob es zu einem „testen, aber nicht fixen“-Bedarf passt. Gleichzeitig deuten Lücken in Dokumentation und Packaging darauf hin, dass nach der Installation noch etwas Urteilsvermögen nötig sein kann.
- Klare, konkrete Trigger-Sprache für reine QA-Anwendungsfälle, einschließlich 'qa report only' und 'test but dont fix'.
- Definiert eine eindeutige operative Grenze: Die Webanwendung wird getestet und ein strukturierter Bericht erzeugt, aber es werden niemals Änderungen vorgenommen.
- Umfangreicher Workflow-Inhalt in SKILL.md mit Überschriften, Einschränkungen und Codeblöcken spricht dafür, dass der Agent einem echten Prozess folgen kann und nicht nur einer generischen Anweisung.
- Die Beschreibung ist sehr kurz und es gibt keinen Installationsbefehl, daher müssen Anwender Einrichtungs- und Nutzungsdetails möglicherweise ableiten.
- Die Repository-Hinweise zeigen Platzhalter-Markierungen und keine Support-Dateien oder Skripte, was das Vertrauen bei Sonderfällen und tieferer Betriebsführung einschränkt.
Überblick über qa-only
qa-only ist ein reines Reporting-Tool für QA-Fälle, in denen eine Web-App getestet, Bugs dokumentiert und Belege gesammelt werden sollen, ohne dass irgendwelche Fixes vorgenommen werden. qa-only eignet sich am besten für QA-Reviewer, Product Owner und Agents, die einen sauberen Bug-Report-Workflow brauchen statt eines Test-Fix-Verify-Loops. Wenn dein Ziel ist: „Probleme finden und sauber aufschreiben“, ist qa-only die richtige Wahl; wenn du Codeänderungen willst, nutze stattdessen /qa.
Wofür qa-only gedacht ist
Dieser Skill konzentriert sich auf strukturierte QA-Ergebnisse: Health-Scoring, Screenshots, Repro-Schritte und einen klaren Bug-Report. Er ist für Anfragen nach dem Muster „einfach auf Bugs prüfen“ und „testen, aber nicht beheben“ gedacht und reduziert so Unschärfe, wenn der Nutzer Belege statt Implementierung will.
Warum qa-only anders ist
Der wichtigste Wert von qa-only skill ist Zurückhaltung. Der Agent wird konsequent in einen Reporting-Modus gelenkt und vermeidet unbeabsichtigte Reparaturarbeit, was wichtig ist, wenn das Ergebnis ein Review-Artefakt, eine Triage-Notiz oder ein Übergabebericht sein soll. Genau deshalb ist qa-only for Qa besonders nützlich in Umgebungen, in denen Fixes nicht zum Scope gehören oder riskant wären.
Passung und Nicht-Passung
Nutze qa-only, wenn du einen QA-Durchlauf für eine bestehende Anwendung brauchst, besonders für Bug-Entdeckung, Regressionen oder eine schriftliche Bewertung. Installiere es nicht als allgemeinen Testing-Assistenten, wenn du Code-Edits, Refactorings oder iteratives Bugfixing brauchst; der qa-only guide ist bewusst zuerst auf Berichte ausgerichtet, nicht auf Reparaturen.
qa-only Skill verwenden
Skill installieren und prüfen
Nutze den repo-basierten Installationsfluss: npx skills add garrytan/gstack --skill qa-only. Prüfe nach der Installation, ob die Skill-Dateien in deinem Skills-Verzeichnis vorhanden und lesbar sind, bevor du dich in produktiven Aufgaben darauf verlässt. Das qa-only install ist nur dann sinnvoll, wenn dein Agent den Skill-Kontext während der QA-Läufe auch tatsächlich laden kann.
Mit dem richtigen Startprompt arbeiten
Ein starker qa-only usage-Prompt sollte App, Testziel, die Bedeutung von „nur Bug-Report“ und die Grenzen klar benennen. Gute Eingaben sehen etwa so aus: „Führe qa-only für den Checkout-Flow in Staging aus, melde nur sichtbare Bugs, inklusive Repro-Schritten und Screenshot-Hinweisen, keine Fix-Vorschläge.“ Schwache Eingaben wie „QA this app“ lassen dem Modell zu viel Raum, um Scope und Schweregrad zu raten.
Diese Dateien zuerst lesen
Beginne mit SKILL.md und schau dir danach SKILL.md.tmpl an, um zu verstehen, wie der generierte Workflow zusammengesetzt wird. Da dieses Repo keine zusätzlichen rules/, resources/ oder Skripte mitliefert, sind die beiden Skill-Dateien die eigentliche Quelle der Wahrheit für Verhalten, Trigger und Einschränkungen. Das ist der schnellste Weg, um qa-only vor einer Übernahme wirklich zu verstehen.
In einem praxistauglichen QA-Workflow einsetzen
Ein guter qa-only guide-Workflow sieht so aus: Testbereich festlegen, erwartetes Verhalten erfassen, den Skill einen fokussierten Review durchführen lassen und das Ergebnis anschließend in eine Bug-Liste oder ein QA-Memo überführen. Wenn das erste Ergebnis zu breit ist, grenze den Scope auf einen Nutzerfluss, ein Gerät/Browser-Paar oder einen Release Candidate ein. Der Skill ist am stärksten, wenn die Aufgabe klar begrenzt ist und das Report-Format eindeutig vorgegeben wird.
qa-only Skill FAQ
Ist qa-only nur für Browser-Apps?
Größtenteils ja. qa-only ist auf Web-Application-QA und Bug-Reporting ausgerichtet und passt daher gut zu UI-Flows, Staging-Umgebungen und Nutzerwegen, die sich beobachten und dokumentieren lassen. Für reine Backend-Validierung oder Aufgaben ohne sichtbares Produktverhalten ist es weniger nützlich.
Wie unterscheidet es sich von einem normalen Prompt?
Ein normaler Prompt kann zwar QA anstoßen, aber der qa-only skill bringt eine konsistente Reporting-Haltung und ein klareres Verhalten rund um „nicht beheben“ mit. Das reduziert Rückfragen, wenn das Team einen sauberen Issue-Report braucht statt eines gemischten Ergebnisses aus Analyse und Implementierung.
Ist qa-only anfängerfreundlich?
Ja, wenn der Nutzer die App, die Umgebung und das Ziel benennen kann. Der häufigste Anfängerfehler ist ein zu ungenauer Scope; der qa-only guide funktioniert am besten, wenn du sagst, was getestet werden soll, welche Belege gesammelt werden sollen und was nicht passieren soll. Ohne diese Angaben kann der Bericht zu allgemein ausfallen, um darauf handeln zu können.
Wann sollte ich qa-only nicht verwenden?
Verwende qa-only nicht, wenn du eigentlich Debugging, Patching oder eine End-to-End-Bestätigung eines Fixes brauchst. Es ist auch eine schlechte Wahl, wenn du tiefgehendes Test-Automation-Setup, Infrastrukturarbeit oder etwas brauchst, das Schreibzugriff für Codeänderungen voraussetzt.
qa-only Skill verbessern
Den Scope enger und die Akzeptanzsignale klarer machen
Der beste Weg, qa-only-Ergebnisse zu verbessern, ist ein eindeutiges Ziel und eine klare Erfolgsbedingung. Zum Beispiel: „Teste das Login-Formular auf mobilem Safari, melde kaputte Validierung, inklusive Schritten, Expected vs Actual und Screenshot-Referenzen.“ So bekommt der Skill einen messbaren Rahmen statt einer vagen Audit-Anfrage.
Die Belege definieren, die der Report enthalten soll
Wenn du einen nützlicheren qa-only-Report willst, fordere konkrete Artefakte an: Repro-Schritte, betroffene URL oder Route, Schweregrad, Häufigkeit und ob das Problem blockierend, kosmetisch oder intermittierend ist. Das ist besser als nur „finde Bugs“, weil es strukturierte Findings erzwingt, mit denen eine andere Person schnell weiterarbeiten kann.
Auf typische Fehlermuster achten
Das häufigste Fehlermuster ist ein zu breiter Umfang: Der Agent versucht, alles zu testen, und der Report wird oberflächlich. Ein weiteres Fehlermuster ist, Reparaturabsicht in eine reine Reporting-Aufgabe hineinzumischen; das schwächt den Zweck von qa-only. Wenn das passiert, formuliere die Anfrage neu als „nur berichten, keine Fixes, keine Codeänderungen“ und begrenze die Testfläche.
Vom ersten Report zur zweiten Runde iterieren
Nutze den ersten Durchlauf, um wahrscheinliche Probleme zu finden, und fahre dann einen zweiten qa-only-Pass auf den wichtigsten Bug-Pfaden. Das ist besonders hilfreich, wenn der erste Report einen kritischen Flow offenlegt, du aber eine tiefere Bestätigung für Randfälle, Browser-Unterschiede oder die Reproduzierbarkeit brauchst. Genau in dieser Iteration wird qa-only von einem einmaligen Prompt zu einer belastbaren QA-Routine.