audit

Descripción general de la skill audit

Qué hace audit

La skill audit realiza una revisión técnica estructurada de UI para una página, una funcionalidad o un componente, y devuelve un informe con puntuación en lugar de observaciones sueltas. Se centra en la calidad medible de la implementación en accesibilidad, rendimiento, theming, comportamiento responsive y anti-patrones de frontend, y después prioriza los hallazgos con severidad de P0 a P3 junto con un plan de acción.

Quién debería instalar esta skill audit

Esta skill audit encaja especialmente bien en equipos frontend, design engineers, UX engineers y product builders que buscan un flujo repetible de UX Audit sin tener que definir criterios manualmente cada vez. Resulta especialmente útil cuando necesitas una revisión con conciencia del código, no una crítica de diseño subjetiva.

El trabajo real que resuelve

La mayoría de usuarios no solo quieren “feedback”. Quieren responder preguntas como: ¿Esta página está lista para salir? ¿Qué está roto primero? ¿Qué problemas bloquean accesibilidad y cuáles son solo cleanup? ¿Qué debería corregir a continuación otro agente o engineer? audit está pensada para ese trabajo de triaje.

Por qué esta skill es distinta de un prompt genérico

Un prompt normal puede generar recomendaciones amplias. audit facilita mejor la toma de decisiones porque:

• obliga a hacer un diagnóstico en varias áreas
• usa una puntuación explícita en cinco dimensiones
• separa la detección de problemas de su corrección
• entrega una priorización con severidad P0-P3
• espera evidencia de implementación en lugar de críticas basadas en gustos

Dependencia importante antes de adoptarla

El mayor freno de adopción es el contexto: esta skill exige recopilar antes el contexto de diseño. Sus propias instrucciones indican invocar /frontend-design, y si todavía no existe ese contexto de diseño, ejecutar /teach-impeccable antes de la auditoría. Si te saltas ese paso, la calidad y la consistencia del resultado bajarán.

Cómo usar la skill audit

Contexto de instalación para audit

El repositorio no expone un comando de instalación dedicado dentro de SKILL.md, así que usa tu flujo habitual de instalación de skills de Claude alojadas en GitHub. Por ejemplo:

npx skills add https://github.com/pbakaus/impeccable --skill audit

Después de instalarla, verifica que la skill esté disponible como audit y ten en cuenta que aparece marcada como user-invocable: true, así que puedes invocarla directamente.

Lee primero este archivo

Empieza por .claude/skills/audit/SKILL.md. En este repositorio, ese archivo contiene casi toda la lógica útil: prerrequisitos, alcance, dimensiones, modelo de puntuación y expectativas del resultado. No hay rules/, resources/ ni scripts auxiliares en los que apoyarte, así que el éxito depende de leer con atención el archivo de la skill.

Entiende el flujo de prerrequisitos

Antes de usar la skill audit, sigue este orden:

1. Reúne contexto de diseño y producto con /frontend-design.
2. Si ese contexto todavía no existe, ejecuta /teach-impeccable.
3. Solo entonces ejecuta audit sobre la página, funcionalidad o componente objetivo.

Esto importa porque la auditoría es técnica, pero aun así necesita contexto para juzgar con precisión anti-patrones, consistencia de theming y calidad de implementación.

Qué debes pasar como entrada

La skill muestra esta pista de argumento:

[area (feature, page, component...)]

Buenos inputs son objetivos de auditoría específicos como:

• checkout page
• mobile navigation drawer
• pricing cards component
• settings form validation flow

Inputs débiles como the app o the UI suelen producir resultados superficiales porque el alcance de la auditoría se vuelve demasiado amplio.

Qué comprueba la skill audit

El flujo de audit revisa cinco dimensiones:

• accesibilidad
• rendimiento
• theming
• diseño responsive
• anti-patrones

Después puntúa cada dimensión de 0-4 y compila un informe. Si estás haciendo un audit para fines de UX Audit, esta estructura resulta útil porque convierte preocupaciones amplias sobre calidad UX en hallazgos respaldados por la implementación.

Lo que esta skill no hace

audit sirve para diagnosticar, no para remediar. Está diseñada explícitamente para documentar problemas, no para corregirlos. Instálala si quieres una revisión de calidad repetible. No la instales esperando cambios automáticos de código, refactors o propuestas de rediseño visual en el mismo paso.

Convierte una petición vaga en un prompt de audit sólido

Un prompt débil:

• Run audit on my homepage

Un prompt más sólido:

• Run audit on the homepage hero and signup flow. Focus on keyboard access, semantic structure, responsive layout between 320px and 1440px, theme token consistency, and obvious performance risks. Return scores by dimension plus P0-P3 findings and a fix order.

Por qué es mejor:

• define el alcance
• nombra el recorrido del usuario
• destaca las áreas de riesgo más probables
• pide el formato de salida nativo de la skill

Mejor flujo de trabajo para usar audit

Un flujo práctico de uso de audit es:

1. elegir una sola página o componente
2. aportar primero el contexto de producto y diseño
3. ejecutar audit
4. revisar puntuaciones y severidad
5. convertir los hallazgos P0/P1 en tareas de implementación
6. volver a ejecutar audit después de las correcciones

Así la skill resulta útil como puerta de control en QA, revisión previa a release o limpieza de design system.

Cómo debería verse un buen resultado

Un resultado útil de audit debería incluir:

• puntuaciones por dimensión
• hallazgos concretos de implementación
• ranking de severidad de P0 a P3
• siguientes pasos accionables
• evidencia vinculada al código o al comportamiento de la UI

Si la salida consiste sobre todo en buenas prácticas genéricas con poca priorización, el problema suele ser un contexto débil o un alcance demasiado grande.

Ruta de lectura del repositorio para decidir si instalarla

Si estás evaluando si instalar esta skill audit, la ruta más rápida de lectura es:

1. el frontmatter de SKILL.md para ver invocación y propósito
2. MANDATORY PREPARATION
3. Diagnostic Scan
4. cada sección de puntuación
5. la estructura final del informe

Ese recorrido te permite ver rápido si la skill encaja mejor en tu flujo de trabajo que un prompt genérico de audit.

Consejos prácticos para mejorar la calidad de audit

• audita un área cada vez
• indica los rangos de dispositivos o estados de layout que importan
• menciona si la UI usa un design system o theme tokens
• especifica flujos críticos como sign-in, checkout o formularios
• pide únicamente hallazgos respaldados por evidencia
• solicita que no proponga fixes si quieres triaje puro, o pide un paso de remediación aparte después

Preguntas frecuentes sobre la skill audit

¿audit encaja bien en un UX Audit?

Sí, si tu UX Audit necesita evidencia a nivel de implementación. audit for UX Audit funciona mejor cuando te importan brechas de accesibilidad, roturas responsive, inconsistencias de theming y problemas de calidad frontend que afectan a la experiencia de usuario. Es menos potente para estrategia de marca, arquitectura de la información o investigación cualitativa de usabilidad.

¿En qué se diferencia de pedirle a una IA que revise una página?

Una revisión genérica puede mezclar gustos, recomendaciones de producto y suposiciones sobre el código. La skill audit es más acotada y fiable para revisión de calidad técnica porque utiliza dimensiones definidas, puntuación y severidad. Esa estructura hace que el resultado sea más fácil de transferir a engineering.

¿Esta skill audit es apta para principiantes?

Moderadamente. El flujo es simple, pero es fácil pasar por alto el paso previo de contexto. Las personas principiantes pueden usarla, pero obtendrán mejores resultados si entienden conceptos básicos de frontend como problemas WCAG, HTML semántico, comportamiento responsive y design tokens.

¿Cuándo no debería usar audit?

No uses audit cuando necesites:

• síntesis de investigación de usuarios
• crítica visual de marca
• revisión de copy de conversión
• correcciones directas de código en el mismo paso
• una auditoría de toda la app sin un objetivo claro

En esos casos, normalmente conviene más otra skill o un prompt más acotado.

¿audit requiere acceso al código?

Funciona mejor cuando el agente puede inspeccionar la implementación, porque la skill está planteada como una auditoría a nivel de código. Aun así puede razonar a partir de descripciones de la UI renderizada, pero con menor confianza y especificidad.

¿audit basta por sí sola para aprobar una release?

Por lo general, no. Es una capa sólida de revisión técnica, pero no sustituye pruebas en runtime, comprobaciones en navegador/dispositivo, revisión de analítica ni QA humana. Trátala como una pasada estructurada de audit, no como la única barrera de calidad.

Cómo mejorar la skill audit

Da un alcance más estrecho para obtener mejores resultados con audit

El modo de fallo más común es un alcance demasiado amplio. Pedir una auditoría de un producto entero suele diluir la prioridad y reducir la calidad de la evidencia. Mejor: audita un flujo, una página o una familia de componentes cada vez.

Aporta contexto antes de ejecutar audit

Como la skill requiere /frontend-design y a veces /teach-impeccable, la forma más sencilla de mejorar resultados es cubrir por completo esa dependencia. Comparte:

• usuarios objetivo
• tarea principal de la página
• breakpoints responsive esperados
• reglas del design system
• restricciones conocidas o tradeoffs intencionales

Pide evidencia, no opiniones

Si la primera salida te parece vaga, afina el siguiente prompt:

• Cite the element or pattern causing each issue
• Separate verified implementation issues from inferred risks
• Do not include subjective visual preferences

Esto mantiene el audit anclado en hechos y hace que sea más fácil confiar en el resultado.

Mejora la clasificación por severidad

No todos los hallazgos merecen la misma atención. Para que P0-P3 sea más útil, indica a la skill qué cuenta como severo en tu contexto, por ejemplo:

• exposición legal o de WCAG
• bloqueos para completar tareas
• roturas solo en móvil
• regresiones en componentes compartidos
• problemas que afectan a checkout o flujos de auth

Usa un flujo de audit en dos pasadas

Un patrón de alta calidad es:

1. primera pasada: diagnóstico amplio
2. segunda pasada: análisis en profundidad de la dimensión con peor puntuación

Por ejemplo, si accesibilidad obtiene la peor nota, vuelve a ejecutar la auditoría enfocándola solo en flujo de teclado, semántica, formularios y contraste. Esto suele dar un plan de remediación más accionable que una única pasada gigante.

Combina audit con un paso posterior de corrección

Como audit no corrige problemas, la mejora suele venir de encadenar flujos:

• ejecutar audit
• extraer los problemas P0/P1
• asignar cada uno a un prompt de reparación, a un engineer o a un agente de edición de código
• volver a ejecutar audit después de los cambios

Así conviertes la skill audit de una herramienta de reporting en un bucle de calidad.

Refuerza los inputs para comprobaciones responsive y de theming

Si la calidad responsive o de theming importa, dilo explícitamente. Buenas adiciones son:

• Check behavior at 320px, 768px, and 1440px
• Check dark mode and token consistency
• Flag hard-coded colors, spacing drift, and component state inconsistencies

Sin esa especificidad, la auditoría puede mencionar esas áreas, pero no examinarlas a fondo.

Ajusta la salida de audit para el handoff

Si el informe lo va a usar engineering, pide:

• título del problema
• severidad
• área afectada
• por qué importa
• dirección sugerida de fix
• método de validación después del fix

Ese formato mejora la adopción porque la salida de audit queda lista para backlog en lugar de ser solo informativa.

Señales habituales de que la primera ejecución de audit fue floja

Vuelve a ejecutar la auditoría si ves:

• recomendaciones de alto nivel sin ejemplos
• ausencia de puntuación por dimensión
• ausencia de priorización P0-P3
• hallazgos que suenan más a crítica de diseño que a revisión técnica
• ninguna mención del área objetivo que proporcionaste

Normalmente eso indica problemas de prompt o de contexto, no demuestra que la skill sea mala.

Mejor forma de iterar después del primer informe

Después del primer audit, no preguntes simplemente anything else?. En su lugar, elige una de estas opciones:

• Expand only the P0 and P1 issues
• Re-audit the form flow for accessibility only
• Convert findings into an engineering checklist
• Challenge the performance score with stronger evidence
• Rerun audit after fixes and compare score changes

Ese tipo de iteración extrae mucho más valor de la skill audit que repetir la misma petición amplia.