web3-testing

Visión general de la skill web3-testing

Qué hace web3-testing

La skill web3-testing ayuda a un agente a diseñar y preparar flujos de pruebas para smart contracts con Hardhat y Foundry. Está pensada para equipos que necesitan algo más que un prompt genérico de “escribe unas pruebas en Solidity”: aquí entran en juego pruebas unitarias, cobertura de integración, mainnet forking, fuzzing, comprobaciones de gas y configuración relacionada con verificación.

Quién debería usar web3-testing

Esta skill web3-testing encaja especialmente bien para:

• desarrolladores de Solidity que están creando o mejorando una suite de pruebas
• ingenieros de QA y automatización de pruebas que se están moviendo a Web3
• equipos DeFi que necesitan validación realista basada en forks
• auditores o ingenieros de protocolo que quieren obtener ideas de pruebas estructuradas con rapidez

Resulta menos útil si solo necesitas una prueba unitaria trivial o si tu stack no usa Hardhat ni Foundry.

La necesidad real que resuelve

La mayoría de usuarios no buscan teoría. Quieren pasar de “tengo contratos y áreas de riesgo” a “tengo un plan de pruebas creíble, ejecutable y con tests iniciales”. El valor de web3-testing está en que empuja la conversación hacia una configuración concreta de pruebas y patrones avanzados que los prompts corrientes suelen pasar por alto, especialmente estado con fork, fuzzing, reporting de gas y estrategia de testing por capas.

Qué diferencia a esta skill

Frente a un prompt de programación genérico, web3-testing ofrece una guía más sólida para:

• elegir entre flujos de trabajo con Hardhat y Foundry
• configurar redes y entornos de forma realista
• cubrir edge cases habituales en smart contracts
• probar el comportamiento de un protocolo contra estado de cadena forkeado
• añadir señales de calidad como cobertura y reporting de gas

Qué conviene saber antes de instalarla

La señal que da el repositorio es acotada pero práctica: la skill es principalmente un playbook en un único archivo SKILL.md, no un toolkit amplio con scripts o referencias. Eso facilita la adopción, pero conviene asumir que obtendrás guía y ejemplos, no automatización. Si buscas un framework de testing prescriptivo con helpers listos para usar, esto funciona más como apoyo para pensar y montar la base que como un paquete plug-and-play.

Cómo usar la skill web3-testing

Contexto de instalación de web3-testing

Instala la skill desde el repositorio principal:

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill web3-testing

Como la ruta en el repo es plugins/blockchain-web3/skills/web3-testing, lo que instalas es un documento de skill enfocado, no una librería npm de testing independiente.

Lee primero este archivo

Empieza por:

• SKILL.md

Esa es la fuente de verdad real aquí. No hay carpetas de soporte relevantes dentro del directorio de la skill, así que no conviene esperar helpers ocultos en otra parte.

Qué información necesita la skill de tu parte

La skill web3-testing funciona mejor cuando le proporcionas:

• el propósito del contrato
• funciones clave y controles de acceso
• invariantes o propiedades de seguridad
• la toolchain que prefieres: Hardhat, Foundry o ambas
• dependencias externas como oráculos, pools, tokens o contratos proxy
• si necesitas pruebas unitarias, de integración, fork tests, fuzzing o comprobaciones de gas

Entrada débil: “Write tests for my contract.”

Entrada sólida: “Using Foundry, create unit and fuzz tests for an ERC20 staking contract with reward accrual, admin-only parameter updates, pause behavior, and emergency withdrawal. Include revert-path coverage and invariants around total staked balances.”

Convierte un objetivo difuso en un prompt útil

Un buen prompt de web3-testing usage suele tener cuatro partes:

1. stack
2. superficie del contrato
3. áreas de riesgo
4. formato de salida deseado

Ejemplo:

“Use the web3-testing skill to propose a test plan and starter files for a Hardhat project. Contract set: Vault.sol, Strategy.sol, OracleAdapter.sol. Focus on deposit/withdraw accounting, role restrictions, stale oracle handling, slippage boundaries, and upgrade safety. Include unit tests, one mainnet fork scenario, and gas reporter setup.”

Eso es mucho mejor que pedir “comprehensive tests”, porque le dice al agente qué significa “comprehensive” en tu caso.

Elige entre Hardhat y Foundry de forma deliberada

El material fuente cubre ambos frameworks, así que tu prompt debería indicar claramente cuál quieres priorizar.

Usa Hardhat cuando busques:

• flujos de pruebas en JavaScript o TypeScript
• workflows apoyados en plugins
• configuración de coverage y gas reporter en un entorno Node familiar
• integración más sencilla con el resto del tooling de la aplicación

Usa Foundry cuando busques:

• pruebas más rápidas y nativas de Solidity
• workflows de fuzzing e invariants
• un ciclo de desarrollo más enfocado en smart contracts

Si tu equipo usa ambos, dilo de forma explícita y pide a la skill que reparta responsabilidades en lugar de mezclarlos sin criterio.

Mejor flujo de trabajo de web3-testing para Test Automation

Para web3-testing for Test Automation, el flujo más sólido es:

1. pedir primero una matriz de pruebas
2. revisar qué casos de fallo faltan
3. pedir archivos de setup/configuración
4. generar los tests iniciales
5. refinarlos con el código real de los contratos y detalles de la ABI
6. añadir al final las capas de fork y fuzzing

Esta secuencia evita un fallo muy común: que el agente genere tests con aspecto ejecutable que en realidad no reflejan los riesgos de tu protocolo.

Qué puede generar bien la skill

En la práctica, web3-testing resulta especialmente útil para generar:

• configuración inicial de testing en hardhat.config.js
• desgloses por categorías de pruebas
• tests unitarios iniciales para comportamientos estándar
• ideas de fork tests para integraciones DeFi
• objetivos de fuzzing e inventarios de edge cases
• sugerencias de reporting de gas y coverage

Su punto fuerte está en usarla como guía estructurada de testing más generador de esqueletos de código.

Qué suele bloquear buenos resultados

Los mayores bloqueos no suelen ser de instalación, sino de contexto de protocolo ausente:

• no aportar código del contrato ni lista de funciones
• no indicar invariantes críticas
• no explicar las integraciones externas
• pedir “full coverage” sin prioridades
• mezclar supuestos de distintos frameworks en una sola petición vaga

Si omites esto, la salida suele convertirse en consejos genéricos de testing estilo ERC20, en lugar de automatización de pruebas específica para tu protocolo.

Patrón de prompt práctico para mejorar la calidad de salida

Usa esta estructura siempre que puedas:

• Repository context: framework, versión de Solidity, patrón proxy, package manager
• Contracts in scope: nombres de archivos y responsabilidades
• Critical behaviors: depósitos, liquidaciones, claims, lógica de rebase, governance
• Failure conditions: acceso no autorizado, redondeo, supuestos de reentrancy, datos stale
• Desired artifacts: config, plan de pruebas, esqueletos de archivos de test, mock strategy, escenario de fork
• Constraints: mantener pruebas deterministas, evitar dependencia de APIs externas, apuntar a un tiempo de CI inferior a X minutos

Este formato le da a la web3-testing guide la precisión suficiente para producir algo que tu equipo pueda adaptar rápido.

Usa fork tests solo cuando el realismo importe

La skill presenta el mainnet forking como un diferenciador, pero no todos los proyectos lo necesitan. Usa fork tests cuando:

• el comportamiento dependa del estado real del protocolo
• importen las integraciones con DEXes, mercados de lending o price feeds
• los mocks oculten edge cases peligrosos

Omite o limita los fork tests cuando:

• la velocidad de CI importe más que el realismo
• tu contrato sea sobre todo lógica de negocio aislada
• la reproducibilidad importe más que simular el ecosistema

Valida la salida generada antes de adoptarla

Antes de hacer merge de cualquier cosa producida con la web3-testing skill, comprueba:

• ¿son correctos los motivos de revert y los supuestos de control de acceso?
• ¿las suposiciones sobre decimales de tokens y redondeos coinciden con la realidad?
• ¿los números de bloque del fork encajan con el escenario?
• ¿los plugins de gas y coverage son compatibles con tu stack?
• ¿las pruebas demuestran invariantes o solo caminos felices?

Esta skill puede ahorrarte tiempo, pero la corrección específica del protocolo sigue dependiendo de tu revisión.

Preguntas frecuentes sobre la skill web3-testing

¿web3-testing es buena para principiantes?

Sí, siempre que ya entiendas los conceptos básicos de Solidity. La skill puede acelerar la configuración y mostrar cómo se ve un stack de testing maduro. Los principiantes absolutos probablemente sigan necesitando ayuda aparte con sintaxis de Solidity, flujo de despliegue y fundamentos de los frameworks.

¿web3-testing es solo para Hardhat?

No. La skill cubre explícitamente tanto Hardhat como Foundry. Su encaje es mejor cuando le indicas al agente qué ecosistema debe priorizar en vez de dejarlo ambiguo.

¿En qué se diferencia web3-testing de un prompt normal de IA?

Un prompt normal suele devolver pruebas unitarias superficiales. web3-testing está mejor orientada a una estrategia completa de testing para smart contracts: realismo con forks, fuzzing, comprobaciones de gas, coverage y setup de entorno. Eso la hace más útil para validar protocolos de verdad, no solo para tests de demostración.

¿web3-testing puede ayudar con protocolos DeFi?

Sí. Es uno de los casos de uso donde mejor encaja, sobre todo si necesitas pruebas de integración contra un estado realista. Proporciona dependencias del protocolo, invariantes esperadas y los flujos de usuario exactos que te importan.

¿Cuándo no debería usar web3-testing?

No recurras a web3-testing si:

• solo necesitas una aserción puntual
• tu proyecto no está centrado en Solidity o EVM
• quieres un framework empaquetado con helpers y fixtures incluidos
• no tienes suficiente contexto del contrato para definir objetivos de prueba con sentido

¿web3-testing incluye tooling ejecutable?

No realmente. Lo que muestra el repositorio es una skill centrada en documentación con ejemplos, no scripts empaquetados ni assets reutilizables. Trátala como guía y apoyo para generación, no como un framework de testing instalable.

Cómo mejorar la skill web3-testing

Dale a la skill riesgos de protocolo, no solo nombres de archivos

La forma más rápida de mejorar web3-testing usage es indicar los modos de fallo que realmente te preocupan:

• deriva contable
• manipulación de precios
• bypass de permisos
• mala inicialización en upgrades
• insolvencia tras entradas extremas

Eso cambia la salida de un scaffolding genérico a un diseño de pruebas guiado por riesgos.

Pide una matriz de pruebas antes que código

Un patrón de alto impacto es:

1. “List test categories and invariants.”
2. “Now generate the highest-priority test skeletons.”
3. “Now fill in mocks and edge cases.”

Esto reduce código desperdiciado y hace aflorar malentendidos pronto.

Proporciona interfaces reales de los contratos

Si pegas firmas de funciones, eventos, custom errors y restricciones de storage, la web3-testing skill puede generar pruebas mucho mejores. Sin eso, puede inventar detalles de setup o apoyarse en supuestos demasiado generales.

Separa caminos felices de caminos adversariales

Pide a la skill que organice la salida en:

• funcionalidad de happy path
• comprobaciones de autorización
• casos límite y de redondeo
• fallos de integración
• escenarios específicos de fork
• candidatos para fuzzing o invariants

Esta estructura facilita la revisión y mejora la planificación de CI.

Mejora los prompts de mainnet fork con supuestos de estado exactos

Para obtener mejores fork tests, incluye:

• nombre de la red
• nombre de la variable de entorno del RPC
• número de bloque objetivo
• contratos que hay que impersonate o con los que interactuar
• balances o approvals necesarios
• estado esperado tras la transacción

Sin esto, las sugerencias de fork se quedan en lo conceptual y requieren más limpieza manual.

Modos de fallo comunes que conviene vigilar

Las principales formas en que la salida de web3-testing puede fallar:

• mocks poco realistas que sustituyen comportamiento crítico de integración
• cobertura de pruebas que parece amplia pero deja fuera rutas donde realmente hay valor en riesgo
• configuración de framework que choca con tu repo actual
• usar fork tests donde pruebas unitarias serían más rápidas y claras
• poner demasiado énfasis en el setup mientras las invariantes quedan poco especificadas

Revisa el trabajo generado por cobertura de riesgos, no solo por corrección sintáctica.

Itera sobre el primer borrador en vez de empezar de cero

Cuando el primer resultado está cerca pero incompleto, da feedback correctivo como:

• “Add revert-path tests for every admin function.”
• “Convert these integration cases into Foundry fuzz tests.”
• “Replace mocks with a fork-based scenario for the oracle dependency.”
• “Prioritize accounting invariants over boilerplate deployment tests.”

Esto suele dar mejores resultados que descartar la primera salida y volver a promptar desde cero.

Mejora web3-testing con contexto específico del repositorio

La skill se vuelve mucho más útil cuando mencionas:

• la estructura actual del repo
• fixtures o librerías helper ya existentes
• límites de tiempo en CI
• si ya usas forge-std, hardhat-toolbox o scripts de despliegue personalizados
• convenciones de nombres para tests y fixtures

Eso permite al agente adaptar la salida a tu repositorio en lugar de generar ejemplos aislados.

Cómo es una salida de calidad de web3-testing

Una buena salida de web3-testing debería darte:

• un plan de pruebas claro y vinculado al riesgo del protocolo
• setup específico del framework que encaje con tu stack
• esqueletos de pruebas que correspondan a funciones e invariantes reales
• uso selectivo de fork tests y fuzzing donde aporten valor
• siguientes pasos evidentes para convertir el código generado en una suite mantenible

Si la salida no mejora la calidad de decisión ni te ahorra tiempo de implementación, ajusta mejor la entrada en lugar de pedir resultados “más completos”.