architecting-solutions

Présentation de la compétence architecting-solutions

Ce que fait architecting-solutions

La compétence architecting-solutions propose un workflow structuré de conception d’architecture et de solutions pour Claude Code. Elle sert à transformer une demande encore floue comme « concevoir un système de facturation » ou « planifier une migration » en une conception technique plus aboutie, avec exigences clarifiées, arbitrages explicités et livrable rédigé dans le dossier docs/ de votre projet.

À qui s’adresse architecting-solutions

Cette compétence convient surtout aux ingénieurs, tech leads, staff engineers et profils qui construisent avec l’aide de l’IA, lorsqu’une simple réponse de brainstorming ne suffit pas. Elle est particulièrement adaptée à la conception de systèmes, à la planification de migrations, aux refactorings, à l’architecture de fonctionnalités et au Requirements Planning quand il faut poser des contraintes explicites et produire une recommandation documentée.

Le vrai besoin couvert

En pratique, les utilisateurs cherchent généralement l’un de ces trois résultats :

1. transformer une demande ambiguë en plan technique concret,
2. comparer plusieurs options de solution avec leurs compromis,
3. laisser un document d’architecture réutilisable, de style PRD, pour guider l’implémentation.

C’est ce qui rend architecting-solutions plus utile qu’un simple prompt ponctuel du type « design this system », dès que le contexte projet a un impact réel.

Ce qui distingue architecting-solutions d’un prompt classique

La principale valeur de architecting-solutions tient à la discipline de son workflow :

• il commence par clarifier les exigences,
• il analyse les patterns et contraintes déjà présents dans la codebase,
• il produit une solution documentée plutôt qu’une simple réponse de chat,
• il écrit explicitement le résultat dans docs/.

Nuance importante : la description du dépôt indique de ne pas l’utiliser pour un travail spécifiquement centré sur un PRD si la demande mentionne explicitement PRD, alors que la compétence elle-même génère aussi un rendu au format proche d’un PRD. En pratique, architecting-solutions est surtout pertinent pour la conception technique et le Requirements Planning avec contexte d’implémentation, davantage que pour une exploration purement produit.

Quand architecting-solutions est particulièrement adapté

Utilisez architecting-solutions si vous avez besoin de :

• concevoir l’architecture d’une nouvelle fonctionnalité ou d’un nouveau sous-système,
• planifier une migration ou un refactoring,
• produire une conception technique pour une codebase existante,
• comparer plusieurs options avec analyse des compromis,
• faire du architecting-solutions for Requirements Planning lorsque le périmètre technique et les contraintes sont déterminants.

Quand il vaut mieux éviter cette compétence

N’utilisez pas architecting-solutions si vous avez seulement besoin de :

• un brainstorming léger,
• un PRD purement orienté produit sans profondeur d’architecture,
• un plan de correction de bug,
• génération de code sans travail de conception,
• une décision dépendant surtout de priorités business plutôt que de contraintes techniques.

Comment utiliser la compétence architecting-solutions

Contexte d’installation et chemin du dépôt

Cette compétence se trouve dans skills/architecting-solutions au sein de zhaono1/agent-playbook.

Une commande d’installation pratique est :
npx skills add https://github.com/zhaono1/agent-playbook --skill architecting-solutions

La documentation de la compétence mentionne aussi un chemin d’installation typique :
~/.claude/skills/architecting-solutions/

Fichiers à lire en priorité

Pour une évaluation rapide, lisez les fichiers dans cet ordre :

1. skills/architecting-solutions/SKILL.md
2. skills/architecting-solutions/README.md

SKILL.md concentre l’essentiel du fonctionnement : conditions de déclenchement, workflow, outils autorisés et exigence d’écrire la sortie dans docs/.

Comment architecting-solutions se déclenche en pratique

Les exemples du dépôt sont des demandes directes, formulées en anglais simple, par exemple :

• “Design solution for a new billing system”
• “Provide an architecture design for multi-tenant analytics”
• “Technical design for a data migration plan”

Autrement dit, l’usage de architecting-solutions est piloté par le prompt plus que par des commandes. Le déclencheur, c’est l’intention : concevoir une solution, une architecture, une conception technique, un plan de migration ou une planification technique au niveau d’une fonctionnalité.

Les entrées qui améliorent vraiment la qualité du résultat

La compétence fonctionne nettement mieux si vous fournissez :

• l’objectif du système,
• les utilisateurs ou charges de travail,
• les contraintes fortes,
• la stack existante,
• les exigences non fonctionnelles,
• les limites de livraison.

Exemple de bonne entrée :
“Use architecting-solutions to design a multi-tenant analytics ingestion service for our Node.js/Postgres stack. We ingest 50M events/day, need tenant isolation, 99.9% uptime, GDPR deletion support, and rollout in two phases without breaking current APIs.”

Pourquoi cela fonctionne : on y trouve l’échelle, la stack, les contraintes, les objectifs de fiabilité et les limites de déploiement — exactement les éléments qui font évoluer les choix d’architecture.

Transformer une demande vague en prompt solide

Faible :
“Design an analytics system.”

Plus solide :
“Use architecting-solutions to propose 2 architecture options for a multi-tenant analytics platform in our existing Python + Kafka + ClickHouse environment. Include ingestion, storage, query path, tenant isolation, observability, and migration risk. Recommend one option and write the final design to docs/analytics-architecture.md.”

La version renforcée améliore la qualité des options, la profondeur de comparaison et la forme du livrable.

Workflow recommandé pour des projets réels

Un guide pratique d’utilisation de architecting-solutions ressemble à ceci :

1. partir de l’énoncé du problème,
2. laisser la compétence poser ses questions de clarification,
3. l’orienter vers les zones pertinentes du dépôt,
4. exiger des compromis explicites entre 2 ou 3 options,
5. demander une recommandation,
6. lui faire écrire le markdown final dans docs/,
7. relire les angles morts avant de lancer l’implémentation.

C’est particulièrement utile pour le Requirements Planning, car cela sépare la découverte, les contraintes et la conception finale au lieu de tout fusionner dans une seule réponse.

Les choix forts de la compétence

Le parti pris le plus clair au niveau du dépôt concerne l’emplacement de sortie : le document final de style PRD doit être écrit dans {PROJECT_ROOT}/docs/, et non dans des fichiers cachés ou des notes temporaires de planification. Si votre équipe stocke ses design docs ailleurs, précisez-le très tôt pour éviter que l’agent ne parte sur le chemin par défaut documenté.

Les meilleurs prompts pour une conception ancrée dans la codebase

Si vous avez déjà un dépôt ouvert, indiquez explicitement quoi inspecter :
“Use architecting-solutions for Requirements Planning on our auth overhaul. Review services/auth/, docs/current-architecture.md, and infra/terraform/ first. Match existing deployment patterns unless there is a strong reason not to.”

C’est important, car la compétence est explicitement pensée pour analyser le contexte et les patterns existants avant de proposer une solution.

À quoi ressemble la sortie attendue

D’après le workflow, vous pouvez attendre de la compétence :

• une clarification des exigences,
• une analyse du contexte et des contraintes,
• une architecture proposée,
• une analyse des compromis,
• une documentation markdown orientée implémentation.

Si vous voulez une réponse plus légère, dites-le clairement. Sinon, le format par défaut privilégie d’abord la documentation plutôt qu’un simple conseil rapide dans le chat.

Frein d’adoption le plus fréquent

Le principal obstacle, c’est un périmètre mal défini. Si vous demandez une architecture sans nommer les contraintes, la réponse risque de rester générique. Avant de juger architecting-solutions, testez-la avec une demande qui inclut une échelle concrète, des frontières système explicites et au moins un arbitrage fort comme coût contre vitesse, cohérence contre latence, ou réutilisation contre réécriture.

FAQ sur la compétence architecting-solutions

architecting-solutions est-il adapté aux débutants ?

Oui, à condition que les débutants connaissent déjà le système sur lequel ils travaillent. Le workflow aide en forçant la clarification et une réflexion structurée. En revanche, valider correctement les compromis peut rester difficile ; la compétence donne donc de meilleurs résultats avec une relecture humaine par un ingénieur plus expérimenté.

Est-ce une compétence PRD ou une compétence d’architecture ?

Dans les faits, c’est un peu les deux, mais l’architecture passe d’abord. Les métadonnées du dépôt présentent architecting-solutions comme une compétence de solution technique et d’architecture, tandis que le workflow produit un artefact markdown de style PRD. Utilisez-la quand le document est avant tout piloté par la conception technique, pas lorsqu’il vous faut un PRD purement orienté product management.

En quoi architecting-solutions diffère-t-il d’un simple prompt « design this » ?

Un prompt classique renvoie souvent une réponse soignée, mais légère en contexte. La compétence architecting-solutions est plus pertinente si vous cherchez un processus reproductible : clarifier les exigences, inspecter la codebase, comparer les options et produire un document de conception enregistré.

Est-ce que architecting-solutions installe des outils supplémentaires ?

Aucun script auxiliaire ni dossier de ressources spécifique n’apparaît ici. L’installation de architecting-solutions consiste surtout à ajouter la compétence depuis le dépôt agent-playbook, puis à l’invoquer via Claude Code avec le bon prompt et le bon contexte de dépôt.

Puis-je utiliser architecting-solutions pour le Requirements Planning ?

Oui. architecting-solutions for Requirements Planning est un très bon choix lorsque les exigences dépendent de contraintes techniques, des réalités de migration ou de choix d’architecture. C’est moins adapté à une validation de marché en phase amont ou à une rédaction d’exigences purement business.

Quand ne faut-il pas utiliser architecting-solutions ?

Passez votre tour si vous avez besoin de :

• une note de stratégie produit,
• une courte checklist d’implémentation,
• aide au debugging,
• une réponse centrée uniquement sur le code,
• un PRD sans analyse d’architecture.

Comment améliorer l’usage de la compétence architecting-solutions

Donnez des contraintes plus fortes, pas des objectifs plus larges

La meilleure manière d’améliorer les résultats de architecting-solutions consiste à remplacer les demandes larges par des contraintes qui pilotent réellement la conception :

• volume de trafic,
• objectifs de latence,
• exigences de conformité,
• environnement de déploiement,
• compatibilité descendante,
• limites de coût,
• échéances.

Ces éléments produisent des arbitrages bien plus nets que des objectifs génériques comme « scalable » ou « robust ».

Demandez des options avant de demander la réponse finale

Si la première réponse vous paraît trop étroite, demandez :
“Give me 2–3 viable architectures first, with trade-offs and failure risks, before writing the final recommendation.”

Cela évite que la compétence converge trop vite vers un seul pattern.

Orientez la compétence vers le bon code et les bons documents

Un mode d’échec fréquent est une architecture qui ignore les conventions locales. Pour améliorer la sortie, indiquez des chemins précis :

• services/
• apps/
• docs/
• infra/
• ADR actuels ou design docs existantes

Sur un système déjà en place, cela compte souvent davantage que d’ajouter encore plus de prose au prompt.

Rendez explicite l’artefact attendu en sortie

Si vous voulez un document réutilisable, précisez le nom du fichier et le public visé :
“Write the final design to docs/payment-migration.md for backend engineers and reviewers.”

Cela s’aligne avec le comportement documenté de la compétence et réduit l’ambiguïté sur le format et le niveau de profondeur attendus.

Corrigez les premiers jets trop génériques avec des relances ciblées

Après une première passe, ne demandez pas simplement « améliore-le ». Demandez des améliorations précises :

• ajouter les risques opérationnels,
• comparer les stratégies de migration,
• inclure un plan de rollback,
• montrer les implications sur le modèle de données,
• cartographier les dépendances par équipe,
• expliciter les inconnues à valider.

Une itération ciblée améliore le document plus vite qu’une relance complète du prompt.

Surveillez les principaux modes d’échec

Les principaux risques de qualité avec architecting-solutions sont :

• des contraintes insuffisamment spécifiées,
• une architecture déconnectée de la codebase réelle,
• des recommandations trop affirmées avec une analyse de compromis faible,
• une sortie de style PRD trop large pour guider l’implémentation.

Dans la plupart des cas, vous pouvez corriger ces quatre problèmes en fournissant les chemins du dépôt, des contraintes fortes et une section de comparaison explicitement requise.

Améliorer architecting-solutions avec des boucles de revue

Le meilleur workflow se fait en deux passes :

1. utiliser architecting-solutions pour produire la conception initiale,
2. la relire pour identifier les contraintes manquantes et challenger la recommandation.

Posez ensuite des relances comme :

• “What assumptions would most likely break this design?”
• “What is the cheapest acceptable version?”
• “What changes if we optimize for 3-month delivery instead of long-term scale?”

Ainsi, la compétence architecting-solutions ne sert plus seulement à générer un document : elle devient un véritable assistant de revue de conception.