binary-analysis-patterns

Présentation de la skill binary-analysis-patterns

À quoi sert la skill binary-analysis-patterns

La skill binary-analysis-patterns est une bibliothèque de motifs pour lire du code compilé : formes d’instructions x86-64 courantes, conventions d’appel, organisation des stack frames, structures de contrôle de flux et séquences reconnaissables générées par les compilateurs. Elle est particulièrement utile lorsque vous avez déjà une désassemblage ou une sortie de décompilateur et que vous devez transformer des instructions bas niveau en une explication plausible du comportement du programme.

Profils d’utilisateurs et cas d’usage idéaux

Cette skill convient aux ingénieurs sécurité, reverse engineers, analystes malware, joueurs de CTF et développeurs qui mènent un audit de sécurité sur des binaires natifs. Le vrai besoin n’est pas simplement « expliquer de l’assembleur » de manière abstraite. Il s’agit d’identifier le rôle d’une fonction, de repérer une logique suspecte ou vulnérable, de reconstituer les arguments et les valeurs de retour, puis de passer plus vite d’instructions brutes à une analyse exploitable pour un audit qu’avec un prompt générique.

Ce qui distingue cette skill d’un prompt ordinaire

Un prompt classique produit souvent des résumés superficiels de l’assembleur. La skill binary-analysis-patterns est plus solide quand vous avez besoin d’une interprétation cohérente de structures récurrentes comme :

• les motifs de prologue et d’épilogue de fonction
• les conventions d’appel System V AMD64 vs Microsoft x64
• les structures de contrôle de flux de type boucle, branchement et switch
• l’usage des variables de pile et la reconstruction de frame
• les idiomes de compilateur qui deviennent trompeurs si on les lit littéralement

C’est ce qui la rend plus adaptée à une revue structurée de binaires qu’une simple demande du type « analyze this assembly » sans cadre précis.

Ce qu’il faut vérifier avant l’installation

Il s’agit d’une skill d’aide textuelle, pas d’un désassembleur automatisé, d’un débogueur ni d’un moteur de signatures. Elle ne remplace pas des outils comme objdump, Ghidra, IDA, radare2 ou Binary Ninja ; elle vous aide à raisonner à partir de ce qu’ils produisent. Si vous avez besoin d’extraire automatiquement des informations depuis des binaires, la skill seule ne suffira pas. En revanche, si vous disposez déjà d’extraits, de listings de fonctions, de notes sur le CFG ou de pseudocode de décompilation, elle devient nettement plus utile.

Quand binary-analysis-patterns est un excellent choix

Utilisez binary-analysis-patterns si vous cherchez une aide d’interprétation réutilisable pour :

• trier rapidement des fonctions inconnues
• valider les hypothèses d’un décompilateur face à l’assembleur
• faire correspondre l’usage des registres aux arguments de fonction
• reconnaître des wrappers de bibliothèque probables et du boilerplate
• documenter vos constats dans le cadre d’un audit de sécurité

Comment utiliser la skill binary-analysis-patterns

Installer la skill binary-analysis-patterns

Installez-la depuis le dépôt wshobson/agents :

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill binary-analysis-patterns

Comme cette skill se trouve dans plugins/reverse-engineering/skills/binary-analysis-patterns, les attentes côté installation sont simples : il n’y a ni scripts auxiliaires supplémentaires ni packs de référence à configurer.

Commencez par lire ce fichier

Commencez par :

• SKILL.md

Cette skill est concentrée dans un seul fichier, donc il n’y a pratiquement pas d’archéologie de dépôt à faire. Lisez d’abord les titres pour comprendre son périmètre, puis utilisez-les comme checklist pendant l’examen de votre propre désassemblage.

Quels inputs fournir pour que la skill fonctionne bien

La skill binary-analysis-patterns donne les meilleurs résultats si vous fournissez des artefacts concrets d’analyse binaire, par exemple :

• l’assembleur d’une seule fonction à la fois
• le pseudocode du décompilateur avec l’assembleur correspondant
• la plateforme cible et l’ABI si elles sont connues
• les noms de symboles, si vous avez des symboles partiels
• votre hypothèse actuelle, par exemple « je pense qu’il s’agit d’un parsing d’arguments »
• la question sécurité qui vous intéresse, comme les contrôles de bornes ou la logique d’authentification

Input faible :

• « Analyze this binary. »

Input fort :

• « Analyze this x86-64 function from a Linux ELF. Assume System V AMD64. Identify the arguments, local variables, likely return value, and whether the control flow suggests input validation or unsafe memory handling. »

Transformer un objectif vague en bon prompt

Un bon prompt d’binary-analysis-patterns usage contient en général cinq éléments :

1. l’architecture et la convention liée à l’OS
2. le périmètre de la fonction
3. le format de sortie attendu
4. la question d’audit
5. la manière de gérer l’incertitude

Exemple :

Use the binary-analysis-patterns skill on the following x86-64 disassembly from a Linux ELF.
Assume System V AMD64 unless the code contradicts it.
For this single function:
1. identify probable parameters and return value
2. describe the stack frame and local variables
3. summarize each branch and loop
4. call out any patterns consistent with parsing, copying, comparison, or allocation
5. note where confidence is low and what extra context would confirm the interpretation

C’est préférable à une demande générique, car cela impose un raisonnement conscient de l’ABI et une structure de sortie réellement exploitable.

Workflow recommandé pour un audit de sécurité

Pour binary-analysis-patterns for Security Audit, adoptez un workflow étroit et répétable :

1. exportez une fonction suspecte depuis votre outil de RE
2. identifiez la plateforme et la convention d’appel la plus probable
3. demandez une reconstruction de frame et un résumé du contrôle de flux
4. demandez un second passage centré sur les opérations pertinentes pour la sécurité
5. comparez le résultat aux fonctions appelantes et appelées adjacentes

Cette méthode fonctionne particulièrement bien pour la logique d’authentification, les parseurs, les désérialiseurs, la manipulation de chaînes et les fonctions wrapper autour d’API sensibles.

Utiliser la skill binary-analysis-patterns pour identifier tôt les conventions d’appel

L’un des moyens les plus rapides d’améliorer la qualité des résultats consiste à indiquer au modèle si la fonction suit System V AMD64 ou Microsoft x64. Beaucoup d’erreurs d’interprétation viennent d’hypothèses erronées sur l’emplacement des arguments.

Ajout utile au prompt :

• « This is from Windows x64; treat RCX, RDX, R8, and R9 as early arguments and account for shadow space. »

Sans ce contexte, le mapping des arguments et l’interprétation de la pile dérivent très vite.

Fournir l’assembleur par blocs de taille fonction

N’envoyez pas des centaines d’instructions sans rapport entre elles en espérant obtenir une réponse propre. La skill est la plus fiable sur une fonction à la fois, ou sur une petite région de contrôle de flux. Si le binaire est stripé et difficile à lire, commencez par :

• l’entrée de la fonction
• tous les call sites dans cette fonction
• les cibles de branchement
• le chemin de retour

Puis n’élargissez le périmètre qu’une fois votre hypothèse stabilisée.

Associer l’assembleur à la sortie du décompilateur quand c’est possible

Une approche pratique de binary-analysis-patterns guide consiste à fournir à la fois la vue bas niveau et la vue haut niveau. La sortie du décompilateur est plus rapide à résumer, mais l’assembleur révèle les cas où le décompilateur peut se tromper sur :

• les comparaisons signées vs non signées
• les limites des variables de pile
• les appels indirects
• les tail calls
• les frame pointers optimisés hors du code

Motif de prompt :

• « Use the decompiler output as a hypothesis, but validate it against the assembly before concluding. »

Demander une reconnaissance de motifs, pas seulement une traduction

La skill apporte plus de valeur si vous lui demandez de classer des formes de code, et pas seulement de paraphraser des instructions. Bonnes questions à poser :

• « Is this a counted loop, sentinel loop, or state machine? »
• « Does this prologue suggest a normal frame, leaf function, or optimized omission? »
• « Do these compare-and-branch blocks look like bounds checks or command dispatch? »

C’est à ce niveau que binary-analysis-patterns usage commence réellement à surpasser un prompting ordinaire.

Formats de sortie pratiques qui font gagner du temps

Demandez l’un de ces formats selon votre tâche :

• notes d’audit : puces orientées problèmes avec niveau de confiance
• notes de reverse engineering : liste des arguments, variables locales, résumé du CFG
• validation de décompilation : « likely correct / likely wrong / ambiguous »
• format triage : « purpose, evidence, open questions »

Pour une décision d’adoption, c’est important : la skill est surtout performante lorsqu’elle alimente un workflow de revue humaine, pas lorsqu’on l’utilise comme générateur de réponse finale en boîte noire.

FAQ sur la skill binary-analysis-patterns

La skill binary-analysis-patterns convient-elle aux débutants ?

Oui, si vous maîtrisez déjà les concepts très basiques de l’assembleur et que vous voulez de l’aide pour reconnaître des motifs récurrents. Elle est moins adaptée comme toute première introduction au reverse engineering, car elle suppose que vous savez fournir un désassemblage pertinent et comprendre pourquoi les détails d’architecture et d’ABI comptent.

Est-ce que binary-analysis-patterns installe des outils d’analyse ?

Non. L’étape binary-analysis-patterns install ajoute les consignes de la skill, pas un désassembleur ni un débogueur. Vous avez toujours besoin de vos propres outils pour extraire assembleur, pseudocode, symboles ou contexte CFG.

Quand l’utiliser plutôt qu’un prompt LLM standard ?

Utilisez la binary-analysis-patterns skill si vous voulez une interprétation plus disciplinée de la structure d’un code bas niveau. Si votre tâche est « résumer ce fichier source », un prompt normal suffit. Si votre tâche est « reconstituer ce que fait cette fonction stripée et vérifier si elle valide correctement une entrée », la skill est bien plus adaptée.

Est-elle limitée à x86-64 ?

L’accent visible porte sur x86-64, en particulier sur les conventions d’appel et la structure des fonctions. Si votre cible est ARM, MIPS ou WebAssembly, cette skill peut encore aider pour le raisonnement général, mais ce n’est pas la meilleure option spécialisée.

binary-analysis-patterns est-elle utile pour l’analyse de malware ?

Oui, surtout pour le triage initial de routines suspectes, d’aides au dépackaging, de logique de décodage de chaînes et de fonctions wrapper autour d’API. Mais ce n’est pas un workflow malware complet. Vous aurez toujours besoin de sandboxing, d’analyse dynamique et d’outils de contexte de menace en dehors de la skill.

Quand binary-analysis-patterns n’est-elle pas un bon choix ?

Évitez-la si vous avez besoin de :

• extraction ou scan automatisé de binaires
• génération d’exploits
• instrumentation dynamique
• profondeur spécifique à une architecture au-delà des motifs couverts
• détection clé en main de vulnérabilités sans revue humaine

C’est une aide au raisonnement, pas un remplacement d’une toolchain de reverse engineering.

Comment améliorer la skill binary-analysis-patterns

Donner un contexte plus solide que « analyze this »

Le plus gros gain de qualité vient du fait de préciser :

• le format binaire : ELF, PE, Mach-O
• la plateforme : Linux, Windows, macOS
• l’architecture : x86-64 si elle est connue
• la frontière de la fonction
• votre objectif d’audit

Par exemple :

• « Use binary-analysis-patterns to review this PE x64 function for credential checks and unsafe buffer handling. »

C’est bien meilleur qu’une demande large, car cela resserre à la fois l’ABI et le modèle de menace.

Signaler les incertitudes et les points d’ancrage connus

Si vous connaissez une cible d’appel, une référence de chaîne ou une API importée, incluez-la. Un seul point d’ancrage peut suffire à transformer l’interprétation des blocs autour.

Exemples :

• « This function calls memcmp shortly before the final branch. »
• « Cross-references suggest this is reached from the login handler. »
• « Decompiler labels one local as a 256-byte stack buffer. »

Ces ancrages réduisent les récits hallucinés.

Découper l’analyse en deux passes

Pour améliorer les résultats de binary-analysis-patterns, faites-la travailler en deux passes :

1. passe structurelle : arguments, stack frame, boucles, branches, appels
2. passe sémantique : rôle probable, implications sécurité, éléments de preuve manquants

Cela évite de mélanger trop tôt une sémantique incertaine avec la reconstruction de base.

Demander au modèle de montrer les preuves de chaque affirmation

Un mode d’échec classique est l’interprétation trop confiante. Pour le limiter, exigez un support au niveau des instructions.

Ajout au prompt :

• « For every major conclusion, cite the instruction sequence or register behavior that supports it. »

Il devient alors plus facile de vérifier si la skill lit réellement les motifs ou si elle extrapole à partir d’indices superficiels.

Corriger explicitement la convention d’appel quand les résultats dérivent

Si la première réponse étiquette mal les arguments ou les variables locales, ne recommencez pas depuis zéro avec le même input. Indiquez précisément quoi corriger :

• « Re-run using Microsoft x64, not System V AMD64. »
• « Assume frame-pointer omission and infer locals from rsp offsets. »
• « Treat this indirect call as a possible vtable dispatch. »

De petites corrections suffisent souvent à remettre rapidement l’analyse sur les rails.

Centrer la boucle d’amélioration sur les questions d’audit

Quand vous itérez, posez des suivis plus ciblés au lieu de répéter toute la tâche. Bons exemples :

• « Which branch is the actual authentication decision? »
• « Where is length validation performed before the copy? »
• « Are any stack writes indexed by untrusted input? »
• « Does this loop terminate on length or sentinel value? »

C’est le moyen le plus rapide de transformer binary-analysis-patterns for Security Audit en notes de revue réellement actionnables.

Comparer les fonctions adjacentes pour affiner le niveau de confiance

Si la première réponse semble plausible mais légère, fournissez une fonction appelante ou appelée. Beaucoup de motifs binaires deviennent plus clairs quand on peut voir :

• la préparation des arguments au point d’appel
• le comportement de nettoyage après le retour
• des wrappers auxiliaires répétés
• des chemins partagés de gestion d’erreur

Ce contexte permet souvent de distinguer la logique métier du boilerplate.

Utiliser la skill comme moteur d’hypothèses, pas comme vérité finale

La meilleure façon d’améliorer les résultats de la binary-analysis-patterns skill consiste à traiter sa sortie comme une hypothèse structurée à valider dans votre outil de RE. Vérifiez les conditions de branchement, les offsets de pile et les appels importés avant de transformer des conclusions en constats. C’est dans ce workflow que la skill apporte le plus de valeur : une interprétation plus rapide, avec moins de suppositions, tout en gardant l’analyste humain aux commandes.