diagnose
par mattpocockdiagnose est un workflow de débogage structuré pour les bugs coriaces, les tests instables et les régressions de performance. Il vous aide à reproduire le problème, à réduire le cas défaillant au minimum, à formuler une hypothèse à la fois, à ajouter de l’instrumentation, à corriger la cause racine, puis à la verrouiller avec un test de régression. Utilisez le guide diagnose quand « débogue ça » ne suffit pas.
Cette skill obtient 74/100, ce qui la rend pertinente à afficher pour les utilisateurs qui ont besoin d’un workflow rigoureux de diagnostic des bugs, mais elle n’est pas encore une page de décision d’installation très aboutie. Le dépôt fournit suffisamment de guidance procédurale concrète pour que des agents l’utilisent avec moins d’approximations qu’avec un prompt générique, notamment pour construire une boucle de rétroaction déterministe et choisir les méthodes de reproduction.
- Déclencheur et périmètre explicites pour les bugs coriaces, les échecs/throwers et les régressions de performance dans le frontmatter.
- Forte guidance opérationnelle : Reproduce → minimise → hypothesise → instrument → fix → regression-test, avec des moyens concrets de construire une boucle de réussite/échec.
- Inclut un modèle shell exécutable avec intervention humaine dans la boucle, ce qui améliore le déclenchement par agent pour les workflows de reproduction interactive.
- Les preuves visibles penchent surtout vers la méthodologie de diagnostic ; l’extrait ne montre pas le workflow complet de bout en bout, donc les utilisateurs à l’installation devront peut-être compléter certains détails d’exécution.
- Le signal expérimental/de test et l’absence de commande d’installation dans SKILL.md peuvent rendre l’adoption moins clé en main que pour des skills plus matures.
Aperçu de la skill diagnose
À quoi sert diagnose
La skill diagnose est un workflow de débogage structuré, conçu pour les cas où un bug est difficile à cerner, où un test est instable, ou encore lorsque les performances se sont dégradées et qu’il faut une méthode fiable pour isoler la cause. Elle convient particulièrement aux agents et aux développeurs qui veulent mieux qu’un simple prompt générique debug this : ils ont besoin d’un chemin reproductible, depuis le symptôme jusqu’à la reproduction, puis vers l’hypothèse, l’instrumentation, la correction et le test de non-régression.
Qui devrait l’installer
Installez la skill diagnose si vous travaillez souvent sur des codebases où les échecs sont intermittents, dépendants de l’environnement, ou visibles uniquement dans l’interface ou dans des flux proches de la production. Elle est particulièrement utile pour le Debugging dans des projets où un simple survol du code ne suffit pas et où il faut une méthode rigoureuse pour obtenir un signal de succès/échec avant de toucher à l’implémentation.
Ce qui la différencie
La skill diagnose est centrée d’abord sur la mise en place d’une boucle de rétroaction rapide. C’est sa principale différence : elle privilégie la reproductibilité et l’observabilité plutôt que des changements de code prématurés. Elle encourage aussi à s’appuyer sur le glossaire et les ADR du projet pour que l’agent parle le langage du domaine au lieu de deviner l’intention des modules.
Comment utiliser la skill diagnose
Installer la skill diagnose
Utilisez le chemin d’installation de la skill fourni par le dépôt, puis vérifiez que les fichiers de la skill sont bien présents dans votre répertoire local de skills. Pour ce dépôt, la commande d’installation documentée est :
npx skills add mattpocock/skills --skill diagnose
Après l’installation, commencez par SKILL.md, puis inspectez les fichiers d’appui qui structurent le workflow. Les chemins du dépôt les plus pertinents sont scripts/hitl-loop.template.sh et toute documentation spécifique au projet qui explique les termes, l’architecture ou les limites des tests.
Transformer un bug vague en bon prompt diagnose
La skill diagnose donne les meilleurs résultats lorsque votre entrée inclut un symptôme concret, l’endroit où il apparaît et ce que signifie la réussite. Un prompt faible dit « diagnose this ». Un prompt plus solide dit :
« Diagnose pourquoi le bouton d’exportation échoue parfois en staging. Reproduis le problème dans le navigateur, réduis les étapes au minimum, identifie s’il s’agit d’un problème côté serveur ou côté client, et ajoute un test de non-régression si possible. »
Pour une utilisation efficace de diagnose, incluez :
- le mode d’échec observé
- l’environnement dans lequel il se produit
- des exemples connus comme bons ou mauvais
- la possibilité ou non d’exécuter des tests, un serveur de développement ou un harness de navigateur
Workflow conseillé et fichiers à lire en premier
Commencez par SKILL.md pour comprendre la boucle, puis lisez scripts/hitl-loop.template.sh si le bug exige une reproduction avec intervention humaine. Ce script est utile lorsque l’agent doit vous faire cliquer à travers certaines étapes, capturer une erreur ou confirmer un comportement pendant qu’il analyse le résultat.
Un workflow pratique consiste à :
- identifier le scénario défaillant le plus réduit possible
- construire un signal déterministe
- tester une hypothèse à la fois
- instrumenter uniquement là où le signal manque de clarté
- verrouiller la correction avec un test de non-régression ou un harness rejouable
Conseils qui améliorent nettement le résultat
Si vous voulez de meilleurs résultats avec diagnose pour le Debugging, indiquez à l’agent quels outils sont autorisés : tests unitaires, commandes CLI, requêtes HTTP, automatisation du navigateur ou relecture de traces capturées. Précisez aussi si le bug est déterministe, instable ou lié aux performances, car cela change la façon de construire la boucle. Plus le signal observable est précis, moins l’agent perd de temps à deviner.
FAQ de la skill diagnose
diagnose est-elle meilleure qu’un prompt de debug standard ?
En général oui, lorsque le problème est difficile à reproduire ou touche plusieurs couches. Un prompt standard peut aller trop vite vers des changements de code ; diagnose est conçue pour créer d’abord des preuves, ce qui est plus sûr pour les bugs intermittents et les régressions.
Quand ne faut-il pas utiliser diagnose ?
N’utilisez pas diagnose pour des erreurs de syntaxe évidentes, des vérifications de null manifestes ou des petites corrections dans un seul fichier lorsque l’échec est déjà parfaitement expliqué. Dans ces cas, le coût d’un guide diagnose complet peut dépasser ce dont vous avez besoin.
La skill diagnose est-elle adaptée aux débutants ?
Oui, si vous pouvez décrire clairement le symptôme et exécuter les vérifications proposées. Elle est particulièrement utile quand vous ne savez pas où se trouve le bug, car elle structure l’enquête au lieu d’exiger une connaissance préalable approfondie.
diagnose convient-elle à toutes les stacks ?
Elle convient à la plupart des stacks capables d’exposer un test, un script, une vérification dans le navigateur ou une entrée rejouable. Elle est moins utile lorsque le système n’offre aucun moyen déterministe d’observer le succès ou l’échec, car la skill repose sur une boucle de rétroaction fiable.
Comment améliorer la skill diagnose
Donner à la skill un signal de départ plus fort
Le gain le plus important vient de meilleurs détails de reproduction. Au lieu de dire « l’application est cassée », fournissez l’action exacte, la forme des données et le résultat attendu par rapport au résultat réel. Si vous avez des logs, une URL en échec, un exemple de payload ou un fixture minimal, mettez-les d’emblée.
Lever l’ambiguïté avant de demander la cause racine
S’il existe plusieurs échecs possibles, nommez d’abord celui que vous voulez diagnostiquer. Par exemple, distinguez « le bouton ne fait rien » de « la requête renvoie 500 » et de « la page est lente ». Diagnose fonctionne au mieux lorsque l’énoncé initial du problème correspond à un seul mode d’échec observable.
Utiliser le premier passage pour choisir l’expérience suivante
Après la première réponse, améliorez les résultats de diagnose en répondant à l’une de ces trois questions : la reproduction est-elle devenue déterministe, l’hypothèse a-t-elle resserré la recherche, ou faut-il un signal différent ? Si la réponse reste vague, demandez plutôt un harness plus petit, un autre point d’accroche de test, ou un chemin de relecture navigateur/CLI, au lieu de redemander une explication générale.