security-bounty-hunter

Aperçu du skill security-bounty-hunter

security-bounty-hunter est un skill ciblé pour repérer, dans de vrais dépôts, des vulnérabilités dignes d’une prime, avec un accent sur les problèmes atteignables à distance, contrôlables par l’utilisateur et susceptibles de passer le triage. Il convient particulièrement aux travaux de Security Audit lorsqu’il faut plus qu’une invite générique du type « cherche des bugs » et qu’on veut un workflow qui privilégie les findings exploitables plutôt que les faux positifs bruyants ou les problèmes purement locaux.

Ce qu’il est conçu pour trouver

Le skill security-bounty-hunter privilégie les chemins exploitables comme SSRF, contournement d’authentification, injection SQL, injection de commandes, traversal de chemins, désérialisation distante, chaînes upload-vers-RCE et XSS déclenchées automatiquement. Il est donc utile quand la vraie question est de savoir si un finding peut soutenir une divulgation responsable ou une soumission à un programme de bounty.

À qui il s’adresse

Utilisez le skill security-bounty-hunter si vous auditez une application, un package ou une API et que vous avez besoin d’un triage rapide pour déterminer s’il existe un rapport de sécurité plausible. Il est particulièrement utile pour les chercheurs, les équipes red team, les chasseurs de bug bounty et les ingénieurs qui vérifient si une base de code présente une exposition à fort impact.

Ce qui le différencie

Sa valeur principale tient au jugement : il pousse le modèle à ignorer les schémas techniquement dangereux mais peu susceptibles de compter dans une soumission réelle. L’attention reste ainsi centrée sur les chemins d’attaque atteignables, l’exploitabilité et l’impact — précisément les points qui font souvent échouer une candidature à la bounty.

Comment utiliser le skill security-bounty-hunter

Installer et activer le skill

Utilisez la commande d’installation security-bounty-hunter dans votre gestionnaire de skills, puis pointez-la vers le dépôt à évaluer. L’essentiel est de formuler la tâche comme un audit de sécurité avec une logique de bounty, et non comme une revue de code générale.

Donner les bonnes informations d’entrée

Commencez avec une cible, un périmètre et un objectif concrets. Un bon prompt ressemble à ceci : « Audit this Node API for remotely reachable bugs that could qualify for a bounty; prioritize auth bypass, injection, file access, and SSRF; ignore style issues and low-impact local-only findings. » Cette entrée aide le skill à prendre les mêmes arbitrages qu’un relecteur de bounty.

Lire d’abord les bons fichiers

Commencez par SKILL.md, puis examinez README.md, AGENTS.md, metadata.json, ainsi que les dossiers rules/, resources/, references/ ou scripts/ s’ils existent. Pour ce dépôt, la source clé est SKILL.md ; il n’y a pas de dossiers d’appui supplémentaires, donc l’essentiel des indications utiles se trouve dans le corps même du skill.

Adopter un workflow qui se resserre vite

Un bon workflow d’utilisation de security-bounty-hunter consiste à identifier la surface de l’application, localiser les frontières de confiance, suivre le trajet des entrées utilisateur jusqu’aux opérations sensibles, puis vérifier si le chemin reste atteignable sans accès privilégié. Demandez explicitement la « bounty-worthiness » afin que la sortie évalue l’exploitabilité, l’exposition et la valeur pour une soumission, plutôt qu’une faiblesse purement théorique.

FAQ sur le skill security-bounty-hunter

security-bounty-hunter est-il réservé aux auditeurs avancés ?

Non. Il est accessible aux débutants si vous connaissez déjà la stack cible ou si vous pouvez décrire clairement le dépôt. Le skill apporte le plus de valeur quand vous lui donnez une base de code précise et lui demandez de se concentrer sur les chemins d’exploitation pratiques plutôt que sur des conseils de durcissement abstraits.

En quoi est-ce différent d’un prompt normal ?

Un prompt ordinaire produit souvent une checklist assez large. Le skill security-bounty-hunter est plus étroit : il biaise l’analyse vers les findings atteignables à distance, à fort impact, et plus susceptibles d’être acceptés dans des contextes de Security Audit ou de bug bounty.

Quand ne faut-il pas l’utiliser ?

N’utilisez pas ce skill si vous voulez des recommandations générales de développement sécurisé, une revue de conformité ou une évaluation complète de l’architecture. Il est aussi mal adapté si vous avez besoin d’une couverture exhaustive de chaque petit problème plutôt que d’une recherche priorisée de vulnérabilités soumettables.

Fonctionne-t-il sur n’importe quel dépôt ?

Il fonctionne mieux sur les applications web, les API, les services et les bases de code avec une gestion claire des requêtes ou des flux de données. Il est moins utile sur du contenu statique, de petits utilitaires ou des dépôts sans surface d’attaque réaliste à auditer.

Comment améliorer le skill security-bounty-hunter

Donner un périmètre et des contraintes plus précis

Les meilleurs résultats avec security-bounty-hunter viennent d’un cadrage explicite : langage cible, points d’entrée, modèle d’authentification, contexte de déploiement et critères de périmètre. Par exemple, « Review only internet-facing endpoints and ignore internal-only admin tooling » permet une priorisation bien meilleure qu’un vague « find vulnerabilities ».

Demander une sortie exploitable pour un rapport

Si vous voulez un résultat vraiment utile pour un Security Audit, demandez des preuves, l’exploitabilité, l’impact et les raisons pour lesquelles le problème mérite une bounty. Cela pousse le skill à expliquer les chemins d’attaque au lieu de se contenter d’énumérer des labels CWE.

Fournir des chemins de code, pas seulement un nom de dépôt

Si vous connaissez déjà des fichiers, handlers ou routes suspects, incluez-les dans le prompt. Un prompt comme « Inspect src/routes/upload.ts and anything it calls for path traversal or SSRF » est bien plus fort que de demander au modèle de chercher à l’aveugle.

Itérer après le premier passage

Utilisez le premier résultat pour éliminer les pistes à faible valeur, puis demandez une validation plus poussée sur les meilleurs candidats. Le mode d’échec le plus courant est un balayage trop large ; la meilleure correction consiste à resserrer la recherche sur une classe d’attaque, une frontière de confiance ou une famille d’endpoints à la fois.