do-and-judge
作成者 NeoLabHQdo-and-judge skill は、サブエージェントによる実装、独立した judge、そして合格するか最大再試行回数に達するまで再試行で検証する、単一タスク実行型の skill です。明確な受け入れ基準、切り分けられた実行、一般的なプロンプトよりも少ない推測で進めたい Workflow Automation に適しています。
この skill の評価は 78/100 で、実行と検証を構造化したワークフローを求める directory ユーザーにとって有力な掲載候補です。リポジトリには、いつ使うべきか、どう動くかを理解するのに十分な運用情報がありますが、導入や利用時の迷いを減らす補助情報はまだやや不足しています。
- トリガーとフローが明確で、実装、独立した判定、合格までの再試行を伴う単一タスク向けだと明示されています。
- エージェント活用の強みがあります。meta-judge と judge のループ、並列ディスパッチ、フィードバック再試行のパターンにより、自己チェックの偏りを抑えながら実行しやすくなります。
- 運用面の構成が十分に厚く、妥当な frontmatter、長い本文、多数の見出し、複数のワークフロー/制約シグナルがあり、プレースホルダーではなく実務的な手順コンテンツだと判断できます。
- インストールコマンド、サポートファイル、参考リンクは提供されていないため、利用者は SKILL.md のみを頼りにする必要があります。
- 抜粋には厳しいオーケストレーション制約と途中切れが見られ、より広いエージェント構成では柔軟性が低く、適用しづらく感じる可能性があります。
do-and-judge skill の概要
do-and-judge ができること
do-and-judge skill は、ワークフロー自動化のための単一タスク実行パターンです。実装用のサブエージェントに作業を渡し、別途 judge 用のルーブリックを作成し、その結果が合格するか再試行上限に達するまで繰り返します。1回の生成で終わる作業よりも、外部による検証で品質が決まる仕事に向いています。
どんな人に向いているか
do-and-judge は、測定可能な受け入れ基準を持つ限定的なタスクをエージェントに完了させたいときに使います。たとえば、リファクタリング、コード編集、構造化コンテンツの変更などです。自己レビューよりも、出力が受理される前の独立したチェックを重視したい場合に適しています。
何が優れているのか
do-and-judge skill の最大の価値は、役割が分離されている点です。オーケストレーターはタスクそのものを実行せず、実装エージェントは新しいコンテキストから作業し、judge は専用の仕様に照らして評価します。この設計によって見落としが減り、速度だけでなく正確さが重要な場面で do-and-judge の導入価値が高まります。
do-and-judge skill の使い方
do-and-judge のインストールとセットアップ
まず skills workspace に do-and-judge skill をインストールし、次に最初に SKILL.md を開いてください。そこに運用ルールと制御フローが書かれています。リポジトリを素早く確認する場合も、最初に読むべきなのは SKILL.md です。ここには補助スクリプトやサポート用フォルダはなく、skill ファイル自体が唯一の信頼できる情報源です。
あいまいな依頼を使える入力に変える
do-and-judge usage パターンが最も効果を発揮するのは、タスクが狭く、テスト可能で、完了条件が明確なときです。「このモジュールを改善して」のような依頼ではなく、次のように具体化してください。
- 正確な対象ファイルまたはコンポーネント
- 期待する結果
- 変えてはいけない制約
- 合否条件または期待動作
強いプロンプト例: Refactor the UserService class to use dependency injection without changing public method names; verify that all existing tests still pass and that constructor wiring is explicit.
推奨ワークフロー
実践的な do-and-judge guide は、タスクを定義し、実装エージェントを独立して動かし、judge ルーブリックを作成し、そのルーブリックに照らして結果を確認し、具体的な失敗がある場合だけ再試行する、という流れです。このワークフローは、自由な発想よりも制御された実行を重視する do-and-judge for Workflow Automation に向いています。
リポジトリで確認すべき点
SKILL.md で、手順、重要な制約、再試行の閾値を確認してください。特にタスク範囲、コンテキストの扱い、赤信号に関する節は重要です。そこがオーケストレーターの正しい動作を左右します。別のスタックに skill を適用する場合は、実運用のタスクに使う前に、そのルールを自分のツールチェーンに対応づけてください。
do-and-judge skill の FAQ
do-and-judge は通常のプロンプトより優れていますか？
単純な依頼なら、いいえ。通常のプロンプトのほうが速いです。do-and-judge が有利なのは、タスクを実装し、さらに独立して検証したい場合です。とくに、最初の回答でエッジケースを落としたり、要件からずれたりする可能性が高いときに向いています。
この skill は初心者向きですか？
はい。タスクを明確に説明できるなら使えます。習得で難しいのは構文ではありません。judge が推測なしで出力を評価できるだけのタスク文脈と受け入れ基準を与えられるかどうかです。
どんなときに do-and-judge を使うべきではありませんか？
do-and-judge は、探索が目的の作業、ゆるいアイデア出し、成功条件を定義しにくいタスクには使わないでください。また、オーケストレーターにファイルを直接編集させたりツールを実行させたりしたい場合にも向きません。この skill は役割分離と検証を前提に作られているからです。
Workflow Automation の中ではどう位置づけられますか？
大規模な自動化システムの中で、単一かつ限定されたジョブを制御するレイヤーとして使うのが最適です。ワークフローに明示的なチェックがすでにあるなら、skill はエージェントのループを構造化することで価値を出します。逆に、受け入れ基準がないワークフローでは、judge ステップが曖昧すぎて役に立ちません。
do-and-judge skill を改善する方法
judge の基準をよりよくする
品質向上の効果が最も大きいのは、評価入力を強くすることです。do-and-judge を使うときは、「良い」の定義を観察可能な形で指定してください。必要な動作、禁止する変更、カバレッジ目標、書式の制約、互換性ルールなどです。基準が具体的であるほど、judge が弱い結果を通してしまう可能性は下がります。
よくある失敗を減らす
最も多い失敗は、スコープの定義不足です。タスクが広すぎると、実装エージェントが違うものを最適化してしまい、judge がそれを検出するのは遅くなります。もう一つの失敗は、後から見えない制約です。たとえば後方互換性、命名規則、実行環境の制限などです。再試行ループに推測させるのではなく、最初に明示してください。
最初の出力をもとに改善する
最初の実行が期待外れでも、同じ依頼を言い直すだけでは不十分です。judge が示した失敗内容をそのまま返し、受け入れ基準を絞り込み、あいまいな表現を取り除いてください。do-and-judge usage では、2回目の試行は1回目よりも狭く、よりテスト可能であるべきです。
再実行の前に適合性を上げる
do-and-judge を別のリポジトリやエージェントスタックに適用するなら、先にオーケストレーションのルールをツールに合わせてください。分離された実装、独立した judge、上限付きの再試行を本当に支えられるか確認し、無理ならパターンを押し通すのではなく、より単純化してください。