mama

mama skill の概要

mama は何のための skill か

mama skill は、pua skill のナレーション違いバージョンです。実行ルールの中核、エスカレーションの考え方、チェックリスト主導の問題解決スタイルはそのままに、語り口だけを「中国のお母さんが小言を言う」調に変えています。実際のところ、mama は新しい推論エンジンではありません。早めに切り上げるのではなく、もっと探す・試す・最後までやり切る方向へエージェントを押し出すためのトーンレイヤーです。

mama skill が向いている人

mama skill が最も合うのは、もともと pua ワークフローのような厳しめで徹底的な振る舞いを求めていて、それをもう少しコミカルで人間味があり、文化的にもわかりやすい声色で受け取りたい人です。特に、AI をデバッグ、トラブルシューティング、プロンプト作成に使っていて、「きれいな口調」よりも「途中で諦めないこと」が重要な場面で相性があります。

本当に解決したいこと

多くのユーザーが欲しいのは「面白い会話」ではありません。求めているのは、次のような AI です。

• 複数の道を試す前に「できません」と言わない
• 助けを求める前に、もっと調べて、もっと読む
• 目の前の症状だけ直して終わらず、関連する問題も確認する
• うまくいかなかったら、試行の強度を一段上げる

これこそが、mama for Prompt Writing やタスク実行における本当の価値です。記憶に残るペルソナを通じて、「粘り強く進める手順」を定着させてくれます。

mama が普通の prompt と違う点

通常の prompt でも、一度だけ「粘り強くやって」と指示することはできます。ですが mama は、その粘り強さを再利用可能な起動パターンとして組み込み、さらに中核の pua skill のルールを引き継ぎます。リポジトリでも、変わるのは語り口だけで、振る舞いの契約自体は変わらないとはっきり書かれています。毎回 prompt を書き直さずに、一貫した出力スタイルを保ちたいなら、この違いは大きいです。

install 前に確認したいこと

導入判断で見るべきポイントはシンプルです。pua の規律あるやり方を、「Chinese mom nagging」風のラッパーで使いたいかどうか。そこに魅力を感じるなら、mama install は比較的低リスクです。逆に、やさしい人格や軽いコーチングだけを求めているなら、おそらく不向きです。この skill は意図的に、押しが強く、繰り返し念を押す設計になっています。

mama skill の使い方

skills 環境に mama skill を install する

基本の install 手順は次のとおりです。

npx skills add tanweai/pua --skill mama

公開されているリポジトリ断片では skills/mama/SKILL.md しか見えていないため、この skill は単独の prompt ファイルではなく、より大きな tanweai/pua パッケージの一部として扱うのが適切です。

mama を呼び出すトリガーフレーズ

skill の本文には、自然なトリガーとして次の表現が挙がっています。

• /pua:mama
• /pua mama
• 妈妈模式
• 妈妈唠叨
• mama mode
• 唠叨模式

利用環境がスラッシュコマンド型の skill 起動に対応しているなら、これらをそのまま使うのが確実です。対応していない場合は、基礎となる pua の振る舞いルールは維持したまま、mama skill の声色で進めてほしいと明示してください。

最初に読むべきファイルパス

まず確認したいのは次のファイルです。

skills/mama/SKILL.md

ただし、ここで止まってはいけません。ファイル自体に、mama を読み込んだ後は Glob を使って中核の pua skill を見つけ、先に読むよう書かれています。典型的には次のようなパスです。

**/pua/skills/pua/SKILL.md

これが、正しく mama usage するうえで最も重要な実務ポイントです。この skill が上書きするのはトーンだけで、運用プロトコル全体ではありません。

出力を信用する前に継承モデルを理解する

よくある誤解は、mama の中に手法一式が全部入っていると思い込むことです。実際にはそうではありません。リポジトリでは、次の要素を継承すると明記されています。

• 3つの red-line rules
• pressure escalation
• owner mindset
• methodology
• 7項目の checklist

そのため、親の pua の振る舞いを理解しないまま mama skill を install すると、「ただのロールプレイ」に見えてしまうことがあります。実際には、この声色は厳格なコアワークフローと組み合わせて初めて意味を持ちます。

mama がうまく機能する入力

mama に渡すべき材料は、強いデバッグ系・実行系 skill に渡す内容と同じです。

• 具体的なゴール
• すでに試したこと
• エラーメッセージや失敗症状
• 関連するファイル、コマンド、ログ
• 制約条件
• 何をもって完了とするか

弱い入力: “Fix this.”
強い入力: “Use mama mode. My Node app fails on startup with MODULE_NOT_FOUND after moving to a monorepo. I already checked package names and lockfile. Please inspect likely path-resolution causes, propose 3 distinct hypotheses, and tell me what to verify first.”

後者が強いのは、この skill が重視する「本質的に異なる複数のアプローチを試す」姿勢と噛み合っているからです。

大まかな依頼を良い mama prompt に変える

mama for Prompt Writing で使うなら、依頼は次の形にするとまとまりやすいです。

1. スタイルを起動する
2. タスクを明確に言う
3. 根拠や材料を渡す
4. 複数の異なるアプローチを求める
5. 検証とやり切りまで要求する

例のパターン:

“Use /pua:mama. I need a prompt that helps an AI troubleshoot flaky CI tests. The prompt should force the model to inspect logs, propose 3 non-overlapping causes, and verify the final fix against similar failures. Keep the mama narration, but make the action steps explicit.”

これが機能するのは、単なるコード修正ではなく、skill の「圧」とチェックリストの振る舞いを prompt 設計に適用させているからです。

初回の mama usage におすすめの進め方

最初の一巡は、次の流れが実践的です。

1. mama を起動する
2. タスクと、手元の証拠を渡す
3. 最初の診断と次のアクションを聞く
4. 最初の試行が失敗したら、根本的に別の道を明示的に求める
5. 修正案が出たら、関連する問題の有無と end-to-end の確認まで依頼する

この流れは、ファイルにあるエスカレーション段階――最初は信頼、次に強めの小言、その先で検索・ソース読み・複数仮説の要求――をそのままなぞっています。

エスカレーションの仕組みが出力をどう変えるか

この skill には、初期の信頼ベースから、失敗が続くにつれて強くなる複数の pressure level があります。大事なのは文言そのものではなく、ワークフロー上の意味合いです。

• 1回目の試行: 通常の実行
• 次の試行: 手法を切り替える
• さらに失敗したら: もっと検索し、ソースを読み、複数の仮説を立てる
• 深い失敗段階: 継承した checklist を完了し、より広くテストする

mama をうまく使うなら、何が失敗したかを毎回きちんと返すことが重要です。そうすれば次のラウンドで、同じやり方を繰り返すのではなく、ちゃんとエスカレートできます。

mama が特に役立つ場面

AI が次のような傾向を見せるなら、mama skill は有効です。

• 1回失敗しただけで止まる
• 助けを求めるのが早すぎる
• 周辺確認をせず、1つの問題だけをその場しのぎで直す
• 実務的な詳細が薄い浅い prompt 案を出す

そのため、トラブルシューティング用 prompt、修復ワークフロー、「エスカレーション前に選択肢を出し切る」タイプの作業と相性が良いです。

mama が向かないケース

次のような要件があるなら、mama は避けたほうがいいです。

• 中立的で enterprise 向けの文面が必要
• 短く簡潔な出力だけが欲しい
• 感情を抑えたフラットなシステム挙動が必要
• 親 skill を読まずに使える独立した方法論が欲しい

この skill は、長めの「nagging」調ナレーションを明示的に志向しています。粘り強さよりも口調の統制を重視するなら、この voice layer ではなくベースの workflow を使うほうが合っています。

mama skill FAQ

mama は standalone skill ですか、それとも pua の上に乗るスタイルですか？

pua の上に載る style layer です。リポジトリでも、中核の振る舞いは変わらず、変わるのはナレーションだけだとはっきり示されています。正しい mama usage のためには、親 skill のルールも読んでください。

中国語が読めなくても mama は使えますか？

部分的には使えます。トリガー一覧には mama mode のような英語形も含まれていますが、雰囲気や構造の多くは中国語で書かれています。利用ツールが多言語 prompt を扱えるなら運用自体は可能ですが、細かなニュアンスは元の中国語の「お母さんの小言」スタイルに結びついています。

mama は結果を改善するのか、それとも tone を変えるだけか？

主には tone の変更です。ただし、その tone は pua から継承した persistence protocol に結びついています。つまり価値は見た目だけではありません。親 workflow もきちんと使うなら、モデルを「もっと掘る、もっと確認する」モードに保ちやすくなります。

mama は初心者にも向いていますか？

はい。ただし注意点が1つあります。検索、検証、やり切りを明示的に促してくれるので初心者にも役立ちますが、mama skill だけで完結した完全な説明書だと誤解しやすいです。実際の運用ルールを取りこぼさないためにも、コアの pua skill は必ず読んでください。

「もっと丁寧にやって」と言う普通の prompt と mama は何が違いますか？

普通の prompt は、1ターン経つと忘れられがちです。mama が向いているのは、再利用できる呼び出しパターンと、組み込みのエスカレーション合図、そして「早く諦めるな」とモデルに思い出させる認識しやすい声色が欲しい場合です。

どんなときに mama を install しないほうがいいですか？

チームがこの voice を煩わしく感じる、ユーザー向けコンテンツと相性が悪い、あるいはタスクへの集中を妨げるなら、mama install は選ばないほうがいいです。内部ワークフロー、実験用途、あえて高圧な prompt scaffolding を求めるユーザー向けの skill と考えるのが適切です。

mama skill を改善するには

まずはタスクの framing を良くする

出力品質を最も大きく左右するのは、mama に渡す依頼の切り方です。次の要素を入れてください。

• 正確な目的
• すでに失敗したこと
• 手元にある証拠
• どの程度まで探索してほしいか
• 何をもって検証済み完了とするか

これがあると、skill は芝居がかった一般論の小言ではなく、状況に応じて賢くエスカレートできます。

重ならないアプローチを要求する

このファイルが重視しているのは、「言い換えて同じことを繰り返す」ことではなく、本当に違う方法を試すことです。なので、「3 distinct hypotheses」や「2 fundamentally different remediation paths」のように明示的に求めるのが有効です。これは skill の設計思想に合っていて、見せかけだけのバリエーションを減らせます。

要約ではなく artifacts を渡す

mama usage の精度を上げたいなら、実際のエラー、コマンド出力、prompt の草案、ファイル抜粋をそのまま貼るのが効果的です。“It broke” では一般論のコーチングになりやすくなります。生の証拠があれば、skill が確認・探索する対象が生まれ、検索して検証する姿勢も活きやすくなります。

明示的な制約付きで mama を prompt writing に使う

mama for Prompt Writing では、少なくとも次を伝えてください。

• その prompt を誰が使うのか
• どの tool / model で使うのか
• 診断用なのか、生成用なのか、レビュー用なのか
• どんな失敗パターンを防ぎたいのか

例:

“Use mama mode to rewrite my troubleshooting prompt for Claude Code. Current failure: it suggests one fix and stops. I want a prompt that forces log review, source inspection, 3 hypotheses, and final regression checks.”

これは “make my prompt better.” よりはるかに効果的です。

何が失敗したかを返しながら反復する

最初の出力のあと、“try again” だけで済ませないでください。mama には次を返すのが有効です。

• どの仮説が外れたか
• どのコマンドやテストが失敗したか
• そのアプローチが以前のロジックを繰り返していたか
• 新たに出てきた制約は何か

こうすると次のラウンドで、同じ場所をループするのではなく、エスカレーション段階を一段上げやすくなります。

ナレーションが邪魔なら tone を制御する

小言っぽい voice が前に出すぎるなら、skill 自体は有効にしたまま、出力形式だけを絞ると扱いやすくなります。

• “Keep mama tone brief, prioritize action steps.”
• “Use mama narration only in the intro; make the rest operational.”
• “Preserve the mama style but keep outputs compact.”

行動面の圧は欲しいが、文章量は抑えたいときの現実的な折衷案としてよく機能します。

主な失敗パターンを見張る

起こりやすい弱点は次のとおりです。

• 親の pua コンテキストを読み込まずに使ってしまう
• モデルが圧のある言い回しだけを繰り返し、調査が深まらない
• 声色が前に出すぎて、実行可能な中身が薄くなる
• タスクに証拠が足りず、「徹底的にやる」姿勢が浅い推測に終わる

もしこうした症状が出たら、たいていはコンテキストを増やし、異なる手法と検証をより明確に要求することで改善できます。

再利用しやすい mama テンプレートを作る

使い回しやすい mama guide テンプレートは、たとえば次のような形です。

“Use /pua:mama. Task: [goal]. Context: [system/files/tooling]. Tried already: [A, B, C]. Evidence: [errors/logs/snippets]. Requirements: propose multiple distinct approaches, choose the best next step, and verify whether related issues may remain.”

このテンプレートは短くて再利用しやすく、それでいて skill が意図した振る舞いを引き出すには十分な具体性があります。