web-component-design

web-component-design スキルの概要

web-component-design スキルでできること

web-component-design スキルは、再利用可能な UI コンポーネントやデザインシステムの基盤部品を設計するための、フレームワーク志向のガイドです。特に React、Vue、Svelte で力を発揮します。価値の中心は「ボタンを生成すること」ではなく、適切なコンポーネントパターンの選定、保守しやすい API 設計、そしてスタイルやアクセシビリティの典型的なミスをコードベース全体に広がる前に防ぐことにあります。

デザインシステムを構築するチームに最適

このスキルは、共通コンポーネントを作る人、ばらつきのある UI プリミティブを整理・再設計したい人、アプリやデザインシステム全体でコンポーネントの組み立て方を標準化したい人に特に向いています。とりわけ web-component-design for Design Systems の文脈では、単発の UI を素早く出すことよりも、API の一貫性、柔軟な合成、アクセシビリティの担保が重要になるため、相性が良いです。

汎用的なフロントエンド向けプロンプトとの違い

一般的なプロンプトでもコンポーネントコードは生成できます。ただ、web-component-design skill がより役立つのは、どのパターンを採るべきかの判断が必要な場面です。たとえば、compound components と render props の使い分け、slot ベースの合成、さらに CSS Modules、Tailwind、styled-components、Emotion、Vanilla Extract といったスタイリング手法のトレードオフ比較などです。付属のリファレンスは抽象論だけでなく、実装に落とし込みやすい具体的なパターンを示してくれます。

インストール前に多くのユーザーが気にする点

多くのユーザーが最初に知りたいのは、主に次の 4 点です。

1. ページ単位の UI ではなく、再利用可能なコンポーネントアーキテクチャに役立つか
2. そのまま流用・調整できる具体例が入っているか
3. スタイリングだけでなくアクセシビリティも扱っているか
4. 複数のフロントエンドエコシステムで使えるか

これらに対する答えは、概ね yes です。このスキルが最も力を発揮するのは、ビジュアルモックやフレームワーク初期設定ではなく、コンポーネントシステム設計が課題になっているケースです。

想像より軽めなポイント

名前から受ける印象とは少し違い、このリポジトリのスキルはネイティブのブラウザ Custom Elements そのものではなく、Web UI コンポーネント設計パターンを主題にしています。Shadow DOM、custom element の登録、ブラウザレベルの Web Components API を求めているなら、ややミスマッチです。また、自動化、ジェネレーター、強制ルールを提供するものでもありません。あくまでガイダンスと実例が中心です。

web-component-design スキルの使い方

web-component-design のインストール前提

上流のスキルページでは、SKILL.md に専用のインストールコマンドは掲載されていません。そのため、通常は親の skills リポジトリの文脈から追加します。GitHub ベースのインストールに対応した skills runner を使っている場合は、wshobson/agents の他スキルと同じ要領でリポジトリと skill slug を指定し、web-component-design を対象にしてください。

よくあるパターンは次のとおりです。

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill web-component-design

環境がディレクトリ単位でスキルを解決する場合、ソースパスは以下です。

plugins/ui-design/skills/web-component-design

最初に読むべきファイル

手早く評価したいなら、次の順番で読むのがおすすめです。

1. SKILL.md
2. references/component-patterns.md
3. references/accessibility-patterns.md
4. references/css-styling-approaches.md

この順番は、実際に多くのチームがたどる意思決定の流れに沿っています。まず合成モデルを選び、次にアクセシビリティ要件を確認し、最後にスタイリング戦略を決める、という順です。

うまく機能させるために必要な入力

web-component-design usage の品質は、渡す設計ブリーフに強く依存します。エージェントには少なくとも次を明示すると効果的です。

• 対象フレームワーク: React、Vue、または Svelte
• コンポーネント種別: primitive、composite、または pattern library element
• 利用者側の制約: app teams、design system、public package、internal mono-repo
• state model: controlled、uncontrolled、または hybrid
• 希望する、もしくは比較したいスタイリング手法
• アクセシビリティ要件: keyboard support、ARIA roles、focus handling
• 合成ニーズ: slots、subcomponents、render prop、context sharing
• SSR や bundle-size の制約

これらがないと、出力は汎用的になりがちで、パターン選定も推測頼みになります。

ざっくりした要望を強いプロンプトに変える

弱いプロンプト:

• “Build a reusable tabs component.”

より良いプロンプト:

• “Use the web-component-design skill to design a Tabs component for a React design system. We need compound components (Tabs, Tabs.List, Tabs.Trigger, Tabs.Panel), keyboard navigation, controlled and uncontrolled modes, minimal runtime styling overhead, and SSR-safe output. Compare CSS Modules vs Tailwind for this case, then propose the API and implementation skeleton.”

後者のほうがうまくいくのは、スキルに本質的な設計課題を解かせているからです。つまり、API 形状、合成モデル、アクセシビリティ、スタイリングのトレードオフです。

web-component-design 活用の実践ワークフロー

価値が出やすい進め方は、次の流れです。

1. コンポーネントの役割と利用者を定義する
2. 適切な合成パターンをこのスキルに選ばせる
3. フル実装より先に API を出してもらう
4. リファレンスを使ってアクセシビリティ挙動を確認する
5. runtime と SSR の要件に応じてスタイリング戦略を選ぶ
6. その後にコード例を生成する

この流れにすると、「先にコードが出て、あとからアーキテクチャを正当化する」というありがちな失敗を避けられます。

このスキルが得意なパターン選定

このリポジトリで特に強いのは、次のような領域です。

• 暗黙の共有 state を扱う compound components
• レンダリング制御が重要な場面での render props
• Vue と Svelte における slots ベースの合成
• フレームワーク横断での再利用 API 設計
• アクセシブルなインタラクティブコンポーネントの挙動

チーム内で「これは props を盛った単一コンポーネントにすべきか、それとも連携する subcomponents の集合にすべきか」で議論しているなら、このスキルは早い段階で使う価値があります。

リファレンスが役立つスタイリング判断

含まれている CSS スタイリング手法の比較は、導入判断にかなり実用的です。特に次の観点のトレードオフが整理されています。

• runtime cost
• bundle size
• dynamic styling flexibility
• SSR compatibility
• learning curve

そのため、コンポーネントライブラリのスタイリング方針がまだ固まっていないチームにとって、web-component-design install の魅力は高めです。単一スタックを前提にせず、選択肢を絞る助けになります。

デザインシステム用途のプロンプト例

たとえば、次のように依頼できます。

“Apply the web-component-design for Design Systems workflow to a modal component. We need React first, but the API should be portable to Vue later. Recommend the component pattern, required accessibility behaviors, and a styling approach that avoids runtime CSS-in-JS overhead. Show the public API, internal state boundaries, and edge cases.”

単に modal のコードを求めるよりも、こちらのほうが長期的に重要な判断を引き出せます。

出力を採用する前に確認したいこと

生成結果を採用する前に、少なくとも次を確認してください。

• API が既存の命名規則と整合しているか
• controlled / uncontrolled の振る舞いが明示されているか
• アクセシビリティ挙動が暗黙ではなく説明されているか
• スタイリング手法がビルド制約に合っているか
• state を隠しすぎず、十分な合成の柔軟性があるか

最初のコードサンプルがすぐコンパイル通るかどうかより、こうした点のほうが重要です。

web-component-design が向かないケース

次のような用途なら、このスキルを選ばないほうがよいです。

• ビジュアルデザイン探索や Figma 的なアイデア出し
• フレームワークのブートストラップ
• ブラウザネイティブの Custom Elements ガイダンス
• 再利用前提のない単発ページコンポーネント
• token pipeline や design ops のプロセス文書化

こうしたケースでは、通常のプロンプトや、より特化したスキルのほうが速いことが多いです。

web-component-design スキル FAQ

web-component-design は初心者向けですか？

はい。ただし注意点はあります。例は具体的で、中級レベルのフロントエンド開発者にも使いやすい内容ですが、最良の結果を得るには、合成パターン、state の責務、SSR への影響といったトレードオフを判断できることが前提になります。初心者でも、まず 1 コンポーネントに絞り、API とあわせて説明も求めれば十分活用できます。

web-component-design スキルは本番用の完成コンポーネントまで生成しますか？

本番投入を見据えた構造づくりの助けにはなりますが、完成済みの drop-in package として扱うべきではありません。命名、テスト、tokens、フレームワーク固有のエッジケースなどは、最終的に自分たちのコードベースに合わせて調整する必要があります。

LLM に直接コンポーネントを頼むのと何が違いますか？

通常のプロンプトは、すぐコード生成に進みがちです。web-component-design guide が強いのは、難しい部分が「先に正しいパターンと制約を決めること」にあるときです。付属リファレンスによって、合成、アクセシビリティ、スタイリングについて明示的な判断を促せるため、結果として保守性が上がりやすくなります。

web-component-design は React 専用ですか？

いいえ。React の例は目立ちますが、Vue や Svelte の合成アイデア、特に slot ベースのパターンも明示的にカバーしています。モダンなフロントエンド実務に根ざした例を伴う、クロスフレームワークのコンポーネントアーキテクチャガイドとして捉えるのが適切です。

これは本当にブラウザの Web Components の話ですか？

主題はそこではありません。slug 名に反して、これは Custom Elements や Shadow DOM のためのスキルではありません。もしあなたのいう web components がネイティブプラットフォームのコンポーネントを指すなら、期待に合わない可能性があります。

内部向けデザインシステムにも役立ちますか？

はい。むしろ最も適したユースケースのひとつです。コンポーネント API の一貫性、合成ルールの共有、そして多くのコンポーネントにスケールするスタイリング方針の判断が必要なチームには特に有効です。

スタイリング基盤がすでに決まっていても使うべきですか？

通常は yes です。スタイリングの選択が固まっていても、コンポーネントパターンとアクセシビリティのリファレンスには十分な導入価値があります。違いがあるとすれば、スタイリング比較は意思決定の材料というより、既存方針の妥当性確認として使うことになる点です。

web-component-design スキルを改善するには

要望を広げるより、制約を具体化する

web-component-design usage を最も手早く改善する方法は、依頼を広げることではなく、絞ることです。1 つのコンポーネント、1 つのフレームワーク、1 つの利用者コンテキスト、1 組の制約に限定してください。「コンポーネントライブラリ全体を設計して」のような広い依頼は、パターンガイダンスを薄め、浅い出力につながりがちです。

実装より先に API 設計を求める

簡単に効果が出る改善として、次の順序を明示して依頼するとよいです。

1. recommended pattern
2. public API
3. accessibility requirements
4. styling recommendation
5. implementation skeleton

最初から「full code」を求めるより、この順のほうが良いコンポーネントになりやすいです。アーキテクチャ上の判断を先に表に出せるためです。

アクセシビリティ要件を明確に書く

このリポジトリにはアクセシビリティの参考資料がかなり充実しているので、積極的に使うべきです。たとえば次のような要件を明示してください。

• focus trapping
• escape key handling
• roving tab index
• ARIA roles and labels
• screen reader announcements

ここを省くと、見た目は正しくても、インタラクションとしては不完全なコンポーネントが出てくることがあります。

解決したいトレードオフを明示する

このスキルは、現実的な選択肢の間で判断を求めたときに最も力を発揮します。

• compound components vs prop-heavy single component
• CSS Modules vs Tailwind
• controlled vs uncontrolled API
• flexibility vs bundle simplicity

こうすることで、web-component-design は単なるコード生成器ではなく、意思決定ツールとして機能します。

リファレンスを使って弱い初稿を締める

初回の結果が汎用的すぎると感じたら、エージェントをリポジトリ内のリファレンスへ明示的に戻してください。

• references/component-patterns.md では state 共有と合成構造を確認
• references/accessibility-patterns.md ではインタラクション挙動を確認
• references/css-styling-approaches.md ではスタック選定を確認

これは、プロンプト全体を書き直さずに出力品質を上げる最も簡単な方法のひとつです。

よくある失敗パターンに注意する

典型的な弱い出力には、次のようなものがあります。

• 本来は compound components にすべきなのに props が肥大化した API
• runtime や SSR 制約を無視したスタイリング提案
• 挙動ではなくチェックリスト化されたアクセシビリティ対応
• React 中心の設計を Vue や Svelte に無理に当てはめたもの
• 再利用可能に見えて、実はアプリ固有 state に依存しているコンポーネント

こうした兆候を早めに見抜ければ、後のリファクタリングをかなり減らせます。

利用者と保守条件を加えてプロンプトを強くする

より良いプロンプトには、次の情報がよく効きます。

• 誰がそのコンポーネントを使うのか
• public か internal か
• 想定する拡張ポイント
• テーマ要件
• テスト要件
• legacy components からの移行制約

見た目の要件を足すより、こうした情報のほうが API 提案の質を大きく改善します。

2 つの有力案を比較させて反復する

有効な追いプロンプトの例は次のとおりです。

“Using the web-component-design skill, compare two API designs for this accordion: a simple prop-driven component and a compound component family. Evaluate maintainability, accessibility, and fit for our internal design system.”

単一案を出させるよりも、比較プロンプトのほうがトレードオフが見えやすく、結果として長く使える判断につながりやすいです。