architecture-patterns

architecture-patterns 스킬 개요

architecture-patterns 스킬은 무엇에 쓰이나요

architecture-patterns 스킬은 Clean Architecture, Hexagonal Architecture, Onion Architecture, Domain-Driven Design 같은 검증된 구조 패턴을 기준으로 에이전트가 백엔드 코드를 설계하거나 리팩터링하도록 돕습니다. 이 스킬의 진짜 가치는 패턴 이름만 붙이는 데 있지 않습니다. 서비스 경계가 모호하거나 뒤엉킨 모듈을 더 명확한 레이어 모델로 정리하고, 의존성 규칙, 인터페이스, 테스트 경계, 책임 분리를 실제 구현 가능한 수준으로 바꿔주는 데 있습니다.

백엔드 팀과 리팩터링에 특히 잘 맞는 경우

architecture-patterns 스킬은 코드 규모가 커지기 전에 유지보수 가능한 구조를 잡아야 하는 백엔드 서비스, 내부 플랫폼, 모듈러 모놀리스 개발자에게 특히 잘 맞습니다. 비즈니스 로직이 controller, ORM model, transport code, vendor SDK와 뒤섞여 있고, 테스트와 변경이 더 쉬운 구조로 정리하고 싶을 때 특히 유용합니다.

사용자들이 architecture-patterns에서 주로 기대하는 것

대부분의 사용자는 architecture-patterns를 통해 네 가지 중 하나를 기대합니다. 새 서비스의 깔끔한 시작 구조, 기존 코드베이스를 위한 안전한 리팩터링 경로, 마이크로서비스 분리 전에 bounded context를 더 잘 나누는 방법, 혹은 도메인 코드로 새어 들어온 프레임워크 의존성과 dependency cycle 문제를 해결하는 것입니다. 이 스킬은 단순히 “아키텍처 설계해줘”라고 묻는 일반 프롬프트보다 강합니다. 패턴 vocabulary, 레이어 책임, 구현 형태까지 함께 제시해주기 때문입니다.

핵심 차별점

architecture-patterns skill의 가장 큰 차별점은 하나의 템플릿만 강요하지 않고 여러 백엔드 아키텍처 스타일을 함께 다룬다는 점입니다. 또한 추상적인 개념 설명에 머물지 않고, 구체적인 레이어 책임, 안쪽으로 흐르는 의존성, 인터페이스 경계, aggregate, value object, domain event 같은 DDD 전술 요소까지 설명합니다. 함께 포함된 references/advanced-patterns.md는 실제에 가까운 멀티서비스 구조와 cross-context 패턴을 보여주기 때문에, 도입 여부를 판단할 때 특히 도움이 됩니다.

architecture-patterns 스킬이 잘 맞지 않는 경우

아주 작은 CRUD endpoint 하나만 필요하거나, 프레임워크 전용 starter가 필요하거나, 프런트엔드 컴포넌트 아키텍처를 찾는다면 이 스킬은 건너뛰는 편이 낫습니다. 또한 핵심 고민이 애플리케이션 경계나 코드 구조가 아니라 인프라 topology, 배포 설계, 클라우드 네트워킹이라면 적합도가 떨어집니다.

architecture-patterns 스킬 사용 방법

architecture-patterns 설치 맥락

이 upstream 스킬은 SKILL.md 안에 별도의 standalone installer를 제공하지 않습니다. wshobson/agents 저장소의 plugins/backend-development/skills/architecture-patterns 아래에 포함되어 있습니다. skills를 지원하는 환경에서는 보통 다음처럼 저장소에서 추가합니다.

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill architecture-patterns

에이전트 플랫폼이 다른 import 흐름을 쓴다면 같은 저장소 경로를 가리키고, 스킬 이름이 architecture-patterns와 정확히 일치하는지 확인하세요.

첫 사용 전에 꼭 읽어야 할 파일

먼저 아래 파일부터 확인하세요.

• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/SKILL.md
• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/references/advanced-patterns.md

핵심 패턴 가이드와 의존성 규칙은 SKILL.md를 먼저 읽는 것이 좋습니다. bounded context, anti-corruption layer, 더 큰 서비스 레이아웃처럼 풍부한 예제가 필요할 때는 references/advanced-patterns.md를 보세요. 특히 두 번째 파일은 패턴 이론을 실제 저장소 구조로 어떻게 옮길지 감을 잡게 해주기 때문에 중요합니다.

architecture-patterns가 잘 작동하려면 어떤 입력이 필요한가

architecture-patterns usage의 품질은 사용자가 경계를 얼마나 분명히 정의해주는지에 크게 좌우됩니다. 에이전트에게 다음 정보를 주세요.

• 서비스 또는 모듈의 목적
• 핵심 도메인 개념
• 주요 workflow 또는 use case
• 현재의 문제점
• 사용 중인 프레임워크와 언어
• persistence 및 messaging 제약
• 신규 시작인지 기존 코드 리팩터링인지
• 팀 소유권, compliance, latency 요구사항 같은 강한 제약

이 정보 없이 요청하면, 그럴듯해 보이지만 실제로는 실행하기 어려운 일반적인 layered diagram만 나올 가능성이 큽니다.

막연한 목표를 강한 architecture-patterns 프롬프트로 바꾸기

약한 프롬프트:

“Use architecture-patterns for my backend.”

더 강한 프롬프트:

“Use architecture-patterns for Backend Development on a Python order service. We are refactoring a Django app where business rules live in models and views. Design bounded contexts, propose Clean or Hexagonal layering, define repository interfaces, identify domain entities and value objects, and show where payment gateway and database adapters should live. We need unit tests for use cases without a database and a migration path that avoids a full rewrite.”

이처럼 더 강한 버전은 도메인, 현재의 실패 지점, 목표 패턴 결정, 외부 의존성, 전달 제약까지 명시하기 때문에 결과 품질이 좋아집니다.

하나를 억지로 고르기보다 맞는 패턴을 선택하기

architecture-patterns guide의 실전적인 활용법은 맹목적 도입이 아니라 패턴 선택입니다. 실제로는 다음처럼 접근하는 것이 좋습니다.

• 비즈니스 규칙을 프레임워크에서 강하게 분리해야 한다면 Clean Architecture
• 외부 시스템과의 분리를 ports and adapters로 보는 편이 가장 명확하다면 Hexagonal Architecture
• 비슷한 안쪽 의존성 모델을 더 단순한 개념 중심으로 쓰고 싶다면 Onion Architecture
• 도메인 복잡성이 실제로 높고 언어의 정밀함이 중요하다면 DDD 요소

도메인이 단순하다면 가벼운 부분만 가져다 쓰는 편이 낫습니다. 단순 CRUD에 과하게 모델링하는 것은 흔한 도입 실수입니다.

에이전트 세션에서 권장되는 workflow

좋은 세션 흐름은 보통 다음과 같습니다.

1. 비즈니스 capability 또는 bounded context를 정의한다.
2. 에이전트에게 domain entity, value object, aggregate, use case를 식별하게 한다.
3. 의존성을 매핑하고 domain, application, adapter, infrastructure 관심사를 분리하게 한다.
4. 언어와 프레임워크에 맞는 목표 폴더 구조를 요청한다.
5. repository, event publisher, 외부 클라이언트용 interface 정의를 요청한다.
6. 이미 코드가 있다면 리팩터링 순서를 요청한다.
7. unit, integration, adapter test 경계를 요청한다.

이 workflow는 “전부 설계해줘” 식의 일회성 요청보다 architecture-patterns 스킬의 가치를 더 잘 끌어냅니다.

architecture-patterns 사용 시 기대할 수 있는 출력

좋은 architecture-patterns skill 출력에는 보통 다음이 포함됩니다.

• 제안된 레이어 모델
• 의존성 방향 규칙
• domain 및 use-case 경계
• interface 또는 port 정의
• adapter 예시
• 프로젝트 구조 제안
• 레이어별 테스트 전략

이 중 여러 항목이 빠져 있다면, 프롬프트가 너무 추상적이거나 범위가 지나치게 넓었을 가능성이 큽니다.

신규 설계뿐 아니라 리팩터링에도 활용하는 법

architecture-patterns install은 시작일 뿐이고, 실제 가치는 리팩터링 과정에서 더 크게 드러납니다. 기존 시스템이라면 현재 파일 구성과 결합 문제를 짧게 정리해서 제공한 뒤, 각 관심사를 domain, use case, adapter, infrastructure 중 어디에 속하는지 분류해달라고 요청하세요. 이렇게 해야 새롭고 이상적인 다이어그램만 그리는 대신 실제로 옮겨갈 수 있는 migration path를 받을 수 있습니다.

실전용 프롬프트 템플릿

다음과 같은 프롬프트를 사용할 수 있습니다.

“Apply architecture-patterns to this backend module. Context: [service purpose]. Stack: [language/framework]. Current issues: [coupling, test pain, dependency cycles]. Required integrations: [DB, queue, third-party APIs]. Deliverables: proposed architecture style, layer responsibilities, folder structure, interfaces/ports, test strategy, and incremental refactor plan. Prefer decisions that fit our current codebase rather than a rewrite.”

주의할 제약과 트레이드오프

이 스킬은 개념적으로 매우 탄탄하지만, 프레임워크 전용 코드 생성기는 아닙니다. 따라서 Spring Boot, NestJS, FastAPI, Rails 같은 생태계에 맞게 구조를 구체화하려면 후속 프롬프트가 필요할 수 있습니다. 또한 이 스킬은 아키텍처 규율이 추가 추상화 비용을 감수할 만큼 중요하다는 전제를 깔고 있습니다. 만약 단순 endpoint를 빠르게 출시하는 것이 유일한 우선순위라면, 권장 구조가 무겁게 느껴질 수 있습니다.

architecture-patterns 스킬 FAQ

architecture-patterns는 초보자에게도 괜찮나요?

네, controller, service, repository, test 같은 기본적인 백엔드 개념을 이미 이해하고 있다면 충분히 도움이 됩니다. 이 스킬은 검증된 패턴을 비교적 명확하게 설명해 학습 가이드로도 쓸 수 있습니다. 다만 완전 초보라면 패턴 언어를 프레임워크별 코드로 옮기는 과정에서 추가 도움이 필요할 수 있습니다.

일반적인 아키텍처 프롬프트보다 더 나은가요?

대체로 그렇습니다. 일반 프롬프트는 “관심사를 분리하세요”, “service를 사용하세요” 같은 모호한 조언으로 끝나는 경우가 많습니다. 반면 architecture-patterns skill은 패턴 이름, 의존성 방향, 도메인 경계, 테스트 가능한 seam까지 포함한 더 유용한 구조를 제공합니다. 그래서 결과를 실제로 구현하거나 비판적으로 검토하기가 훨씬 쉽습니다.

architecture-patterns를 모놀리스에도 사용할 수 있나요?

네. 오히려 초기 마이크로서비스보다 모듈러 모놀리스에서 더 가치가 큰 경우가 많습니다. bounded context와 안쪽 의존성 원칙을 활용해 모놀리스를 먼저 정리한 뒤, 정말 서비스 분리가 필요한지 판단할 수 있습니다.

Domain-Driven Design이 꼭 필요한가요?

아니요. DDD는 이 스킬의 일부이지만, 모든 프로젝트에 완전한 tactical modeling이 필요한 것은 아닙니다. 레이어링과 port-and-adapter 가이드만 따로 활용해도 됩니다. aggregate, value object, domain event는 도메인 복잡성이 그만한 비용을 정당화할 때만 도입하세요.

프레임워크 의존성이 큰 스택에도 맞나요?

네, 다만 조정 작업은 필요합니다. 이 스킬은 의도적으로 framework-agnostic하게 설계되어 있어서, 경계를 깔끔하게 잡는 데는 좋지만 여러분의 프레임워크 관례와 dependency injection 모델에 어떻게 대응되는지 명시적으로 물어봐야 합니다.

언제 architecture-patterns를 쓰지 말아야 하나요?

문제의 핵심이 UI 아키텍처, 클라우드 인프라 구성, 혹은 비즈니스 로직이 거의 없는 아주 작은 CRUD 기능이라면 architecture-patterns는 쓰지 않는 편이 낫습니다. 이런 경우에는 추상화 비용이 얻는 이점보다 더 클 수 있습니다.

architecture-patterns 스킬을 더 잘 활용하는 방법

경계를 더 날카롭게 정의하세요

architecture-patterns 결과를 가장 빠르게 개선하는 방법은 도메인 경계를 더 정확하게 정의하는 것입니다. “주문 서비스”도 나쁘지 않지만, “주문 접수, 결제 승인, 재고 예약, 출고 시작”처럼 구체적으로 적는 편이 훨씬 좋습니다. 경계가 분명해야 entity, use case, adapter를 에이전트가 더 정확히 구분할 수 있습니다.

현재 결합 문제를 보여주세요

리팩터링 중이라면 다음과 같은 예시를 함께 넣으세요.

• controller 안에 비즈니스 규칙이 들어가 있는 경우
• ORM model이 이메일을 직접 보내는 경우
• use case가 프레임워크 클래스를 import하는 경우
• domain logic가 live database를 필요로 하는 경우
• application layer 사이에 circular import가 생긴 경우

이런 정보가 있어야 스킬이 일반적인 best practice만 되풀이하지 않고, 실제로 필요한 아키텍처 수정을 겨냥할 수 있습니다.

구현 순서대로 결과를 요청하세요

많은 사용자가 보기 좋은 아키텍처 설명은 받지만, 실제 실행 경로는 받지 못합니다. 이를 개선하려면 다음 순서로 결과를 요청하세요.

1. bounded contexts
2. layer responsibilities
3. ports/interfaces
4. folder structure
5. refactor sequence
6. test plan

이 순서는 architecture-patterns guide를 실제 전달 작업에 더 바로 쓸 수 있게 만들어줍니다.

트레이드오프를 고려한 추천을 강제하세요

Clean, Hexagonal, Onion, 혹은 선택적 DDD 중 무엇이 왜 현재 상황에 가장 잘 맞는지 에이전트가 근거를 대게 하세요. 이렇게 해야 패턴을 유행처럼 따라 하는 실수를 줄일 수 있습니다. 유용한 프롬프트 문구로는 다음이 있습니다. “Prefer the lightest architecture that preserves testability and clear boundaries.”

시스템 범위가 커질수록 고급 레퍼런스를 함께 쓰세요

더 큰 시스템이라면 에이전트에게 references/advanced-patterns.md를 명시적으로 참고하라고 하세요. bounded context, anti-corruption layer, multi-service structure 예시가 특히 도움이 됩니다. 레거시 시스템이나 여러 도메인과 상호작용하는 서비스라면 더더욱 중요합니다.

architecture-patterns 사용 시 흔한 실패 패턴

가장 흔한 문제는 다음과 같습니다.

• 도메인 맥락이 너무 부족한 경우
• 한 번에 전체 시스템 재설계를 요구하는 경우
• 모든 개념을 bounded context로 취급하는 경우
• 명확한 use case 없이 repository interface부터 만드는 경우
• 프레임워크 타입을 domain layer 안으로 밀어 넣는 경우
• 단순 CRUD 영역에 DDD 패턴을 과하게 적용하는 경우

이것은 스킬 자체의 문제라기보다, 대개 입력 품질이 낮거나 범위 설정이 맞지 않을 때 생깁니다.

첫 결과에서 멈추지 말고 반복하세요

첫 번째 아키텍처 초안에서 멈추지 마세요. 다음과 같은 후속 질문을 이어가면 좋습니다.

• “Which dependencies still violate inward flow?”
• “What can stay simple CRUD instead of full DDD?”
• “Show a migration plan from current files to target layers.”
• “Which interfaces are essential now, and which can wait?”
• “How should tests differ for domain, use case, and adapter layers?”

대개 architecture-patterns for Backend Development가 실제 구현 가능한 수준으로 올라오는 시점은 이 두 번째 라운드입니다.

실제 저장소 근거와 함께 architecture-patterns를 사용하세요

작은 file tree, 대표적인 클래스 몇 개, 혹은 문제가 되는 workflow 하나만 붙여도 결과가 훨씬 좋아집니다. 이 스킬은 이론을 실제 코드 경계에 매핑할 수 있을 때 가장 강합니다. 대표 코드가 20~50줄 정도만 있어도 아키텍처 추천 품질이 눈에 띄게 좋아질 수 있습니다.