clarify

clarify skill 개요

clarify skill이 하는 일

clarify skill은 불명확한 UX 카피를 더 이해하기 쉽게 다듬어 줍니다. 대상은 라벨, 헬퍼 텍스트, empty state, 온보딩 안내, 확인 메시지, 특히 에러 메시지입니다. 인터페이스에 기능이 부족해서가 아니라, 문구 때문에 제품 이해가 어려워지는 순간에 맞춰 설계된 skill입니다.

UI/UX Design용 clarify가 가장 잘 맞는 경우

clarify for UI/UX Design은 출시 전 인터페이스 문구를 점검하는 제품 디자이너, UX 라이터, 프론트엔드 팀, PM, AI 에이전트에 특히 잘 맞습니다. 이미 화면은 존재하고, 해야 할 일이 문구를 더 명확하고 실행 가능하게 만들며 사용자 맥락에 더 잘 맞추는 것일 때 가장 유용합니다.

실제로 해결하는 일

사용자들이 clarify를 설치하는 이유는 단순히 “카피를 다시 써 달라”는 목적만이 아닙니다. 실제로는 더 까다롭고 실무적인 질문에 답하려고 씁니다. 예를 들어 왜 어떤 메시지가 실패하는지, 사용자가 무엇을 오해할 가능성이 높은지, 어느 정도 맥락을 추가해야 하는지, 지금 이 순간에 어떤 톤이 맞는지, 그리고 사용자가 망설이지 않고 행동할 수 있도록 문구를 어떻게 바꿔야 하는지 같은 문제입니다.

일반적인 프롬프트와 clarify가 다른 점

핵심 차별점은 프로세스입니다. 이 skill은 자유롭게 “이 문구를 좀 더 좋게 만들어 줘”라고 던지는 프롬프트가 아닙니다. 대신 다음 요소를 구조적으로 검토하도록 밀어줍니다.

• 사용자의 기술 숙련도
• 사용자의 심리 상태
• 사용자가 취해야 할 행동
• 현재 문구에 빠져 있는 맥락
• 전문용어, 모호함, 전제, 톤 불일치 같은 구체적인 명확성 실패 유형

그래서 clarify skill은 단순한 카피 다듬기 프롬프트보다, 스타일이 아니라 실제 이해 가능성이 중요한 상황에서 더 유용합니다.

도입 전 꼭 알아둘 점

가장 큰 걸림돌은 선행 디자인 맥락에 대한 의존성입니다. 이 skill은 명시적으로 /frontend-design을 요구하며, 아직 디자인 맥락이 없다면 먼저 /teach-impeccable을 실행하라고 안내합니다. 즉 clarify install 자체는 쉽지만, 좋은 결과를 얻으려면 제품, 사용자, 인터페이스 맥락을 처음부터 제공할 수 있어야 합니다.

clarify skill 사용 방법

clarify install 및 호출 방식

저장소 발췌 내용을 보면 clarify는 [target] 인자 힌트를 받는 사용자 호출형 skill입니다. 실무에서는 pbakaus/impeccable 저장소에서 설치한 뒤, 제품 전체를 막연히 대상으로 삼기보다 특정 화면, 플로우, 컴포넌트, 또는 카피 블록에 대해 clarify를 호출하는 편이 좋습니다.

실용적인 설치 패턴은 다음과 같습니다.

• https://github.com/pbakaus/impeccable에서 skill 추가
• 모달, checkout error, onboarding step, settings page 같은 구체적 대상에 clarify 호출

환경에서 이름 기반 skill 설치 명령을 지원한다면 repo URL과 clarify skill path를 함께 사용하세요. 그렇지 않다면 저장소의 skill 세트를 가져온 뒤 clarify를 직접 호출하면 됩니다.

먼저 읽어야 할 파일

가장 먼저 볼 파일:

• SKILL.md

제공된 트리 기준으로 이 skill에는 별도의 README.md, metadata.json, rules, resource 폴더가 보이지 않습니다. 즉 실제 사용 가이드의 대부분이 SKILL.md에 집중되어 있고, 규모가 큰 skill들처럼 숨겨진 구현 깊이가 많은 구조는 아닙니다.

clarify skill 사용 전에 준비해야 할 맥락

clarify에 어떤 문구든 다시 쓰게 하기 전에 다음을 먼저 모아 두세요.

• 현재 정확한 문구
• 그 문구가 UI 어디에 노출되는지
• 대상 사용자가 누구인지
• 그 시점의 사용자 심리 상태가 어떨 가능성이 높은지
• 사용자가 다음에 취해야 할 행동
• 제품 또는 도메인 제약 사항

이 단계가 중요한 이유는, 이 skill이 명확성을 문장 자체만이 아니라 맥락 안에서 평가하기 때문입니다. 기술적으로는 맞는 수정안이라도 긴박감, 신뢰, 사용자 숙련도를 무시하면 실제 사용성은 여전히 떨어질 수 있습니다.

frontend-design 의존성이 중요한 이유

clarify usage는 명시적으로 /frontend-design에 연결되어 있습니다. 이는 이 skill이 먼저 디자인 원칙 검토와 맥락 수집 프로토콜이 수행되기를 기대한다는 강한 신호입니다. 이 단계를 건너뛰면 문장만 더 매끈해질 수는 있어도, 실제 플로우, 위계, 사용자 목표에는 맞지 않는 결과가 나올 수 있습니다.

아직 디자인 맥락이 없다면, 이 skill은 /teach-impeccable을 먼저 실행하라고 지시합니다. 이것은 선택적인 다듬기가 아니라 필수 준비 단계로 보는 것이 맞습니다.

어떤 입력이 가장 좋은 결과를 만드는가

좋은 입력은 구체적이고 범위가 분명합니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• current text: “Authentication failed”
• surface: login form error under password field
• audience: non-technical SaaS users
• mental state: frustrated, trying to get back into work quickly
• desired action: retry password, reset if needed
• constraint: do not imply the email is wrong for security reasons

이런 입력은 다음 같은 요청보다 더 나은 결과를 만듭니다.

• “Improve this error message”

이유는 clarify가 전문용어, 빠진 맥락, 행동 유도 명확성, 톤 적합성을 판단할 충분한 재료를 받기 때문입니다.

모호한 요청을 좋은 clarify 프롬프트로 바꾸기

약한 요청:

• “Make our onboarding copy clearer.”

더 나은 요청:

• “Use clarify on step 2 of onboarding. Current copy: ‘Configure your workspace for enhanced collaboration efficiency.’ Audience: first-time small business users with low technical confidence. Mental state: curious but impatient. Goal: get them to invite teammates. Constraint: keep headline under 8 words and body under 20 words.”

더 좋은 버전은 clarify skill이 전문용어 여부, 누락된 맥락, 행동 명확성, 톤을 판단할 수 있을 만큼 충분한 정보를 제공합니다.

clarify가 주로 살펴볼 항목

SKILL.md를 기준으로 보면, 이 skill은 다음을 체계적으로 점검할 가능성이 높습니다.

• 사용자가 이해하지 못할 수 있는 전문용어
• 모호함과 중의적 해석 가능성
• 주체를 흐리는 수동태
• 너무 길거나 지나치게 짧은 카피
• 사용자의 지식을 당연하게 전제하는 표현
• 무슨 일이 일어났고 다음에 무엇을 해야 하는지에 대한 맥락 부족
• 상황과 어울리지 않는 톤

이 점이 중요한 이유는, 이 skill이 어떤 종류의 문제를 잡아내도록 최적화되어 있는지 미리 알 수 있기 때문입니다.

clarify usage를 위한 권장 워크플로

실무적으로는 다음 순서를 추천합니다.

1. /frontend-design을 실행하고 맥락을 수집한다.
2. 앱 전체가 아니라 하나의 대상 surface를 고른다.
3. 현재 문구를 정확히 붙여 넣는다.
4. 대상 사용자, 심리 상태, 원하는 다음 행동을 명시한다.
5. 곧바로 재작성부터 시키지 말고 먼저 진단을 요청한다.
6. 결과를 UI 공간과 제품 제약에 맞춰 검토한다.
7. 수정된 문구를 success, loading, failure 같은 인접 상태와 함께 테스트한다.

이 순서는 진단 없이 바로 재작성만 요청하는 방식보다 대체로 더 나은 의사결정으로 이어집니다.

최종 재작성 전에 먼저 진단 요청하기

신호 밀도가 높은 clarify guide 활용을 원한다면, 먼저 다음을 물어보세요.

• 무엇이 불명확한가
• 사용자가 무엇을 오해할 수 있는가
• 어떤 맥락이 빠져 있는가
• 지금 이 순간에 톤이 맞는가

그다음에 대안을 요청하세요. 이렇게 하면 너무 이른 재작성을 피할 수 있고, 실제 문제가 문구인지, 정보 구조인지, 시스템 피드백 부족인지 구분하는 데 도움이 됩니다.

UI/UX Design용 clarify가 특히 강한 사용 사례

이 skill은 특히 다음 상황에서 강합니다.

• 무엇이 일어났는지나 다음 행동을 설명하지 않는 에러 메시지
• 내부 용어에 기대는 라벨
• 사전 지식을 전제로 하는 온보딩 안내
• 방향 제시가 모호하거나 도움이 되지 않는 empty state
• 기술적으로는 맞지만 읽기 어려운 settings 설명
• 신뢰감을 주지 못하는 확인 및 성공 메시지

clarify가 잘 맞지 않는 경우

다음 문제를 clarify 하나로 해결하려고 기대하면 안 됩니다.

• 인터페이스 구조 자체가 헷갈리는 더 깊은 UX 플로우 문제
• 실질적으로 내용을 바꾸기 어려운 법무·컴플라이언스 문구
• 이미 명확성은 충분하고 브랜드 보이스만 다듬으면 되는 작업
• 번역 제약을 별도로 검토하지 않은 localization-ready writing

문제의 핵심이 문구가 아니라 interaction design이라면, 먼저 플로우를 고친 뒤 그다음에 clarify를 쓰는 것이 맞습니다.

clarify skill FAQ

clarify skill은 초보자도 쓰기 쉬운가요?

네. 현재 문구와 기본 맥락을 제공할 수 있다면 초보자도 사용할 수 있습니다. 다만 초보자는 가장 어려운 부분을 자주 빠뜨립니다. 바로 대상 사용자와 사용자 상태를 설명하는 일입니다. 이 정보가 없으면 clarify가 표현 자체는 개선할 수 있어도, 사용성까지 안정적으로 개선하긴 어렵습니다.

clarify를 쓰려면 impeccable repo 전체가 필요한가요?

핵심은 clarify skill과 이 skill이 요구하는 맥락 의존성입니다. 현재 보이는 트리에서는 이 skill에 대해 SKILL.md만 노출되어 있으므로, 사전에 검토할 추가 repo 자료는 많지 않습니다. 실제 핵심 요구사항은 /frontend-design에 접근 가능해야 하고, 필요하면 /teach-impeccable도 사용할 수 있어야 한다는 점입니다.

AI에게 그냥 카피를 다시 써 달라고 하는 것과 clarify는 무엇이 다른가요?

일반 프롬프트는 대개 문장을 더 매끄럽고 그럴듯하게 만드는 쪽으로 최적화됩니다. 반면 clarify skill은 실제 사용자 조건에서 이해 리스크를 점검해야 할 때 더 적합합니다. 예를 들어 전문용어, 전제, 모호함, 누락된 다음 단계, 상황에 맞는 톤 같은 요소를 살펴봅니다.

clarify는 에러 메시지에 강한가요?

네. 에러 상태는 이 skill이 특히 잘 맞는 영역 중 하나입니다. 이 skill은 사용자의 심리 상태와 다음 행동을 명시적으로 묻기 때문에, 막연히 “친절한 에러 메시지로 바꿔 줘”라고 요청하는 방식보다 더 실용적인 재작성안을 만들 수 있습니다.

clarify는 마이크로카피 전용인가요?

아니요. 짧은 안내문이나 인터페이스 가이드에도 도움이 됩니다. 다만 가장 잘 맞는 범위는 제한된 UI 텍스트이지, 긴 마케팅 페이지나 콘텐츠 디자인 시스템 전체는 아닙니다.

언제 clarify를 설치하지 않는 편이 좋은가요?

주된 필요가 visual design critique, IA restructuring, 또는 긴 문서를 위한 content strategy라면 clarify install은 건너뛰는 편이 낫습니다. 반대로 제품 인터페이스 안에서 문구 명확성이 실제 병목이라면 설치할 가치가 큽니다.

clarify skill을 더 잘 활용하는 방법

clarify에는 더 많은 텍스트보다 더 나은 맥락을 주기

clarify 결과를 가장 빠르게 개선하는 방법은 더 나은 제약 조건을 제공하는 것입니다.

• 정확한 UI 위치
• 글자 수 제한
• 대상 사용자의 숙련도
• 감정 상태
• 원하는 행동
• 금지된 주장이나 법적 한계

주변 카피를 더 많이 주는 것이 도움이 되는 경우는, 그 정보가 실제 해석을 바꿀 때뿐입니다.

진단과 재작성을 분리하기

최종 카피를 요청하기 전에 clarify에게 짧은 문제 목록을 먼저 달라고 하세요. 그러면 핵심 문제가 모호함인지, 맥락 부족인지, 톤 불일치인지 드러납니다. 실패 유형의 이름이 먼저 붙어야 이후 수정안의 품질도 더 좋아집니다.

현재 상황과 원하는 사용자 행동을 함께 보여주기

약한 결과가 나오는 흔한 이유 중 하나는 모델이 사용자가 다음에 무엇을 해야 하는지 모르기 때문입니다. 그래서 아래 두 가지를 모두 포함해야 합니다.

• 방금 무슨 일이 일어났는지
• 사용자가 지금 무엇을 해야 하는지

예를 들어 “payment failed”만으로는 충분하지 않습니다. 올바른 행동이 재시도인지, 카드 정보 수정인지, 고객 지원 문의인지, 잠시 기다리기인지까지 clarify가 알아야 합니다.

사용자 심리 상태를 명시적으로 포함하기

이 skill은 사용자의 심리 상태에 유난히 큰 비중을 두며, 그것이 실무적으로도 가장 강력한 레버 중 하나입니다. “사용자가 스트레스를 받고 있으며 작업이 막혀 있다”는 상황과 “사용자가 가볍게 settings를 둘러보는 중이다”는 상황은 전혀 다른 문구를 만들어야 합니다. 이 정보를 빼면 톤이 진짜로 유용해지기보다, 그냥 무난하고 듣기 좋은 수준에 머무를 수 있습니다.

트레이드오프가 있는 대안을 요청하기

우선순위가 다른 2~4개의 옵션을 요청하세요. 예를 들면:

• 가장 짧은 버전
• 가장 안심시키는 버전
• 가장 행동 유도형인 버전
• 비기술 사용자에게 가장 평이한 버전

이렇게 해야 명확성의 트레이드오프를 비교할 수 있고, 하나의 재작성안을 곧바로 최종안으로 받아들이지 않게 됩니다.

자주 생기는 실패 패턴을 경계하기

clarify skill도 다음과 같은 방식으로 기대 이하의 결과를 낼 수 있습니다.

• 빠진 맥락은 그대로 둔 채 문장만 다듬기
• 더 친절해졌지만 오히려 구체성은 떨어지는 카피 만들기
• 사용자가 실제로 필요로 하는 기술 용어까지 제거하기
• UI 컴포넌트에 들어가기엔 너무 긴 문구 생성하기
• 인접 상태와 일관성 없이 고립된 문자열만 다시 쓰기

이 문제들은 대개 모델 자체의 한계라기보다 입력 설계의 문제입니다.

반복 과정에서는 실제 UI 제약을 반영하기

첫 번째 결과를 받은 뒤에는 요청을 더 촘촘하게 좁히세요.

• “Keep label under 24 characters”
• “Do not mention internal system names”
• “Must be understandable at 8th-grade reading level”
• “Should not blame the user”
• “Preserve security ambiguity around account existence”

바로 이 단계에서 clarify guide 활용이 단순한 편집 수준을 넘어 실제 배포 가능한 수준으로 올라갑니다.

인접 화면 검토와 함께 clarify 사용하기

사용자가 연속된 단계를 거치는 경우라면, 하나의 메시지만 따로 개선하지 마세요. 트리거, 메시지 자체, 그다음 단계까지 함께 검토해야 합니다. 에러 한 줄이 명확해도 주변 CTA 라벨이나 헬퍼 텍스트가 여전히 모호하면 전체 경험은 계속 실패할 수 있습니다.

재사용 가능한 프롬프트 템플릿 만들기

팀에서 clarify for UI/UX Design을 반복적으로 쓴다면 다음 항목을 포함한 템플릿을 만들어 두세요.

• target surface
• current copy
• audience
• mental state
• desired action
• constraints
• ask: diagnose first, then rewrite

이렇게 하면 리뷰마다 편차가 줄고, clarify를 제대로 호출하기도 훨씬 쉬워집니다.

실제 사용자 근거를 넣어 clarify 결과를 개선하기

지원 티켓, 사용성 테스트 메모, 사용자가 문구를 잘못 읽은 사례가 있다면 함께 제공하세요. clarify는 가정된 혼란을 기준으로 다시 쓰는 것보다, 실제로 관찰된 혼란을 기준으로 다시 쓸 때 훨씬 강해집니다.