api-design-principles

api-design-principles 技能概覽

api-design-principles 能幫你完成什麼

api-design-principles 是用於 REST 與 GraphQL API 的設計審查與草案撰寫輔助工具。當你需要把模糊的產品需求整理成更清楚的 API 形狀、在實作前先審閱既有規格，或為團隊統一端點與 schema 的設計方式時，這個技能特別有用。

最適合使用的使用者與團隊

如果你正在做以下事情，適合使用 api-design-principles：

• 設計新的公開或內部 API
• 審查 endpoint 或 schema 提案的一致性
• 在 REST 與 GraphQL 模式之間做取捨
• 想在寫程式前先抓出可避免的設計錯誤
• 為團隊建立輕量級 API 設計標準

它尤其適合後端工程師、技術主管、平台團隊，以及那些被要求提出 API contract，而不是直接交付完整實作的 AI agent。

為什麼值得安裝這個 api-design-principles 技能

它的核心價值不在於新奇，而在於結構化。這個技能把實用的設計指引、審查清單、REST 範例與 GraphQL schema 模式，整理成一套可重複使用、可透過 prompt 啟動的工作流程。和一般「幫我設計一個 API」的 prompt 相比，api-design-principles 能讓 agent 在以下面向有更好的預設判斷：

• 資源命名與 URL 結構
• HTTP method 語意與 status code
• pagination、filtering 與 versioning
• error shape 的一致性
• GraphQL schema 的組織方式、nullability 與 input modeling

api-design-principles 不會幫你做到的事

這不是 API gateway、code generator，也不是完整的治理框架。它能提升設計品質與審查覆蓋率，但 auth、領域限制、合規要求與執行期營運規則，仍然需要你自己的規範。如果你要的是實作腳手架，內附的 FastAPI template 只對 REST 有幫助；整體來說，這個技能在設計原則上比在端到端交付上更強。

如何使用 api-design-principles 技能

安裝 api-design-principles 技能

從 wshobson/agents repository 安裝這個技能：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill api-design-principles

如果你的 agent 環境支援 skill discovery，那麼當任務重點是 API 形狀、contract review，或是設計範式選擇，而不是商業邏輯實作時，就呼叫 api-design-principles。

先讀這些檔案

若想最快上手，建議依照以下順序閱讀：

1. SKILL.md：了解範圍與內建工作流程
2. assets/api-design-checklist.md：查看審查標準
3. references/rest-best-practices.md：掌握具體 REST 慣例
4. references/graphql-schema-design.md：理解 schema 設計模式
5. assets/rest-api-template.py：如果你還需要 REST 實作範例，再讀這個

這條閱讀路徑很重要，因為 checklist 是實際審查工作中訊號最強的資產，而 references 則提供 agent 可直接重用在輸出中的具體範例。

先準備好 api-design-principles 需要的核心輸入

api-design-principles skill 在你提供以下資訊時效果最好：

• domain objects：例如 users、orders、invoices、projects
• 主要使用者動作：例如 create、list、update、search、approve
• client type：例如 public third-party、internal web app、mobile、partner integration
• API style constraints：REST、GraphQL，或「help me choose」
• operational needs：pagination、filtering、versioning、rate limits、webhooks、real-time
• compatibility constraints：既有 endpoints、legacy payloads、migration 限制

如果缺少這些輸入，agent 很容易產出看起來乾淨、但其實過度通用的 endpoint 或過於表面的 schema，無法反映你的真實使用情境。

把模糊需求改寫成有效的 prompt

較弱的請求：

• 「Design an API for tasks.」

較好的請求：

• 「Use api-design-principles to design a REST API for a task management product. Main resources: workspaces, projects, tasks, comments. Clients: web app and mobile app. Required features: pagination, filtering by status and assignee, partial updates, audit-friendly timestamps, stable error responses, and versioning. Avoid deep nesting. Return endpoint list, request and response examples, status codes, and design rationale.”

為什麼這樣更好：

• 明確點出資源
• 提供 client 情境
• 說清楚必備行為
• 加入技能可以據以優化的限制條件

用 api-design-principles 進行 REST 設計審查

做 REST 設計時，可以要求這個技能評估：

• resource nouns 與 action verbs 的取捨
• shallow nesting 與過深巢狀設計
• GET、POST、PUT、PATCH、DELETE 的 method 是否正確
• status code 的選擇
• filtering、sorting、search 的 query parameter 設計
• pagination pattern 的選擇
• versioning 與 deprecation 策略
• error response 的一致性

一個實用的 prompt：

• 「Run api-design-principles against this draft endpoint list and flag naming, method semantics, pagination, and error-handling issues. Rewrite only the parts that violate established conventions.”

這樣可以讓輸出聚焦在審查與修正，而不是直接觸發整份 API 的全面重設計。

用 api-design-principles 設計 GraphQL schema

在 GraphQL 情境下，如果你要求的是 schema 結構層級的決策，而不只是 type 清單，這個技能會更有價值。適合的請求包括：

• 模組化 schema 組織方式
• nullability 決策
• input 與 payload types
• query 與 mutation 命名
• interface 與 union 的使用方式
• connection-style pagination
• 針對常見 client query 的 field 設計

一個強而有力的 prompt：

• 「Use api-design-principles to design a GraphQL schema for a B2B support platform. Include User, Ticket, and Comment types, cursor pagination, clear mutation inputs, and sensible nullability. Explain tradeoffs where fields should remain nullable.”

用 api-design-principles 在 REST 與 GraphQL 之間做選擇

如果你還沒有定案，可以要求它根據你的產品情境做比較與建議：

• 各 client 的請求差異程度
• 是否需要部分資料選取
• caching 與 CDN 友善度
• 團隊學習曲線
• 內部或外部開發者受眾

一個實用的 prompt：

• 「Apply api-design-principles for API Development to compare REST and GraphQL for an internal analytics platform used by web dashboards and automation scripts. Recommend one approach and include the operational tradeoffs.”

在實作前，把 checklist 當成 api-design-principles 的審查關卡

內附的 assets/api-design-checklist.md，對想建立一致審查機制的團隊來說，是最有價值的資產。可以把它當成實作前的 gate：

• 審查每個 resource 與 operation
• 確認所有 collection 都有 pagination
• 明確選定 versioning 方式
• 確認 error 與 status code 的行為
• 找出缺漏的 search、sort 或 sparse-field 模式

這正是這個技能真正帶來決策價值的地方：它能幫你在實作把 contract 鎖死之前，先抓出設計缺陷。

請小心重用 REST template

assets/rest-api-template.py 是實用的參考，但不要把它誤當成通用的 production starter。它示範了像是：

• FastAPI 結構
• pagination 與 validation
• enum 的使用方式
• middleware 放置位置
• 一致性的 response handling

它同時也保留了明顯的 production TODO，例如寬鬆的 CORS 與 trusted host 設定。正確用法是拿它來理解設計決策如何映射到程式碼，而不是把它當成可直接上線、且預設安全的模板。

取得較佳輸出的常見 api-design-principles 工作流程

一套可靠的 api-design-principles usage 流程如下：

1. 描述產品目標與使用者角色
2. 列出資源與高價值操作
3. 選擇 REST、GraphQL，或請技能協助比較
4. 要求先產出第一版 contract
5. 用 checklist 類別跑一輪 review
6. 針對 edge cases 精修：pagination、errors、versioning、nullability
7. 之後才進入 implementation

這個順序能減少反覆修改，因為命名與 contract 語意會更早穩定下來。

api-design-principles 技能常見問題

api-design-principles 適合初學者嗎？

適合，但前提是你已經理解基本的 HTTP 或 GraphQL 概念。這個技能本身可讀性不差，也有不少範例帶路，但它預設你正在做設計決策，而不是從零開始學後端開發。對初學者來說，拿它來審查草稿，通常會比從零發明整套 API 更有收穫。

api-design-principles 和一般 AI prompt 有什麼差別？

一般 prompt 也許能產出看似合理的 endpoints，但 api-design-principles 會替你的 agent 提供更緊密的審查框架。它會把輸出推向更一致的 resource modeling、method semantics、status codes、pagination 與 schema structure。通常代表第一版出來之後，需要清理與返工的地方會少一些。

什麼情況下 api-design-principles 不太適合？

如果你的主要需求是以下幾種，就不建議只靠它：

• 跨多種 framework 的 code generation
• REST 或 GraphQL 之外的特定 protocol 指引
• 組織特有的 compliance 要求
• 深度 auth 設計或 event-driven architecture 設計

在這些情況下，api-design-principles guide 的內容仍然有參考價值，但不應該是你唯一的依據。

這個技能只能用在全新 API 設計嗎？對既有 API 有幫助嗎？

有幫助。它其中一個很好的用途，就是拿來審查既有草案或整理 legacy API。你可以把目前的 endpoints 或 schema 片段丟給它，要求輸出設計問題的優先清單、backwards-compatibility 風險，以及低風險改善建議。

這個技能對 REST 和 GraphQL 有明顯偏好嗎？

它同時支援兩者，但在實作深度上並不完全對等。REST 指引除了 checklist，還有 code template 補強；GraphQL 則更強在 schema 模式與設計範例，而不是 runtime setup。如果你需要可直接執行的 GraphQL scaffolding，還是得搭配其他工具。

如何提升 api-design-principles 技能的效果

提供真實領域情境，不要只給抽象名詞

要提升 api-design-principles 的輸出品質，最快的方法就是描述真實的實體與流程。「Users manage projects and invoices」會比「build a business API」好得多。具體的 domain 能讓這個技能更準確地判斷 resource 邊界、巢狀層級與 mutation 形狀。

清楚說明 client 最常需要做什麼

API 設計應該跟著使用方式走。請告訴這個技能：

• 最常見的讀取路徑
• 最常見的寫入操作
• 哪些 filters 最重要
• client 是否需要 bulk operations
• mobile bandwidth 或 third-party integrations 是否重要

這些資訊會實質改變輸出。例如，重度 list filtering 與 sparse retrieval，對 REST 設計的推動方向，會和高度多變的 dashboard queries 不同；後者可能更適合 GraphQL。

不要只要草案，也要要求 tradeoff 分析

很多品質不佳的輸出，都是因為只要求「設計一個 API」，卻沒要求它說明原因。你可以用以下 prompt 改善結果：

• 「Propose two designs and compare tradeoffs.」
• 「Flag any endpoint that violates REST semantics.」
• 「Explain why fields are nullable or non-null in GraphQL.」
• 「Show where versioning will hurt us later.」

這會迫使技能把推理過程攤開，而不是只生成看起來漂亮、但其實很脆弱的 contract。

用 checklist 類別當成修訂 prompt

如果第一版輸出太過通用，可以依區塊逐步迭代：

• 「Revise only resource naming and URL hierarchy.」
• 「Now review status codes and error format.」
• 「Now add pagination, filtering, and sorting rules.」
• 「Now review versioning and deprecation.」

這份 checklist 之所以有效，是因為它把品質拆成可以逐項檢查的維度，而不是丟一句模糊的「幫我改好一點」。

留意 api-design-principles 常見失敗模式

即使 api-design-principles install 已成功，輸出仍然可能偏弱，常見原因包括：

• 缺少 domain constraints
• 沒有目標 client 情境
• 同時要求 REST 和 GraphQL，卻沒有清楚的決策目標
• 沒有說明既有 API 的相容性需求
• 沒提供你預期的 payload shape 範例

這些情況很容易導致資源設計過度通用、巢狀結構尷尬、error handling 模糊，以及 schema 設計流於表面。

用你的實際限制條件驗證 api-design-principles 輸出

在採用任何來自 api-design-principles for API Development 的提案之前，請先檢查：

• 你的 auth model 能否支援這些 operations？
• 你的 clients 是否需要在各處都拿到穩定的 IDs 與 timestamps？
• collections 是否預設都有 pagination？
• error shapes 是否符合平台慣例？
• versioning 是否符合你的 release process？
• GraphQL 的 nullable fields 是否出於明確設計？

這個技能能提升設計品質，但最終仍由你的團隊對 contract 負責。

用輕量審查標準提升團隊採用度

如果你希望它帶來長期價值，就把這個技能轉成團隊實務：

• 在 API spec 的 pull request 中使用 checklist
• 要求為 versioning 與 pagination 選擇附上 rationale
• 文件化一套 resource 與 mutation 的命名慣例
• 引入新模式時，指定至少要 review 一份 reference file

這樣才能讓 api-design-principles usage 變成可重複執行的團隊流程，而不是只有某位工程師會用的一次性 prompt。