architecture-patterns

architecture-patterns 技能總覽

architecture-patterns 技能是做什麼用的

architecture-patterns 技能可協助代理人依據經驗驗證過的結構模式來設計或重構後端程式碼，例如 Clean Architecture、Hexagonal Architecture、Onion Architecture 與 Domain-Driven Design。它真正的價值不只是幫你「點名模式」，而是把一個服務邊界或已經變得混亂的模組，整理成更清楚的分層模型，明確定義相依規則、介面邊界、測試切點，以及各自負責的範圍。

最適合後端團隊與重構情境

這個 architecture-patterns 技能最適合正在開發後端服務、內部平台或模組化單體系統的團隊，特別是在程式碼量還沒持續膨脹前，先建立可維護的結構。當商業邏輯混在 controllers、ORM models、transport code 或 vendor SDKs 裡，而你希望系統未來更容易測試、演進與拆分時，它尤其有用。

使用者通常希望 architecture-patterns 解決什麼

大多數查看 architecture-patterns 的使用者，通常想達成以下四種結果之一：為新服務建立乾淨的起始結構、替既有程式碼庫規劃一條安全的重構路徑、在導入 microservices 前先把 bounded context 分清楚，或解決相依循環與 framework 滲入 domain code 的問題。相較於泛泛的「幫我設計架構」提示，這個技能更有優勢，因為它提供的是模式語彙、分層責任，以及可落地的實作形狀。

主要差異化優勢

architecture-patterns skill 最明顯的差異，在於它不是強迫你套用單一模板，而是整合多種後端架構風格來做判斷。它也不只停留在高層概念，而是會具體說明各層責任、向內的相依流向、介面邊界，以及 DDD 的戰術設計元素，例如 aggregates、value objects 和 domain events。附帶的 references/advanced-patterns.md 也補上更貼近實務的多服務結構與跨 context 模式，對評估是否採用很有幫助。

哪些情況下不適合用這個技能

如果你只是要做一個很小的 CRUD endpoint、某個 framework 專用 starter，或前端元件架構，就可以跳過這個技能。如果你的主要需求是 infrastructure topology、deployment design 或 cloud networking，而不是應用程式邊界與程式碼組織方式，它也不是理想選擇。

如何使用 architecture-patterns 技能

architecture-patterns 的安裝資訊

上游技能並沒有在 SKILL.md 內提供獨立安裝器；它是放在 wshobson/agents repository 裡的 plugins/backend-development/skills/architecture-patterns 路徑下。在支援 skills 的環境中，通常會直接從該 repo 加入，例如：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill architecture-patterns

如果你的 agent 平台使用不同的匯入流程，請指向同一個 repository 路徑，並確認 skill 名稱是 architecture-patterns。

第一次使用前先讀這些檔案

先從這兩個檔案開始：

• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/SKILL.md
• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/references/advanced-patterns.md

先讀 SKILL.md，掌握核心模式指引與相依規則。當你需要更完整的 bounded context、anti-corruption layer 或大型服務佈局範例時，再讀 references/advanced-patterns.md。第二個檔案很重要，因為它能幫你把模式理論轉成實際可在 repository 中落地的結構。

這個技能需要哪些輸入才會發揮效果

architecture-patterns usage 的輸出品質，很大程度取決於你提供的邊界定義是否清楚。建議至少提供代理人以下資訊：

• 服務或模組的用途
• 主要領域概念
• 關鍵流程或 use cases
• 目前的痛點
• 現有 framework 與語言
• persistence 與 messaging 限制
• 是從零開始還是重構既有程式碼
• 是否有團隊 ownership、compliance、latency 等硬性邊界

如果缺少這些資訊，技能很可能只會產出一張聽起來合理、但實際上很難執行的泛用分層圖。

把模糊目標改寫成更有效的 architecture-patterns 提示

較弱的提示：

“Use architecture-patterns for my backend.”

更強的提示：

“Use architecture-patterns for Backend Development on a Python order service. We are refactoring a Django app where business rules live in models and views. Design bounded contexts, propose Clean or Hexagonal layering, define repository interfaces, identify domain entities and value objects, and show where payment gateway and database adapters should live. We need unit tests for use cases without a database and a migration path that avoids a full rewrite.”

這種更完整的版本之所以效果更好，是因為它明確交代了領域、目前失敗模式、想採用的模式方向、外部相依，以及交付限制。

不要硬套單一模式，先選對 architecture-patterns 的方向

architecture-patterns guide 一個很實用的用法，是幫你選模式，而不是盲目採用某一套。實務上可以這樣判斷：

• 當你需要把 business rules 和 framework 強力隔離時，選 Clean Architecture。
• 當 ports and adapters 是區分外部系統最清楚的方法時，選 Hexagonal Architecture。
• 當你想保留類似的向內相依模型，但概念中心更簡潔時，選 Onion Architecture。
• 當領域真的複雜，而且語意精確度很重要時，再引入 DDD 元素。

如果你的 domain 很淺，只使用較輕量的部分即可。把簡單 CRUD 過度建模，是很常見的導入錯誤。

在 agent session 中建議採用的流程

一個較好的 session 流程通常是：

1. 定義 business capability 或 bounded context。
2. 請 agent 辨識 domain entities、value objects、aggregates 與 use cases。
3. 請它映射相依關係，拆分 domain、application、adapters 與 infrastructure 的關注點。
4. 請它提出符合你語言與 framework 的目標資料夾結構。
5. 請它定義 repositories、event publishers 或 external clients 的介面。
6. 如果你已經有程式碼，請它提供重構順序。
7. 請它劃分測試邊界：unit、integration 與 adapter tests。

相較於一次丟出「全部幫我設計好」，這樣的流程更能把 architecture-patterns 技能的價值榨出來。

使用 architecture-patterns 時可以期待哪些輸出

好的 architecture-patterns skill 輸出，通常會包含：

• 建議的分層模型
• 相依方向規則
• domain 與 use-case 邊界
• 介面或 port 定義
• adapter 範例
• 專案結構建議
• 各層對應的測試策略

如果這些內容沒有大多數出現，通常代表你的提示太抽象，或範圍設得太大。

不只適合新專案，也能拿來做重構

architecture-patterns install 只是第一步；這個技能真正的價值，多半是在重構時才會放大。面對既有系統時，先提供目前檔案的大致清單與耦合問題，再請 agent 把各個關注點分類成 domain、use case、adapter 或 infrastructure。這樣一來，技能就能產出可執行的遷移路徑，而不是只給一張理想化的新架構圖。

實用提示模板

你可以用這樣的提示：

“Apply architecture-patterns to this backend module. Context: [service purpose]. Stack: [language/framework]. Current issues: [coupling, test pain, dependency cycles]. Required integrations: [DB, queue, third-party APIs]. Deliverables: proposed architecture style, layer responsibilities, folder structure, interfaces/ports, test strategy, and incremental refactor plan. Prefer decisions that fit our current codebase rather than a rewrite.”

需要注意的限制與取捨

這個技能在概念上很強，但它不是 framework 專用的程式碼產生器。你通常還需要追問幾輪，才能把建議結構套進 Spring Boot、NestJS、FastAPI、Rails 或其他生態系。它也隱含一個前提：你真的重視架構紀律，並願意為此接受額外抽象層。如果你唯一在乎的是快速把一個簡單 endpoint 上線，那它建議的結構可能會顯得偏重。

architecture-patterns 技能常見問題

architecture-patterns 適合初學者嗎？

可以，但前提是你已經理解 controllers、services、repositories 與 tests 這些基本後端概念。這個技能對成熟模式的說明夠清楚，足以拿來輔助學習；不過若是完全初學者，通常仍需要額外協助，才能把這些模式語言轉成特定 framework 的實作方式。

這會比一般架構提示更好嗎？

通常會。一般提示很容易只得到「分離關注點」或「使用 services」這種模糊建議。architecture-patterns skill 提供的則是更可執行的結構：明確命名的模式、相依方向、domain 邊界，以及可測試的切點。這讓產出更容易實作，也更容易被團隊檢視與挑戰。

architecture-patterns 可以用在 monolith 嗎？

可以。事實上，在早期 microservices 之前，它常常在 modular monolith 裡更有價值。你可以用 bounded contexts 與向內相依規則，先把 monolith 整理乾淨，再決定是否真的有必要抽成 services。

一定要用 Domain-Driven Design 嗎？

不需要。DDD 是這個技能的一部分，但不是每個專案都需要完整的戰術建模。你可以只採用分層與 port-and-adapter 的指引；至於 aggregates、value objects 與 domain events，則應該等到領域複雜度真的足以支撐時再引入。

architecture-patterns 適合 framework 很重的技術棧嗎？

適合，但要預期需要做轉譯與調整。這個技能本來就是 framework-agnostic 的，這對維持乾淨邊界是好事，但也代表你應該明確追問：這套模式要如何對應到你使用的 framework 慣例與 dependency injection 模型。

什麼時候不該使用 architecture-patterns？

當問題主要是 UI 架構、cloud infrastructure 佈局，或只是幾乎沒有商業邏輯的小型 CRUD 功能時，就不建議使用 architecture-patterns。在這些情境下，抽象化的成本很可能高於實際收益。

如何改善 architecture-patterns 技能的使用效果

先把邊界定義得更銳利

想提升 architecture-patterns 的結果，最快的方法就是把 domain 邊界描述得更精準。「Order service」還算可以，但「order placement、payment authorization、inventory reservation 與 shipment initiation」會好得多。邊界越清楚，agent 越能正確判斷哪些應該是 entities、use cases 或 adapters。

把目前的耦合問題直接秀出來

如果你是在做重構，請提供這類具體例子：

• controllers 內含 business rules
• ORM models 直接發送 emails
• use cases 匯入 framework classes
• domain logic 需要依賴 live database
• application layers 之間有 circular imports

這能幫助技能瞄準真正需要修正的架構問題，而不是只回傳一堆泛用最佳實務。

要求依照實作順序輸出

很多使用者拿到的是一份看起來完整的架構說明，卻沒有真正可執行的落地路徑。要改善這點，可以要求結果依照以下順序輸出：

1. bounded contexts
2. layer responsibilities
3. ports/interfaces
4. folder structure
5. refactor sequence
6. test plan

這樣的順序會讓 architecture-patterns guide 更適合實際交付工作，而不只是紙上談兵。

強制要求具備取捨意識的建議

請 agent 解釋，為什麼在你的情境下，Clean、Hexagonal、Onion 或選擇性導入 DDD 才是最適合的做法。這能避免團隊變成為了模式而模式的 cargo cult。很實用的一句補充提示是：“Prefer the lightest architecture that preserves testability and clear boundaries.”

系統規模變大時，記得搭配進階參考檔

當系統規模較大時，請明確要求 agent 參考 references/advanced-patterns.md，查看 bounded contexts、anti-corruption layers 與 multi-service structures 的範例。尤其當你的服務需要和 legacy systems 或多個 domains 互動時，這一步特別重要。

architecture-patterns 使用時常見的失敗模式

最常見的問題包括：

• domain context 太少
• 一次就要求全面重設整個系統
• 把每個概念都當成 bounded context
• 在沒有明確 use cases 的情況下建立 repository interfaces
• 把 framework types 推進 domain layer
• 在簡單 CRUD 區域過度使用 DDD patterns

這些不完全是技能本身的缺點，更多時候是因為輸入品質不足，或範圍設定不合理。

第一版輸出後要繼續迭代

不要拿到第一版架構草圖就停下來。你可以接著追問：

• “Which dependencies still violate inward flow?”
• “What can stay simple CRUD instead of full DDD?”
• “Show a migration plan from current files to target layers.”
• “Which interfaces are essential now, and which can wait?”
• “How should tests differ for domain, use case, and adapter layers?”

通常就是在這第二輪之後，architecture-patterns for Backend Development 才會真正變成可實作的方案。

讓 architecture-patterns 搭配真實 repository 證據一起看

如果你能貼上一小段檔案樹、幾個具代表性的 classes，或一條有問題的 workflow，通常會得到更好的結果。這個技能最強的地方，在於它能把理論對應到真實程式碼邊界。即使只提供 20 到 50 行具有代表性的程式碼，也足以明顯改善架構建議的品質。