commit-work

commit-work skill 概覽

commit-work skill 是一套專注的工作流程，用來把雜亂的 working tree 整理成適合審查的 Git commits。它特別適合想補強最常被草草帶過那一段流程的開發者：確認到底改了什麼、拆開彼此無關的修改、只 stage 正確的 hunks，並寫出清楚的 Conventional Commit 訊息，同時交代「改了什麼」與「為什麼要改」。

commit-work 主要是拿來解決什麼

commit-work 不是通用型 Git 教學。它真正的用途，是協助 agent 在日常開發中產出更安全、更乾淨的 commits。這個 skill 核心圍繞四個結果：

• 只納入原本就打算提交的變更
• 把彼此無關的工作拆成不同 commits
• commit 前先精準檢查 staged diff
• 寫出有資訊量的 Conventional Commit 訊息

因此當你的 branch 裡混有多種修改、同一檔案只改部分內容、夾雜格式化雜訊、測試更新，或是你還不太信任當前的 commit message 時，它就特別有價值。

哪些人適合安裝 commit-work skill

commit-work skill 最適合的，是本來就會用 Git，但希望 commit 品質更穩定一致的人。尤其適合：

• 在大型 repo 或變動很快的 repo 裡開發的工程師
• 團隊要求使用 Conventional Commits 的情境
• 常常一次做出「一個超大 commit」，想把 commit 邊界切得更好的人
• AI 輔助開發流程中，程式碼產生速度快、但 commit 前需要仔細檢查的人

如果你主要想處理的是 branch strategy、merge conflict resolution，或 release automation，那這個 skill 就太窄了。

為什麼 commit-work 比一般「幫我寫 commit」提示更好用

一般提示常常直接跳到寫訊息這一步。commit-work 補上的，是中間最關鍵但最常被省略的流程：先 inspect，再決定邊界、patch-stage、檢查 staged diff，最後才寫訊息。這很重要，因為多數 commit 出錯，通常不是訊息寫得不好，而是 stage 錯內容。

它真正的差異化不在花俏自動化，而在工作流程的紀律。

採用 commit-work 前最該先看什麼

對大多數人來說，採用與否的問題很簡單：它到底能不能真的減少爛 commit？如果你的痛點是以下幾種，答案通常是可以：

• 不相關的修改常被包進同一個 commit
• 不小心把 debug code 或 secrets 一起送出去
• commit 訊息寫得很空泛
• 不確定什麼時候該拆成多個 commits

如果你的 repo 變更一向都很小，而且本來就切得很乾淨，這個 skill 的價值就沒那麼高。

如何使用 commit-work skill

commit-work 的安裝情境

如果你的 AI client 支援 GitHub-hosted skills，可以從 softaworks/agent-toolkit 安裝 commit-work。常見的安裝方式是：

npx skills add softaworks/agent-toolkit --skill commit-work

如果你的環境不支援直接安裝 skill，請改讀 source files，手動照著流程操作，重點檔案如下：

• skills/commit-work/SKILL.md
• skills/commit-work/README.md
• skills/commit-work/references/commit-message-template.md

使用 commit-work skill 前，先讀這幾個檔案

如果你想快速評估，建議照這個順序讀：

1. SKILL.md — 真正的操作 checklist
2. references/commit-message-template.md — 預期的訊息格式
3. README.md — 比較完整的定位說明與觸發範例

比起把整個 repository 粗略掃過，這條路徑更快讓你掌握實際使用模型。

commit-work 需要你先提供哪些輸入

commit-work usage 在你先交代幾個關鍵決策時效果最好：

• 你要一個 commit 還是多個 commits
• 是否必須使用 Conventional Commits
• 團隊規範，例如 subject 最大長度或必填 scopes
• agent 是否可以直接 stage 與 commit，還是只能提議 commands / messages

如果你沒有明講拆分策略，這個 skill 會在變更彼此無關時，合理地傾向拆成多個較小的 commits。

commit-work 實際採用的工作流程

這個 skill 的流程很簡潔，也很扎實：

1. 用 git status 和 git diff 檢查 working tree
2. 決定 commit 邊界
3. 只 stage 下一個邏輯上完整的 commit，最好用 git add -p
4. 用 git diff --cached 檢查 staged changes
5. 摘要說明改了什麼，以及為什麼要改
6. 撰寫 Conventional Commit 訊息
7. 執行相關 checks
8. 重複以上流程，直到 working tree 乾淨為止

這也是 commit-work for Git Workflows 有價值的原因：它不只改善 commit 訊息，也改善 commit 本身的乾淨程度與紀律。

怎麼把模糊需求寫成有效的 commit-work prompt

弱的 prompt：

• 「Commit my changes.」

強的 prompt：

• 「Use commit-work. Inspect the current diff, split unrelated changes into separate commits, use Conventional Commits with scope api, and show me the proposed commit boundaries before committing.」

更強的 prompt：

• 「Use commit-work on the current branch. I expect at least two commits if tests and production code changed separately. Use Conventional Commits, keep subjects under 72 chars, and flag any debug code, secrets, or formatting-only churn before staging.」

差別在於，第二種寫法給的是決策準則，不只是最後要執行的動作。

什麼時候該要求一個 commit，什麼時候該拆成多個 commits

當 diff 服務的是單一目的，而且 reviewers 應該把它理解成一次變更時，就要求一個 commit。若出現以下情況，就應該要求拆成多個 commits：

• refactor 和行為變更混在一起
• tests 和 production edits 混在一起
• dependency 升級和程式碼修改混在一起
• 格式化雜訊和邏輯修改混在一起
• frontend 與 backend 變更其實可以分開審查

這是 commit-work guide 裡價值最高的部分之一。

為什麼 patch staging 是 commit-work usage 的核心

這個 skill 很強調 patch staging，因為混合型檔案修改很常見。git add -p 能讓 agent 或使用者只 stage 屬於下一個 commit 的 hunks。這比潤飾訊息更重要。就算 commit message 寫得再漂亮，只要 commit 範圍切錯，依然是個糟糕的 commit。

skill 也提到幾個相關的復原指令，很實用：

• git restore --staged -p
• git restore --staged <path>

commit-work 怎麼處理 commit messages

這個 repository 內附了一個簡潔的訊息模板：

• 使用 Conventional Commits 格式的 header
• 簡短 body 說明改了什麼
• 簡短 body 說明為什麼要改

結構上，一個好的結果會長這樣：

<type>(<scope>): <summary>

接著用 body 說明行為與意圖，而不是落入實作細節。這個 skill 也有提到 breaking change 的寫法，可用 ! 或 BREAKING CHANGE: footer 標示。

commit 前該跑哪些檢查

真正 commit 之前，先檢查 staged diff，並做基本 sanity check，確認沒有：

• secrets 或 tokens
• 意外留下的 debug logging
• 不相關的格式化雜訊
• 缺少測試，或與此次變更相關的 checks 尚未通過

這是採用時很關鍵的一點：commit-work install 只有在你願意讓它把最後一哩放慢一點，好抓出錯誤時，才會真正產生回報。

搭配 agent 使用 commit-work 的最佳流程

實務上很好用的一種模式是：

1. 先請 agent inspect 並提出 commit 邊界建議
2. 你核准或調整拆分計畫
3. 再請它針對每個 commit 草擬 commit message
4. 逐一檢查每個 staged commit 的 git diff --cached
5. 最後讓它 commit，或由你自己複製最終 commands 執行

這種 human-in-the-loop 的做法，能在節省時間的同時，維持較高的輸出品質。

commit-work skill 常見問題

commit-work skill 適合新手嗎？

可以，但前提是你已經懂基本 Git 概念，例如 staging 和 commits。commit-work skill 會提供可重複使用的 checklist 與比較穩妥的 command 選擇，但它不是從零開始教完整 Git。

commit-work 一定要用 Conventional Commits 嗎？

就 source 內容來看，預設是把 Conventional Commits 視為必要條件。如果你的團隊使用別的標準，呼叫這個 skill 時要明確說清楚。否則，輸出通常會是 Conventional Commit 格式。

commit-work 真的能把我的修改拆成多個 commits 嗎？

可以，這本來就是它存在的主要理由之一。這個 skill 明確就是為了決定邊界、進行選擇性 staging，並反覆處理直到 working tree 乾淨為止。

什麼情況下不該用 commit-work？

以下情況建議跳過 commit-work：

• 你需要的是 branching 或 rebasing 協助，而不是 commit 流程
• 變更非常小，而且本來就已經獨立乾淨
• 你的環境不允許 agent inspect diffs 或做選擇性 staging
• 團隊的 commit 流程高度客製化，超出這個 skill 的範圍

這些情況下，直接跑一串 Git commands 可能反而更快。

commit-work 和單純要求產生 commit message 有什麼不同？

只要求 commit message，前提是 staged 內容本來就已經正確。commit-work usage 則是從更前面開始：它先檢查 working tree、決定邊界，並在寫訊息前檢查 staged diff。

在 review 標準嚴格的團隊裡，commit-work 有用嗎？

有，而且特別有用。當 reviewers 很重視小而清楚的邏輯 commits、可讀的歷史紀錄，以及能說明意圖的訊息時，這套流程紀律最能產生價值。

如何改善 commit-work skill 的使用效果

一開始就給 commit-work 更明確的限制條件

想讓 commit-work 更快產出對的結果，最有效的方法就是提早提供限制條件：

• 偏好的 commit scopes
• subject 長度上限
• tests 是否應該獨立成一個 commit
• 純格式化修改是否必須隔離
• agent 是否可以直接 commit，或只能提出建議

沒有這些條件，skill 仍然能運作，但邊界判斷未必會符合你們團隊的習慣。

先要求 commit-work 提出邊界方案，再開始 staging

一種很強的 prompt 寫法是：

• 「Use commit-work to inspect the diff and propose commit boundaries first. Do not stage yet.」

這樣能在最早期就攔下最大的品質問題。一旦開始 staging，大家通常就比較不會回頭重新思考拆分是否合理。

提供會影響訊息品質的 repository 情境資訊

如果 agent 知道功能範圍或這次修改的意圖，commit body 品質通常會提升很多。特別有幫助的資訊包括：

• ticket 或 issue 的目標
• 這次變更是在修 bug、降低風險，還是為某個功能鋪路
• 對使用者可見的影響
• 是否有 breaking behavior

這能幫助 skill 解釋「為什麼會有這次修改」，而不只是列出哪些檔案被改過。

留意 commit-work 常見的失誤模式

commit-work 最常出錯的方式通常是：

• 把看起來相關、但其實可以獨立審查的修改合併在一起
• 把格式化雜訊和邏輯修改一起 stage
• Conventional Commit header 雖然正確，但 body 很空洞
• 因為 message「看起來不錯」，就跳過 staged diff review

如果你看到這些情況，請從邊界判斷那一步重新跑一次流程。

用更精確的 prompt wording 改善 commit-work 輸出

不要只寫：

• 「Use commit-work and commit this.」

改成：

• 「Use commit-work. Inspect unstaged and staged diffs, isolate formatting-only edits into their own commit if present, use scope ui, and show the final staged diff and message for approval before commit.」

這種 prompt 同時提升安全性，也讓 reviewers 更容易接受。

不要整包接受第一版，先迭代再定稿

很值得用的 follow-up requests 包括：

• 「Split commit 1 into refactor and behavior change.」
• 「Rewrite the subject to be more specific about the user-visible effect.」
• 「Remove implementation details from the body and focus on intent.」
• 「Check whether test updates should be committed separately.」

這是改善 commit-work for Git Workflows 最有槓桿的方式：把第一版輸出當成提案，而不是最後答案。