workflow-patterns

workflow-patterns skill 概覽

workflow-patterns 實際能幫上什麼

workflow-patterns skill 是一種流程型 skill，專門用來依照嚴格、測試驅動的順序執行實作工作。它是為 Conductor 風格的任務交付而設計：挑出下一個已規劃的任務、在 plan.md 標記狀態、先寫會失敗的測試、以小步遞進完成實作、在檢查點進行驗證，並讓 commit 與任務狀態保持一致。若你希望 agent 遵循有紀律的交付流程，而不是一拿到需求就直接開始寫程式，workflow-patterns 就是為這種情境而生。

哪些情況最適合使用 workflow-patterns skill

這個 workflow-patterns skill 特別適合已經用任務計畫來組織工作的團隊或個人開發者，並且希望 AI agent 執行得更穩、更可控。尤其當你在意以下幾件事時，它會很有幫助：

• 依階段保留任務順序
• 落實 red-green-refactor 的工作方式
• 持續把進度記錄在 plan.md
• 將狀態更新 commit 與實作 commit 分開
• 在宣告任務完成前先跑驗證

如果你的 repo 本來就有規劃文件和測試，這個 skill 的價值會明顯高於泛泛的「幫我實作這個功能」提示。

真正要解決的工作需求

大多數使用者其實不是在找 TDD 理論，而是想要一個能接手既定任務、又不會跳過流程控制的 agent。真正的工作需求是：把已勾選規劃格式的任務清單，轉成可重複執行的實作循環，減少漏掉測試、減少交接模糊，也讓進度追蹤更清楚。

workflow-patterns 和一般 coding prompt 的差別在哪裡

一般 prompt 往往是先產生程式碼，流程其次。workflow-patterns 則反過來：它先給 agent 一個帶有明確檢查點的任務生命週期：

1. 依序選出下一個待辦任務
2. 將其標記為進行中
3. 先寫會失敗的測試
4. 持續實作直到測試通過
5. 重構
6. 執行驗證
7. 更新任務狀態並依規則 commit

如果你最大的風險不是「寫不出程式」，而是「執行過程失控」，這種結構就非常重要。

安裝前要先知道的重要限制

這個 skill 本來就刻意做得很聚焦。它不提供特定 framework 的實作規範、測試函式庫，或 repo 專屬指令；這些都假設由你提供。若你的專案沒有 plan.md、測試覆蓋薄弱，或團隊本來就不接受小而有紀律的 commits，workflow-patterns for Workflow Templates 可能會顯得過於僵硬。

如何使用 workflow-patterns skill

如何安裝 workflow-patterns skill

從 wshobson/agents repository 安裝：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill workflow-patterns

安裝完成後，當你希望 agent 依照 repository 的任務生命週期執行，而不是自由發揮式地直接實作時，就可以呼叫它。

這個 skill 放在哪裡，應該先看什麼

這個 skill 位於：

plugins/conductor/skills/workflow-patterns/SKILL.md

請先讀 SKILL.md。對這個 skill 來說，那個檔案就是唯一準則，完整 workflow 都寫在裡面。此處沒有額外的輔助資料夾，所以真正的導入工作重點在於：理解整個順序，並把它對應到你 repo 目前的慣例。

workflow-patterns 需要哪些輸入，效果才會好

只要你提供具體的執行脈絡，這個 skill 的實用性會高很多：

• plan.md 的路徑
• 目前的 phase 或 milestone
• 要處理的確切 task ID，或明確允許它自行挑選下一個 [ ] 項目
• test command
• lint/typecheck/build commands
• branch 或 commit policy
• 任何 repo 限制，例如「不要修改 generated files」

如果缺少這些資訊，agent 可能懂流程，但仍然只能猜你的專案要怎麼驗證工作是否完成。

能有效啟動 workflow-patterns 的最小 prompt

一個可行的起手式 prompt 大致如下：

Use the workflow-patterns skill.

Project plan: docs/plan.md
Follow tasks in order and do not skip phases.
Select the next pending [ ] task, mark it [~], and keep status updates separate from implementation commits.
Use TDD: write failing tests first, then implement, then refactor.
Verification commands:
- pytest
- ruff check .
- mypy .
When complete, update the task to [x] only if verification passes.

這已經比「實作下一個功能」好很多，因為它同時交代了任務來源、順序、驗證方式，以及完成條件。

如何把模糊目標改寫成更強的 workflow-patterns prompt

較弱的目標：

Implement the next task with workflow-patterns.

較強的版本：

Use the workflow-patterns skill for docs/plan.md.

Current target phase: Phase 2 only.
Select the next unchecked task in order.
Before coding, change that task from [ ] to [~].
Write failing tests covering happy path, edge cases, and one error path.
Use these commands:
- npm test -- --runInBand
- npm run lint
- npm run typecheck
Do not modify unrelated tasks.
When all checks pass, refactor if needed, update plan.md to [x], and summarize what changed.

較強版本降低了導入時最常見的風險：agent 雖然懂 workflow，但不知道你本地專案的具體限制與規則。

實務上預期的 workflow-patterns 任務生命週期

核心的 workflow-patterns usage 模式如下：

1. 檢查 plan.md
2. 在目前 phase 中選出下一個待辦任務
3. 將它標記為 [~]
4. commit，或至少把這個狀態變更獨立處理
5. 撰寫會失敗的測試
6. 做出最小必要變更，直到測試通過
7. 安全地重構
8. 執行驗證
9. 將任務標記為 [x]
10. 完成最後的 commit 說明與摘要

這很重要，因為這個 skill 的設計核心是狀態轉換，而不只是編輯程式碼。

為什麼 plan.md 的品質會直接影響輸出品質

這個 skill 的效果，完全取決於它所執行的計畫品質。像「improve auth flow」這種模糊任務文字，只會帶來模糊的測試目標與薄弱的完成判準。好的任務描述應該具體到足以被測試：

• 會影響哪些檔案或模組
• 預期行為是什麼
• 錯誤條件有哪些
• 驗收檢查是什麼
• 是否依賴前一個任務

如果你的 plan.md 很薄弱，應該先補強它，再來評估 workflow-patterns guide 的效果。

如何處理 verification commands

這個 skill 很強調驗證流程，但它不會預設知道你的命令。請務必提供精確指令，以及失敗時的處理原則。例如：

Verification must pass before task completion:
- cargo test
- cargo clippy -- -D warnings
- cargo fmt --check

If any verification step fails, do not mark the task complete.

這能避免一種很常見的失敗情境：agent 只做了部分測試，就宣稱任務已完成。

commit 管理與狀態追蹤

workflow-patterns install 的一個實際好處，是在使用 AI 時讓 repo 維持更好的整潔度。這個 skill 明確把狀態更新和實作工作視為兩種不同事件。這在以下情況特別有價值：

• 你希望版本控制中能看見明確的任務進度
• 你想要更乾淨的 code review
• 你希望 workflow metadata 與程式碼能更容易分開回滾
• 你不想讓「到底是進行中還是已完成」變得模糊

如果你的團隊不想拆成不同 commits，也請一開始就說清楚，並要求 agent 保留狀態轉換，但不要硬性切開 commits。

什麼時候應該調整 workflow，而不是照本宣科

請把這套順序當成控制系統，而不是教條式規範。當你的環境不同時，就應該調整：

• monorepo 可能需要 package 範圍的測試指令
• legacy repo 可能要先寫 characterization tests
• prototype 可能希望減少 commit 次數，但仍保留 [ ] → [~] → [x]
• hotfix 可能只適合做較窄的重構步驟

關鍵是保留那些真正能降低風險的檢查點，尤其是 test-first 的做法與明確驗證。

workflow-patterns skill 常見問題

workflow-patterns 只適合 Conductor 使用者嗎？

不是，但它的設計確實明顯帶有 Conductor 風格的規劃方式與 TDD 思維。只要你有對應的計畫檔、任務順序和驗證流程，即使不在那個生態系中，也能使用 workflow-patterns。但若缺少這些基礎，這個 skill 的優勢就會大幅降低。

做功能開發時，它真的比一般 prompt 更好嗎？

如果你的主要問題是執行紀律，那答案是肯定的。一般 prompt 也許能產出尚可的程式碼，但常會略過任務排序、進度更新與先測試後實作。當你在意的是一致性與可追蹤性，而不只是速度時，workflow-patterns usage 會更合適。

workflow-patterns 對新手友善嗎？

算是中等。流程本身不難理解，但如果缺少以下條件，新手通常會卡住：

• 清楚的 plan.md
• 先寫失敗測試的信心與能力
• 專案專屬的 verification commands
• 對小而可 review 的 commits 有基本理解

如果你剛接觸 TDD，建議先從單一、範圍明確的任務開始，而不是整個 phase 一次上。

什麼情況下不該使用 workflow-patterns skill？

以下情況建議跳過：

• 你沒有維護任務計畫
• 你需要的是探索式 coding，而不是受控執行
• repo 幾乎沒有測試基礎設施
• 你希望 agent 幫忙發想架構，而不是完成已排定任務
• 工作規模太小，不值得承擔狀態更新與驗證的額外成本

在這些情境下，較輕量的 implementation skill 或直接 prompt 反而更適合。

workflow-patterns 內含 repo 專屬命令或自動化嗎？

沒有。從 repository 內容來看，這個 skill 本質上就是寫在 SKILL.md 裡的文件，不是附帶 helper scripts 或 rule files 的套件。它的價值在於執行模式；實際操作細節仍由你提供。

workflow-patterns 能處理不完整或很凌亂的計畫嗎？

只能部分協助。它能強制執行順序與狀態變更，但無法從模糊的 backlog 項目中憑空補出好的驗收標準。如果任務定義本身太弱，請先把計畫寫清楚，再期待輸出品質提升。

如何提升 workflow-patterns skill 的效果

先把 workflow-patterns 的任務定義寫得更強

想最快提升結果，最直接的方法就是改寫任務文字。適合這個 skill 的好任務，會同時寫出行為、限制與完成標準。例如：

較弱：

- [ ] Improve validation

較佳：

- [ ] Task 2.1: Reject invalid email formats in user registration, return 400 with field-level error, and add tests for valid, invalid, and missing email cases

單是這個改動，就能讓 agent 更清楚地決定 red tests、實作範圍與驗證方式。

提供精確命令，不要只寫泛泛的「run checks」

很多 workflow-patterns usage 的失敗，其實都來自驗證條件寫得不夠具體。不要只說「run tests and lint」，而要提供確切命令，以及任何必要的環境細節。若測試需要 service、fixture 或 package filter，也要一併交代。

明確告訴 agent 任務順序要遵守到什麼程度

這個 skill 預設會在目前 phase 內依序執行。如果你的真實 workflow 允許例外，請直接講清楚。否則 agent 可能會不是跳太多，就是過度僵化、不肯做其實合理的工作。清楚的政策能提升可靠性：

Do not skip tasks unless blocked by missing infrastructure.
If blocked, stop and report the blocker instead of jumping ahead.

當專案有大量 legacy 包袱時，補上 repo 專屬的 TDD 指引

在成熟 repo 裡，純粹的 red-green-refactor 往往需要彈性解讀。如果測試框架很慢，或架構糾結嚴重，請明確告訴 agent 這套模式要怎麼落地：

• 重構前優先寫 characterization tests
• 將範圍限制在實際碰到的模組
• 不要在同一個任務中順手做大範圍清理
• 已知 flaky tests 另外記錄與處理

這樣才能讓 workflow-patterns 保持務實，而不是變成教條。

預防常見失敗模式

最常見的問題其實都很可預測：

• 還沒跑完所有 checks 就先把任務標成完成
• 先實作、後補測試
• 一次改動多個任務
• 跳過 [~] 的進行中狀態
• workflow metadata 和功能修改混在一起，界線不清

如果這些問題對你的團隊很重要，就應該直接寫進 prompt 裡。

要求每次任務結束都提供結構化回報

如果想讓這個 skill 更適合日常工作，請要求 agent 在每個任務結束時附上一份精簡報告：

• 選了哪個任務
• 新增或更新了哪些測試
• 實作摘要
• 驗證結果
• plan file 的狀態變更
• blockers 或後續待辦

這會讓 workflow-patterns guide 的輸出更值得 reviewer 與後續工作階段信任。

第一次跑得不順時，先迭代輸入，不要立刻放棄這個 skill

如果第一次結果不理想，不要立刻認定 workflow-patterns skill 不夠好。多數情況下，問題都出在執行脈絡不足。建議依照以下順序補強輸入：

1. 更清楚的任務文字
2. 精確的 verification commands
3. 允許範圍與檔案限制
4. commit/status policy
5. blocker handling rules

當這些資訊補齊後，這個 skill 更有機會產出可控、可信度高的任務執行結果。