design-an-interface

design-an-interface 技能總覽

design-an-interface skill 的用途，是在設計模組或 API 時，強制你先做比較，而不是看到第一個看起來還行的介面形狀就直接定案。它的核心方法很簡單：先整理需求，平行產出 3 個以上方向明顯不同的介面方案，再比較後決定要走哪一條路。

design-an-interface 適合拿來解決什麼問題

當你需要回答這類問題時，就很適合使用 design-an-interface：

• 「這個模組的公開 API 應該長什麼樣子？」
• 「這應該做成一個 function、class，還是 builder？」
• 「哪些應該暴露給外部，哪些應該維持 internal？」
• 「正式寫程式前，能不能先探索多種 API 形狀？」

因此，design-an-interface for API Development 特別適合用在 API 開發、函式庫設計、內部平台工具、SDK，以及那些一旦介面設計失誤、之後修正成本很高的共用模組。

最適合的使用者

design-an-interface skill 特別適合這些人：

• 從零開始設計新模組的開發者
• 正在重構混亂公開 API 的團隊
• 想比較易用性取捨的函式庫作者
• 希望拿到比預設回覆更成熟介面提案的 AI 使用者
• 需要有結構的多個選項，而不是單一猜測性答案的 reviewer

如果介面已經被外部標準固定，或你只是需要實作層面的協助，那它的幫助就比較有限。

真正要完成的工作

它真正的價值不只是「產生一個 API」，而是要在早期就降低介面決策的風險，讓多種設計方向能同時攤開來看。這很重要，因為多數糟糕 API 的問題，不是想不到答案，而是太快收斂到某個熟悉模式。

這個 skill 和一般 prompt 有什麼不同

一般 prompt 往往會給你一個看起來完整、但其實帶有任意性的單一答案。design-an-interface 則會推動模型去做這幾件事：

1. 先蒐集需求
2. 為平行提案分配不同的設計目標
3. 展示使用方式、隱藏的內部細節與取捨
4. 比較各方案後，再提出建議

比起直接說「幫我為 X 設計 API」，這種流程通常能得到品質更高的決策。

如何使用 design-an-interface skill

安裝 design-an-interface

從 repository 安裝這個 skill：

npx skills add mattpocock/skills --skill design-an-interface

如果你的 AI coding 環境支援 Skills，先安裝到那個環境裡，之後在你準備設計或重設計模組介面時再呼叫它。

先看這個檔案

先從這裡開始：

• SKILL.md

這個 repository entry 很精簡，所以大部分真正有用的指引都集中在這個檔案裡。正式使用前先看過，才能理解它要求的流程：先需求、再平行設計、最後比較。

在工作流程中，什麼時候該用 design-an-interface

design-an-interface usage 最適合在實作之前使用，尤其是以下情況：

• 名稱與介面形狀還沒定案
• 有多種 API 風格都說得通
• 預期之後會有擴充壓力
• 你是在為其他開發者設計，不只是自己用
• 公開 API 一旦頻繁變動，代價很高

如果你已經完全知道對外 surface area 長什麼樣，只差寫程式，那這個 skill 多半就有點太重了。

這個 skill 需要哪些輸入

當你提供以下資訊時，這個 skill 會發揮得最好：

• 模組的用途
• 誰會呼叫它
• 核心操作有哪些
• 效能、相容性或既有慣例等限制
• 哪些應該維持 internal、哪些應該公開

即使輸入很少，它還是能運作；但如果目標描述太模糊，設計就容易流於表面。你提供的脈絡越足，skill 越有機會生成真正有差異、值得比較的方案。

怎麼把模糊需求變成高品質 prompt

較弱的輸入：

Design an interface for a cache module.

較強的輸入：

Use design-an-interface for a TypeScript cache module used by backend services. Callers need get, set, and invalidation. Most traffic is read-heavy. We want a simple API for common usage, but we also need optional TTL support. Prefer hiding storage details. Must fit existing promise-based code and be easy to mock in tests.

為什麼這樣比較好：

• 它定義了 caller 是誰
• 它點出了關鍵操作
• 它說明了常見情境的優先順序
• 它釐清了限制條件
• 它暗示了哪些東西應該留在 internal

design-an-interface 真正創造價值的方式

最關鍵的一步，是產出3 個以上真正不同的設計，而不是 3 個小修小改的版本。好的差異可以包括：

• 極簡 surface area vs 彈性高的 surface area
• function-first API vs class-based API
• 針對最常見路徑最佳化 vs 針對可擴充性最佳化
• 沿用既有團隊風格 vs 借鏡某種設計典範

如果最後看起來只是同一個想法換幾個名字，那就表示這次其實沒有把這個 skill 用好。

一個實用的 design-an-interface prompt 模板

你可以使用這樣的 prompt 結構：

Use design-an-interface for a [language] module.

Problem:
[What the module must do]

Callers:
[Who uses it and how]

Key operations:
[List the important operations]

Constraints:
[Performance, compatibility, style, testing, migration, etc.]

Hide internally:
[What should not leak into the public API]

Please produce at least 3 radically different interface designs.
For each design include:
1. Interface signature
2. Example usage
3. What stays internal
4. Main tradeoffs

Then compare them and recommend one based on the stated constraints.

適合分派給不同設計的限制條件

上游 skill 建議替每個 sub-agent 指派不同限制。實務上，以下這些設計視角很有用：

• 最小化 method 數量
• 最大化彈性
• 針對最常見情境最佳化
• 對齊既有生態系模式
• 優先考慮可測試性
• 將從現有 API 遷移的成本降到最低

這一點很重要，因為「不同設計」要真的拉開差異，必須有明確理由。

design-an-interface for API Development 的建議工作流程

一個高訊號的流程大致如下：

1. 定義模組邊界
2. 寫下 caller 與操作內容
3. 列出不可退讓的限制
4. 要求 3 到 4 個方向明顯不同的設計
5. 先看使用範例，不要先看 signature
6. 比較每個設計把哪些東西藏在 internal
7. 選定一個方向
8. 再跑第二輪，微調命名與 edge cases

先看使用範例很重要，因為很多介面在型別或 signature 上看起來沒問題，到了實際 call site 卻很彆扭。

怎麼評估輸出結果

不要只用「優不優雅」來判斷設計。請檢查：

• caller 能不能很簡單地完成最常見任務？
• API 有沒有把內部機制暴露出來？
• edge cases 是否逼得主流程塞進太多 knobs？
• 設計是否符合你程式庫或 codebase 既有慣例？
• 未來修改時，會不會很容易破壞 caller？

通常最好的提案，是那個把常見路徑做得最清楚、同時把內部複雜度藏得最乾淨的方案。

常見採用阻礙

最大的阻礙通常不是安裝，而是期待 design-an-interface skill 能在需求沒有定義清楚的情況下，自動選出正確 API。若需求本身模糊，skill 依然能產出選項，但比較結果會比較弱，也更帶有任意性。

design-an-interface skill 常見問題

design-an-interface 比直接叫模型設計 API 更好嗎？

通常是，尤其當介面本身很重要時。一般 prompt 常只會回傳一個看似合理的 API。當你需要有結構的探索、清楚的取捨，以及根據限制條件提出建議時，design-an-interface 會更好用。

design-an-interface 對初學者友善嗎？

算是友善，只要你對問題領域本身已有基本理解。這個 skill 會給你一套實用檢查表：問題、caller、操作、限制，以及要藏起來的 internal 細節。這種結構能幫助初學者避免漏掉重要設計問題。

什麼情況不該用 design-an-interface？

以下情況可以直接跳過：

• 介面已由外部 spec 定義
• 你只需要實作細節
• 模組很小，而且是 private 使用
• API 必須完全比照既有 framework

這些情況下，直接用實作型 prompt 通常會更快。

它只能用在公開 API 嗎？

不能。design-an-interface usage 同樣適用於 internal modules、service boundaries、adapters，以及面向測試的抽象層。只要介面形狀會影響可維護性或易用性，它就有價值。

哪些語言和技術棧適合這個 skill？

這套方法本身和語言無關。它很適合 TypeScript、JavaScript、Python、backend services、libraries，以及類似 SDK 的模組。真正的前提只有一個：你的技術棧裡，介面設計必須是一個有實質影響的決策。

我應該要求幾個設計方案？

至少 3 個。少於這個數量時，通常很容易塌成二選一。超過 4 個有時也有幫助，但如果方案之間沒有真正拉開差異，品質通常會開始下降。

「方向明顯不同」到底是什麼意思？

指的是模型上的差異，不只是換名字。例如：

• function API vs object API
• 極簡 API vs 可配置 API
• stateful abstraction vs stateless helper
• 顯式 lifecycle vs 隱式便利路徑

如果使用範例看起來幾乎可以互換，那代表這些設計還不夠不同。

如何改進 design-an-interface skill 的效果

用更好的問題 framing

想提升 design-an-interface 的結果，最快的方法就是：用 caller 想達成的結果來描述模組，而不是只列內部實作元件。

效果較差的寫法：

Build an interface around storage, retries, config, and parsing.

效果較好的寫法：

Callers need to fetch remote data reliably with one simple default path, optional retry overrides, and no exposure to transport details.

這能幫助模型針對實際使用情境做最佳化，而不是被內部架構牽著走。

明確指出主要使用者與常見路徑

很多弱的介面提案，問題都出在它想平均滿足所有人。你應該直接告訴這個 skill：

• 主要 caller 是誰
• 他們最常做什麼
• 哪一條路徑應該最順手

光是這個資訊，往往就比再加一堆技術限制更能改善易用性。

清楚說明哪些東西一定要藏起來

一份好的 design-an-interface guide 會把封裝邊界講清楚。你應該明說 caller 不需要知道什麼，例如：

• storage backend 細節
• retry strategy 的內部做法
• network transport 的選擇
• normalization 步驟
• cache invalidation 的機制

這會讓 skill 更傾向做出邊界乾淨的模組設計。

強制拉開設計差異

如果第一輪得到的答案都很像，就用更強的各方案限制重新跑一次，例如：

• 一個設計必須極簡，而且不容易被誤用
• 一個設計必須偏重擴充與組合性
• 一個設計必須優先考慮從現有 API 遷移
• 一個設計必須模仿你所在生態系裡的知名典範

更好的限制，通常就會帶來更好的比較。

要求看起來像真實場景的使用範例

介面設計好不好，最容易在 call site 看出來。你可以要求它提供：

• 最常見的使用方式
• 一個進階使用方式
• 一個 testing 或 mocking 範例

這能提早暴露彆扭之處，也讓 design-an-interface skill 比單純只看 signature 更實用。

留意常見失敗模式

常見的弱輸出包括：

• 對小模組來說 method 太多
• 打著「彈性」之名，實際上洩漏實作細節
• 不同設計其實只是表面變體
• API 為了 edge cases 最佳化，反而犧牲主流程
• 提出建議時，沒有清楚說明取捨理由

越早看出這些問題，後續迭代就越快。

不只優化第一輪，也要優化第二輪

選定方向後，再跑一輪 refinement，專注在：

• 命名
• 參數順序
• 合理的預設值
• error handling 的形狀
• 測試時的易用性
• 遷移相關考量

第一輪應該先決定 API 的模型；第二輪才是把可用性磨細。

用「被淘汰的理由」反過來檢查已選方案

一個很實用的 refinement 技巧是：請模型解釋，為什麼這個選定的介面在 6 個月後可能會失敗。這常常能挖出暴露過多的 internal、缺少擴充接點，或某些其實不該公開的 convenience methods。

搭配既有程式碼使用 design-an-interface 時要更小心

如果你是在重設計既有模組，請提供：

• 現有 API
• 痛點
• 相容性需求
• 哪些東西不能壞

沒有這些脈絡時，這個 skill 很可能會產出優雅但不切實際、實際上很難落地的提案。

讓最終建議確實回扣你的限制條件

最好的 design-an-interface for API Development 結果，通常都能讓最後的建議明確對應回你的優先順序：簡單性、彈性、效能、遷移成本或一致性。如果最後的 recommendation 沒有明確引用這些限制，請先要求它重做比較，再開始實作。