design-an-interface

design-an-interface skill 概览

design-an-interface skill 用来帮助你设计模块或 API。它的关键价值不在于“给出一个看起来还行的接口”，而在于强制你先做比较，而不是一开始就接受第一个貌似合理的方案。它的核心方法很直接：先收集需求，并行生成 3 个或更多差异足够大的接口方案，再在做出选择前逐一比较。

design-an-interface 适合解决什么问题

当你需要回答下面这类问题时，就适合用 design-an-interface：

• “这个模块的 public API 应该长什么样？”
• “这里应该设计成一个函数、一个 class，还是一个 builder？”
• “哪些内容应该暴露出去，哪些应该保持 internal？”
• “能不能先探索多种 API 形态，再开始写代码？”

因此，design-an-interface for API Development 特别适合用在 API 设计、库设计、内部平台工具、SDK，以及那些一旦接口定错、后续回滚成本很高的共享模块上。

最适合哪些用户

design-an-interface skill 很适合：

• 从零设计新模块的开发者
• 正在重构混乱 public API 的团队
• 需要比较易用性取舍的库作者
• 希望拿到比默认回答更靠谱接口提案的 AI 用户
• 需要结构化备选方案，而不是单一猜测性答案的评审者

如果接口已经被外部标准完全限定，或者你现在只需要实现层面的帮助，它的价值就没那么大。

它真正要解决的工作是什么

它真正的价值不是“生成一个 API”，而是通过同时把多条设计方向摆到台面上，尽早降低接口决策的风险。这点很重要，因为大多数糟糕的 API，并不是因为完全不会设计，而是因为太快收敛到一个熟悉但未必合适的模式。

design-an-interface 与普通提示词有什么不同

普通 prompt 往往会产出一个打磨得不错、但本质上有点随意的答案。design-an-interface 则会推动模型去：

1. 先收集需求
2. 给并行方案分别分配不同的设计目标
3. 展示使用示例、隐藏的 internal 细节和取舍
4. 先比较，再推荐方向

相比“为 X 设计一个 API”这种问法，这套流程能带来更高质量的决策。

如何使用 design-an-interface skill

design-an-interface 安装

从仓库安装这个 skill：

npx skills add mattpocock/skills --skill design-an-interface

如果你的 AI 编码环境支持 Skills，先把它安装进去，然后在你准备设计或重设计某个模块接口时调用它。

先读这个文件

先看：

• SKILL.md

这个仓库条目本身很轻量，真正有用的指导基本都在这一个文件里。使用前先读一遍，弄清楚它要求的工作流：先需求，再并行设计，最后比较。

在工作流里什么时候调用 design-an-interface

design-an-interface usage 最适合放在实现之前，尤其是以下场景：

• 名称和整体形态还没定下来
• 有多种 API 风格都说得通
• 你预期未来会有扩展压力
• 你设计的是给其他开发者用的，不只是自己用
• public API 后续变动的成本很高

如果你已经完全确定了接口暴露面，现在只差写代码，那这个 skill 大概率有点用力过猛。

这个 skill 需要什么输入

想让它发挥得好，你最好提供：

• 模块的用途
• 谁会调用它
• 核心操作有哪些
• 性能、兼容性、现有约定等约束
• 哪些内容应该保持 internal，哪些应该对外公开

输入很少时它也不是不能工作，但目标太模糊，设计通常也会比较浅。给足上下文，才能让它真正产出有意义差异的备选方案。

如何把一个模糊目标变成高质量 prompt

较弱的输入：

Design an interface for a cache module.

更强的输入：

Use design-an-interface for a TypeScript cache module used by backend services. Callers need get, set, and invalidation. Most traffic is read-heavy. We want a simple API for common usage, but we also need optional TTL support. Prefer hiding storage details. Must fit existing promise-based code and be easy to mock in tests.

为什么这个版本更好：

• 它定义了调用方是谁
• 它点明了关键操作
• 它说明了常见场景下的优先级
• 它明确了约束条件
• 它提示了哪些东西应该留在 internal

design-an-interface 真正产生价值的方式

最关键的一步是产出3 个或更多真正差异很大的设计，而不是 3 个小修小改的变体。有效的差异可以包括：

• 极简暴露面 vs 更灵活的暴露面
• function-first API vs class-based API
• 优化最常见路径 vs 优化扩展性
• 贴近团队既有风格 vs 借鉴某种范式设计

如果几个方案看起来只是同一个想法换了下名字，那这次运行其实并没有真正用好这个 skill。

一个实用的 design-an-interface prompt 模板

可以用这样的 prompt 结构：

Use design-an-interface for a [language] module.

Problem:
[What the module must do]

Callers:
[Who uses it and how]

Key operations:
[List the important operations]

Constraints:
[Performance, compatibility, style, testing, migration, etc.]

Hide internally:
[What should not leak into the public API]

Please produce at least 3 radically different interface designs.
For each design include:
1. Interface signature
2. Example usage
3. What stays internal
4. Main tradeoffs

Then compare them and recommend one based on the stated constraints.

适合分配给不同设计方案的约束

上游 skill 建议给每个 sub-agent 分配不同约束。实际使用时，下面这些设计视角很有用：

• 尽量减少 method 数量
• 最大化灵活性
• 优化最常见场景
• 对齐某个既有生态模式
• 优先考虑可测试性
• 尽量降低从当前 API 迁移的成本

这很重要，因为“做出不同设计”这件事本身，需要一个明确的分歧理由。

用于 API Development 的 design-an-interface 推荐工作流

一个高信号的工作流通常是这样的：

1. 先定义模块边界
2. 写清楚调用方和关键操作
3. 明确不可妥协的约束
4. 要求产出 3 到 4 个差异显著的设计
5. 先看 usage examples，不要先盯着 signatures
6. 比较每个设计把哪些复杂度藏在 internal
7. 选定一个方向
8. 再做第二轮，细化命名和边界情况

先看 usage examples 很关键，因为接口在类型签名上看起来可能没问题，但放进真实调用点里就可能别扭。

如何评估输出结果

不要只看设计是否“优雅”，还要检查：

• 调用方能不能很简单地完成最常见任务？
• API 有没有泄露 internal 机制？
• 边界场景是不是把太多 knobs 塞进了主路径？
• 设计是否符合你代码库现有约定？
• 未来变更会不会很容易破坏调用方？

通常最好的方案，是那个把常见路径做得最清晰、同时又把 internal 复杂度藏得最干净的方案。

常见采用阻碍

最大的阻碍通常不是安装，而是期待 design-an-interface skill 在需求没定义清楚的情况下，自己选出“正确”的 API。如果需求本身很模糊，这个 skill 依然能给出选项，但比较过程会更弱，也更容易显得武断。

design-an-interface skill 常见问题

design-an-interface 比直接让 AI 设计一个 API 更好吗？

通常是的，前提是接口设计本身很重要。普通 prompt 往往只会返回一个看起来说得通的 API。design-an-interface 更适合那些需要结构化探索、明确 tradeoff、并且希望推荐结果能和约束挂钩的场景。

design-an-interface 对新手友好吗？

友好，前提是你对问题领域本身有基本理解。这个 skill 给的是一份很实用的检查清单：问题、调用方、操作、约束、以及需要隐藏的 internal 细节。这种结构能帮助新手避免跳过关键设计问题。

什么情况下不该用 design-an-interface？

以下情况可以跳过：

• 外部规范已经把接口定死了
• 你只需要实现细节
• 模块很小，而且完全是 private 的
• API 必须一比一复刻某个现有 framework

在这些场景里，直接让 AI 帮你实现通常更快。

它只能用于 public API 吗？

不是。design-an-interface usage 同样适合 internal 模块、服务边界、adapter，以及面向测试的抽象。只要接口形态会影响可维护性或易用性，它就有价值。

哪些语言和技术栈适合这个 skill？

这套方法跟语言无关。它很适合 TypeScript、JavaScript、Python、后端服务、库以及类 SDK 模块。核心前提只有一个：在你的技术栈里，接口设计确实是一个值得认真做的决策。

应该一次要求多少个设计方案？

至少 3 个。少于 3 个，往往会塌缩成二选一。超过 4 个有时也有意义，但如果方案之间没有真正拉开差异，质量通常会开始下降。

“差异很大”到底是什么意思？

指的是模型层面的差异，而不只是命名不同。比如：

• function API vs object API
• 极简 API vs 可配置 API
• 有状态抽象 vs 无状态 helper
• 显式生命周期 vs 隐式便捷路径

如果 usage examples 看起来几乎可以互换，那这些设计还不够不同。

如何改进 design-an-interface skill 的使用效果

给出更好的问题 framing

提升 design-an-interface 结果质量最快的方法，是用调用方结果来定义模块，而不是用实现碎片来描述。

效果较差的表达：

Build an interface around storage, retries, config, and parsing.

更有效的表达：

Callers need to fetch remote data reliably with one simple default path, optional retry overrides, and no exposure to transport details.

这样做能让模型围绕真实使用体验优化，而不是围绕 internal 架构打转。

明确主要用户和常见路径

很多弱的接口方案，问题都在于试图对所有人“一碗水端平”。你应该直接告诉这个 skill：

• 主要调用方是谁
• 他们最常做的事是什么
• 什么路径应该用起来最顺手

这一点往往比补充更多技术约束，更能提升接口的人体工学质量。

说明哪些内容必须保持隐藏

一个高质量的 design-an-interface guide，一定会明确封装边界。直接说清楚调用方不应该知道什么，例如：

• 存储后端的细节
• retry 策略的 internal 实现
• 网络传输方案的选择
• normalization 步骤
• cache invalidation 的具体机制

这会推动 skill 产出边界更干净的模块设计。

强制拉开设计分歧

如果第一轮给出的答案彼此太像，就用更强的每方案约束重新跑一次，比如：

• 一个方案必须极简，而且不容易被误用
• 一个方案必须优先考虑扩展与组合
• 一个方案必须优化从当前 API 迁移
• 一个方案必须模仿你所在生态里的某种已知范式

更好的约束，才能换来更有价值的比较。

要求贴近真实场景的 usage examples

接口设计的好坏，最容易在调用点暴露出来。你可以要求它给出：

• 最常见的使用方式
• 一个高级用法
• 一个测试或 mocking 示例

这样能更早暴露不顺手的地方，也让 design-an-interface skill 不只是停留在签名层面的纸上谈兵。

留意常见失败模式

典型的弱输出包括：

• 对一个小模块设计了过多 methods
• 打着“灵活性”旗号泄露实现细节
• 不同设计其实只是表面变体
• API 围绕边界场景优化，而不是围绕常见路径
• 推荐结论没有清楚说明 tradeoff 理由

越早识别这些问题，后续迭代就越快。

不要只优化第一轮，也要优化第二轮

选定一个方向后，再跑一轮细化，重点关注：

• 命名
• 参数顺序
• 合理默认值
• 错误处理形态
• 测试 ergonomics
• 迁移成本

第一轮应该解决的是 API 的模型问题；第二轮才是打磨可用性细节。

把已选方案和“为什么它可能失败”放在一起比较

一个很实用的细化技巧是：让模型解释为什么当前选中的接口，可能会在 6 个月后出问题。这样经常能提前暴露出 internal 细节暴露过多、扩展点缺失，或者某些 convenience methods 其实不该公开的问题。

将 design-an-interface 用于现有代码时要更谨慎

如果你是在重设计一个现有模块，记得提供：

• 当前 API
• 痛点
• 兼容性要求
• 哪些东西绝对不能破坏

缺少这些上下文时，这个 skill 很可能会给出优雅但不现实、落地成本很高的方案。

让推荐结论始终回到你的约束上

最好的 design-an-interface for API Development 结果，通常都满足一点：最终推荐会明确映射回你的优先级，比如简单性、灵活性、性能、迁移成本或一致性。如果推荐结论没有引用这些约束，那就在真正开始实现前，先要求它重新做一版比较。