tdd-workflow
作者 affaan-mtdd-workflow 是一套面向新功能、Bug 修复和重构的 test-first 工作流技能。它强调 TDD，并要求单元、集成和 E2E 测试覆盖率达到 80% 以上，同时提供明确的检查点和边界场景验证。需要一份用于 Test Automation 的实用指南、并希望代码变更更可预测时，可以使用 tdd-workflow 技能。
该技能评分为 74/100，说明它值得收录，适合想要一套强制 TDD 流程、并提供明确 test-first 和覆盖率指导的用户；但它还不是一页非常成熟的安装决策页面。仓库提供了足够真实的操作细节，足以让 agent 使用，不过用户应预期在快速上手清晰度和实现支持方面仍有一些缺口。
- 对常见编码任务的激活意图很清晰，例如新功能、Bug 修复、重构和 API 端点。
- 工作流规则具体：先写测试再写代码、最低 80% 覆盖率，以及单元/集成/E2E 覆盖指导彼此分开。
- 正文内容充实，包含大量标题和约束，比通用提示更有结构，便于 agent 执行。
- 没有安装命令、支持文件、脚本或引用，因此采用与否几乎完全取决于 SKILL.md 正文。
- 包含占位符/测试式信号，且没有 repo/file 级引用，这降低了对执行支持和边界情况处理的信任度。
tdd-workflow 概览
tdd-workflow 的作用
tdd-workflow 是一个面向先测后写的执行型 skill，适用于功能开发、缺陷修复和重构。它的目标是帮助你把一个粗略的实现思路，推进成经过单元测试、集成测试和 E2E 测试验证的代码，而不是先写完再事后补洞。
适合安装给谁
如果你希望 app 代码、API、UI 改动，或高度依赖自动化的工作有更严格的开发闭环，就应该安装 tdd-workflow skill。它尤其适合需要可预测覆盖率、明确边界情况处理，以及为 Test Automation 工作建立可重复操作顺序的场景。
它的优势在哪里
tdd-workflow 的核心价值在于纪律性：先有测试，再有代码，覆盖目标是明确的，并且工作流要求每个阶段都拿得出证据。相比一个泛泛的“写测试”提示词，它更有助于做安装决策，因为它会推动 agent 先规划、再验证、再设置检查点，而不是直接跳到实现。
如何使用 tdd-workflow skill
安装并激活
对这个 repo 使用 tdd-workflow install 流程，或者如果你的环境是手动管理 skills，也可以通过 Claude Code skills 路径添加。关键点是：agent 必须在开始编码之前就看到这个 skill，而不是等第一版代码已经写出来之后才加载。
给 skill 合适的任务形状
tdd-workflow usage 这种模式最适合那种同时说明“改什么、风险在哪、要什么证据”的请求。弱输入：fix login。强输入：Add password reset validation, cover API and UI error states, and keep the current auth contract unchanged. 第二种写法能给 skill 足够的结构，先写测试，并选择合适的单元、集成和 E2E 覆盖组合。
先读这些文件
先看 SKILL.md，然后检查 repo 里的 README.md、AGENTS.md、metadata.json，以及可能存在的 rules/、resources/、references/ 或 scripts/ 目录。就这个 repo 而言，SKILL.md 是唯一可见的源文件，所以要把它当作权威的工作流规范，并结合目标项目的测试栈和约束进行适配。
按顺序执行工作流
先用这个 skill 定义会失败的测试，再实现能让它们通过的最小代码改动，然后执行下一层验证。如果你的仓库支持 Git checkpoints，建议在每个 TDD 阶段之后保留一次 commit，这样证据链更清晰，也更容易回退。对于同时涉及后端逻辑、API 边界和浏览器行为的工作，这一点尤其重要。
tdd-workflow skill 常见问题
tdd-workflow 只适合大改吗？
不是。tdd-workflow skill 对小型缺陷修复同样有用，尤其是那些很隐蔽、或者容易回归的问题。对于纯文案修改，或者一行就能改完、也不需要分阶段验证的配置项变更，它的价值会相对有限。
我需要先有成熟的测试套件吗？
不一定，但你至少需要足够实用的测试工具链，才能让这个工作流真正跑起来。如果一个项目根本没有可用的单元、集成或 E2E 环境，tdd-workflow guide 仍然能帮助你梳理过程，但覆盖目标就需要根据仓库实际的测试边界做调整。
它和普通提示词有什么不同？
普通提示词通常会同时要求代码和测试。tdd-workflow 改变的是顺序和决策规则：先测试，覆盖要求明确，并且按测试类型分阶段验证。这样通常能减少猜测，尤其是在做 Test Automation，或者需要跨多个技术层协作时。
它适合新手吗？
适合，只要你能读懂测试失败信息，并且愿意按步骤循环推进。新手会受益于这种结构，但任务要尽量保持窄一点，同时给出清晰的验收标准；否则这个工作流会显得严格，而不是有帮助。
如何改进 tdd-workflow skill
提供更清晰的验收标准
最适合 tdd-workflow 的输入，会明确说明什么必须能工作、什么不能变，以及如何验证成功。请写清输入、输出、失败场景，以及任何兼容性约束。例如：Reject empty email, preserve existing response shape, and cover the browser path plus API error handling.
要求合适的测试组合
当你明确风险主要落在哪个层面时，这个 skill 的表现会更好。如果改动碰到业务逻辑，优先要求单元测试。如果跨越服务边界，就要补上集成覆盖。如果用户旅程很重要，再加 E2E 检查。这样可以避免工作流过度依赖某一种测试类型，而漏掉真正的故障模式。
注意常见失败模式
最常见的问题是测试还没稳定就先把实现做得过头。另一个问题，是把 80%+ coverage 当成一个打勾项，而不是一个提示你去覆盖边界条件、边界值和错误路径的信号。如果第一轮范围太大，就收窄范围，按一次一个场景的方式重新跑 tdd-workflow usage 循环。
用证据持续迭代
第一次输出后，检查到底是哪一个测试失败、已经证明了什么行为、还有哪些部分没被测试到。然后只要求下一步最小增量，而不是整体重写。对于 tdd-workflow for Test Automation，这通常意味着先收紧 selectors、补上明确断言和负向场景覆盖，再扩展到更多用户流程。