workflow-patterns

workflow-patterns skill 概览

workflow-patterns 实际能解决什么问题

workflow-patterns skill 是一种面向执行过程的技能，用来按严格的、测试驱动的顺序完成实现工作。它是为 Conductor 风格的任务交付流程设计的：选择下一个已规划任务、在 plan.md 中标记状态、先写失败测试、以小步增量实现、在检查点进行验证，并让提交与任务状态保持一致。如果你希望 agent 遵循一套有纪律的交付模式，而不是一上来就直接写代码，那么 workflow-patterns 就是为这个场景准备的。

workflow-patterns skill 最适合哪些场景

这个 workflow-patterns skill 很适合已经用任务计划来组织工作的团队或独立开发者，并且希望 AI agent 的执行更稳定、更可控。尤其当你在意下面这些点时，它会很有价值：

• 按阶段保持任务顺序
• 强制执行 red-green-refactor 的工作方式
• 持续把进度记录在 plan.md 中
• 将状态提交与实现提交分开
• 在宣布任务完成前先做验证

如果你的仓库本来就有规划文档和测试体系，这个 skill 的价值会明显高于一句泛泛的“实现这个功能”提示词。

这个 skill 真正要完成的工作

大多数用户并不是想看 TDD 理论。他们真正想要的是：让 agent 接手一个已经规划好的任务，并且在执行过程中不跳过任何流程控制。实际需求是把一个可勾选的任务列表，转成一套可重复执行的实现闭环，减少漏测、减少交接含糊不清的问题，并让进度跟踪更清晰。

workflow-patterns 与普通编码提示词的区别

普通提示词通常是“代码优先，流程其次”。workflow-patterns 则反过来。它为 agent 定义了一套带明确检查点的任务生命周期：

1. 按顺序选择下一个待处理任务
2. 将其标记为进行中
3. 先写失败测试
4. 实现直到测试通过
5. 重构
6. 运行验证
7. 更新任务状态并按规范提交

如果你面临的最大风险不是“写不出代码”，而是“执行过程失控”，这种结构就非常关键。

安装前必须知道的限制

这个 skill 的定位本身就比较聚焦。它不提供框架专属的实现规则、测试库，或仓库专属命令，这些都默认由你提供。如果你的项目没有 plan.md、测试覆盖很弱，或者团队本身不接受这种小步且严格的提交方式，那么 workflow-patterns for Workflow Templates 可能会显得过于死板。

如何使用 workflow-patterns skill

如何安装 workflow-patterns skill

从 wshobson/agents 仓库安装：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill workflow-patterns

安装后，当你希望 agent 按仓库中的任务生命周期来推进工作，而不是自由发挥式实现时，再调用它。

这个 skill 在哪里，优先看哪些文件

这个 skill 位于：

plugins/conductor/skills/workflow-patterns/SKILL.md

先看 SKILL.md。对于这个 skill 来说，这个文件就是唯一的权威来源，完整流程都在里面。这里没有额外的支持目录，所以你的主要接入工作，是先理解这套顺序，再根据你自己的仓库规范做适配。

workflow-patterns 需要哪些输入才能发挥效果

只要你提供更具体的执行上下文，这个 skill 的实用性就会大幅提升：

• plan.md 的路径
• 当前阶段或里程碑
• 要处理的具体任务 ID，或者允许它自动选择下一个 [ ] 项
• 测试命令
• lint/typecheck/build 命令
• 分支或提交策略
• 仓库限制，比如“不要修改生成文件”

如果没有这些信息，agent 可能能理解流程本身，但仍然只能猜测你的项目该如何验证工作结果。

能让 workflow-patterns 正常工作的最小提示词

一个可用的起步提示词可以写成这样：

Use the workflow-patterns skill.

Project plan: docs/plan.md
Follow tasks in order and do not skip phases.
Select the next pending [ ] task, mark it [~], and keep status updates separate from implementation commits.
Use TDD: write failing tests first, then implement, then refactor.
Verification commands:
- pytest
- ruff check .
- mypy .
When complete, update the task to [x] only if verification passes.

这已经明显优于“实现下一个功能”这种说法，因为它明确给出了任务来源、顺序要求、验证方式和完成标准。

如何把模糊目标写成更强的 workflow-patterns 提示词

较弱的目标：

Implement the next task with workflow-patterns.

更强的目标：

Use the workflow-patterns skill for docs/plan.md.

Current target phase: Phase 2 only.
Select the next unchecked task in order.
Before coding, change that task from [ ] to [~].
Write failing tests covering happy path, edge cases, and one error path.
Use these commands:
- npm test -- --runInBand
- npm run lint
- npm run typecheck
Do not modify unrelated tasks.
When all checks pass, refactor if needed, update plan.md to [x], and summarize what changed.

更强的版本，重点降低了一个常见接入风险：agent 虽然知道流程，但并不知道你本地环境里的实际约束。

workflow-patterns 在实践中的任务生命周期

核心的 workflow-patterns usage 模式通常是：

1. 检查 plan.md
2. 在当前阶段中选择下一个待处理任务
3. 将其标记为 [~]
4. 提交或至少隔离这次状态变更
5. 编写会失败的测试
6. 做最小实现，使测试通过
7. 安全地重构
8. 运行验证
9. 将任务标记为 [x]
10. 完成最终提交说明和总结

这很重要，因为这个 skill 的设计核心是“状态转换”，而不只是“修改代码”。

为什么 plan.md 的质量会直接影响输出质量

这个 skill 的效果，上限就是它所执行计划的质量。像“improve auth flow”这样的模糊任务描述，只会带来模糊的测试目标和薄弱的完成判断。高质量任务应该具体到足以测试，例如：

• 会影响哪些文件或模块
• 预期行为是什么
• 错误条件有哪些
• 验收检查是什么
• 是否依赖前置任务

如果你的 plan.md 内容过薄，先把它补强，再来评估这个 workflow-patterns guide 的效果，会更合理。

如何处理验证命令

这个 skill 很强调验证协议，但它默认并不知道你的验证命令是什么。一定要明确提供具体命令，以及失败时的处理规则。例如：

Verification must pass before task completion:
- cargo test
- cargo clippy -- -D warnings
- cargo fmt --check

If any verification step fails, do not mark the task complete.

这样可以避免一种常见失败模式：agent 只做了部分测试，就宣称任务已经完成。

提交策略与状态跟踪

workflow-patterns install 的一个实际收益，是在使用 AI 时帮助你保持更好的仓库卫生。这个 skill 明确把状态更新和实现工作视为两类不同事件。这在以下场景尤其有用：

• 希望在版本控制中清晰看到任务进度
• 希望代码评审更干净
• 希望更容易回滚流程元数据，而不是连代码一起回滚
• 希望减少“到底是在进行中还是已经完成”的歧义

如果你的团队不想拆成单独提交，也请提前说清楚，并要求 agent 保留这些状态转换，但不要强行拆 commit。

什么时候该调整 workflow，而不是照本宣科

把这套顺序当成控制系统，而不是教条化规则。只要你的环境不同，就应该做适配：

• monorepo 可能需要按 package 范围执行测试命令
• 老仓库可能要先写 characterization tests
• 原型阶段可能更适合减少提交次数，但仍保留 [ ] → [~] → [x]
• hotfix 场景可能只适合做更窄范围的重构

关键不是逐条照搬，而是保住那些真正能降低风险的检查点，尤其是先测后写和显式验证。

workflow-patterns skill 常见问题

workflow-patterns 只适合 Conductor 用户吗？

不是，但它的设计明显受 Conductor 风格的规划方式和 TDD 影响。如果你在这个生态之外，也有等价的计划文件、任务顺序和验证流程，同样可以使用 workflow-patterns。但如果这些基础都没有，这个 skill 的优势就会大打折扣。

做功能开发时，它真的比普通提示词更好吗？

是的，前提是你的主要问题在于执行纪律。普通提示词也许能产出看起来还不错的代码，但它经常跳过任务顺序、进度更新和 test-first 这些关键动作。当一致性和可追踪性比单纯速度更重要时，workflow-patterns usage 往往更合适。

workflow-patterns 对新手友好吗？

算是中等友好。流程本身不难理解，但如果缺少下面这些条件，新手还是会比较吃力：

• 清晰的 plan.md
• 先写失败测试的信心
• 项目专属的验证命令
• 对“小而可审查提交”的理解

如果你刚接触 TDD，建议先从一个边界清晰的小任务开始，而不是一上来就跑完整个阶段。

什么情况下不该使用 workflow-patterns skill？

遇到下面这些情况可以跳过它：

• 你平时并不维护任务计划
• 你更需要探索式编码，而不是受控执行
• 仓库几乎没有测试基础设施
• 你想让 agent 帮你做架构发散，而不是完成排队中的任务
• 工作量太小，不值得承担状态跟踪和验证的额外开销

这些场景下，更轻量的实现类 skill 或直接提示词通常更合适。

workflow-patterns 是否自带仓库专属命令或自动化？

没有。从仓库里的实际内容看，这个 skill 基本就是写在 SKILL.md 里的文档，而不是带辅助脚本或规则文件的 package。它的价值在于执行模式本身，具体操作细节仍需要你来提供。

workflow-patterns 能处理不完整或混乱的计划吗？

只能部分解决。它可以强制顺序和状态变更，但没法从一个模糊的 backlog 条目里凭空创造出高质量的验收标准。如果任务定义本身很弱，就先把计划补清楚，再期待更强的输出。

如何改进 workflow-patterns skill 的使用效果

给 workflow-patterns 提供更强的任务定义

提升效果最快的方法，就是把任务描述写得更好。适合这个 skill 的好任务，应该同时包含行为、约束和完成标准。例如：

较弱：

- [ ] Improve validation

更好：

- [ ] Task 2.1: Reject invalid email formats in user registration, return 400 with field-level error, and add tests for valid, invalid, and missing email cases

光是这一个改动，就能让 agent 在失败测试、实现范围和验证标准上有更明确的依据。

提供精确命令，不要只写泛泛的“run checks”

很多 workflow-patterns usage 的失败，都来自验证要求写得不够具体。不要只说“run tests and lint”，而要给出准确命令，以及任何必要的环境细节。如果测试依赖某个服务、fixture 或 package 过滤条件，也要一并写清楚。

明确告诉 agent 任务顺序要严格到什么程度

这个 skill 默认会在当前阶段内按顺序执行。如果你的真实流程允许例外，就直接说明。否则 agent 可能要么跳得太多，要么过于僵硬，连本来合理的工作都不做。清晰的规则会显著提升可靠性：

Do not skip tasks unless blocked by missing infrastructure.
If blocked, stop and report the blocker instead of jumping ahead.

如果项目历史包袱重，就补充仓库专属的 TDD 指导

在成熟仓库里，纯粹的 red-green-refactor 往往需要结合现实环境理解。如果测试 harness 很慢，或者架构已经比较缠绕，就要明确告诉 agent 这套模式该怎么落地：

• 重构前优先写 characterization tests
• 只把范围限制在本次触达的模块
• 不要把大面积清理工作混进同一个任务
• 已知 flaky tests 单独记录处理

这样才能让 workflow-patterns 保持实用，而不是变成僵硬教条。

主动规避常见失败模式

最常见的问题其实都很可预测：

• 在所有检查通过前就把任务标成完成
• 先实现、后补测试
• 一次改动多个任务
• 跳过 [~] 这个“进行中”状态
• 把流程元数据和功能修改混在一起，却没有清晰边界

如果这些点对你的团队很重要，就直接在提示词里点明。

要求结构化的任务结束报告

如果你想让这个 skill 在日常协作中更有价值，可以要求 agent 在每个任务结束时输出一份简洁报告，包含：

• 选中的任务
• 新增或更新了哪些测试
• 实现内容摘要
• 验证结果
• plan 文件中的状态变化
• 阻塞项或后续事项

这样一来，workflow-patterns guide 的输出就会变成一种评审者和后续会话都能信任的工作记录。

第一次效果不理想时，先迭代输入，不要急着换 skill

如果第一次结果不够顺手，不要立刻认定 workflow-patterns skill 本身不行。通常问题出在执行上下文缺失。建议按这个顺序补充输入：

1. 更清晰的任务描述
2. 精确的验证命令
3. 允许的范围和文件约束
4. commit/状态策略
5. 阻塞处理规则

这些信息一旦补齐，这个 skill 就更有机会稳定产出可控、可信度高的任务执行结果。