cpp-coding-standards
von affaan-mcpp-coding-standards ist ein Leitfaden für C++-Coding-Standards auf Basis der C++ Core Guidelines. Nutzen Sie ihn zum Schreiben, Überprüfen und Refaktorisieren moderner C++-Codebases mit Fokus auf Sicherheit, Klarheit, Wartbarkeit, RAII, Typsicherheit und gutes Design. Ideal für cpp-coding-standards für Code-Reviews und praktische Teamentscheidungen.
Dieses Skill erreicht 78/100 und ist damit für das Verzeichnis durchaus relevant: Es bietet echten Mehrwert für Schreiben, Review und Refactoring in C++ und liefert genug Orientierung, um nützlicher zu sein als ein generischer Prompt. Nutzer sollten dennoch vor allem einen dokumentbasierten Skill mit begrenzten Tools erwarten, inklusive etwas Reibung bei der Frage, wie sich die Empfehlungen auf konkrete Codebasen anwenden lassen.
- Stark auslösbar: Die Frontmatter sagt ausdrücklich, dass es beim Schreiben, Prüfen oder Refaktorisieren von C++-Code eingesetzt werden soll, was die Aktivierung einfach macht.
- Gute operative Tiefe: Der Inhalt ist umfangreich (22k Zeichen) und enthält viele Überschriften sowie klare Abschnitte zu Einsatzfällen, Gegenanzeigen, Prinzipien und Einschränkungen.
- Hoher Nutzen für moderne C++-Entscheidungen: Der Fokus liegt auf RAII, Immutabilität, Typsicherheit und Merkhilfen zur Wahl von Sprachmitteln wie `enum` vs. `enum class` und Raw Pointers vs. Smart Pointers.
- Kein Installationsbefehl und keine begleitenden Tools, daher erhalten Nutzer nur Anleitung und müssen sie manuell in ihren Workflow integrieren.
- Keine Support-Dateien, Skripte oder Referenzen im Repository, was Prüfung, Beispiele und eine ausführbare Durchsetzung über den Markdown-Inhalt hinaus einschränkt.
Überblick über die Fähigkeit cpp-coding-standards
Was cpp-coding-standards macht
Die Fähigkeit cpp-coding-standards ist ein Leitfaden für C++-Codestandards, aufgebaut auf den C++ Core Guidelines. Sie hilft dir dabei, modernes C++ zu schreiben, zu prüfen und zu refaktorisieren – mit Fokus auf Sicherheit, Klarheit und Wartbarkeit statt auf Stilfragen im Detail.
Für wen sich das eignet
Nutze die Fähigkeit cpp-coding-standards, wenn du an C++17/20/23-Code arbeitest und ein praxistaugliches Regelwerk für neuen Code, Code Reviews oder Aufräumarbeiten brauchst. Besonders hilfreich ist sie für Teams, die zwischen Sprachmerkmalen abwägen, etwa enum vs enum class, Raw Pointers vs Smart Pointers oder const vs mutable Design.
Wann sie besonders gut passt
Diese Fähigkeit ist eine gute Wahl, wenn du eine einheitliche Grundlage für Architektur, API-Design und Review-Kommentare willst. Sie ist auch nützlich, wenn du einen gemeinsamen cpp-coding-standards-Leitfaden brauchst, um RAII, Typsicherheit, Immutability und gut lesbare Schnittstellen über eine Codebasis hinweg durchzusetzen.
Wann sie nicht passt
Sie ist kein direkt übertragbares Regelwerk für Nicht-C++-Projekte und muss bei Legacy-C oder hardwarebeschränktem Embedded Code oft gezielt angepasst werden. Wenn deine Umgebung moderne C++-Features nicht einsetzen kann, liefert die Fähigkeit trotzdem wertvolle Ideen – aber nicht jede Regel sollte dann unverändert übernommen werden.
So verwendest du die Fähigkeit cpp-coding-standards
Installieren und die Quelle prüfen
Installiere sie mit npx skills add affaan-m/everything-claude-code --skill cpp-coding-standards. Lies nach der Installation zuerst SKILL.md und prüfe dann, ob das Repository unterstützende Dateien wie README.md, AGENTS.md, metadata.json oder die Ordner rules/, references/ und resources/ enthält. In diesem Repository ist SKILL.md die Hauptquelle, daher steckt der Großteil des Nutzens im eigentlichen Guideline-Text.
Gib der Fähigkeit eine konkrete C++-Aufgabe
Die Verwendung von cpp-coding-standards funktioniert am besten, wenn du eine konkrete Aufgabe vorgibst und nicht einfach nach „besserem Code“ fragst. Nenne, was du schreibst oder änderst, welche C++-Version du anpeilst und welche Einschränkungen wichtig sind. Zum Beispiel: „Prüfe diese Service-Klasse auf RAII, Ownership und Exception Safety unter C++20“ oder „Refactore diesen Parser so, dass er std::optional nutzt und Raw Owning Pointers entfernt.“
Lies die Regelabschnitte, die Entscheidungen steuern
Am sinnvollsten sind zuerst die Abschnitte When to Use, When NOT to Use und die übergreifenden Prinzipien. Diese Teile zeigen dir, worauf die Fähigkeit optimiert ist und wo sie mit Abwägungen rechnet. Wenn du die Fähigkeit cpp-coding-standards für Code Review einsetzt, konzentriere dich zuerst auf die Prinzipien zu Ownership, Lifetime, Intent und Komplexität, bevor du dich um kosmetische Konsistenz kümmerst.
Formuliere aus einem groben Ziel einen besseren Prompt
Ein stärkerer Prompt nennt die Codeform, das Risiko und das gewünschte Ergebnis. Statt „mach das moderner“ schreib besser: „Prüfe diese Klassen auf Ownership, Lifetime und Interface-Klarheit; bevorzuge RAII, const-Korrektheit und explizite Typen; vermeide Änderungen, die die Template-Komplexität erhöhen.“ Mit so einem Input hat die Fähigkeit genug Kontext, um umsetzbare Hinweise statt allgemeiner Ratschläge zu liefern.
Häufige Fragen zur Fähigkeit cpp-coding-standards
Ist cpp-coding-standards nur für Code Review?
Nein. Die Fähigkeit cpp-coding-standards eignet sich auch für Implementierungs- und Refactoring-Entscheidungen. Code Review ist zwar einer der stärksten Anwendungsfälle, aber die gleiche Anleitung hilft dir auch beim Entwerfen von APIs, beim Wählen von Abstraktionen oder beim Bereinigen älteren Codes.
Muss ich die C++ Core Guidelines vorher kennen?
Nein. Die Fähigkeit ist auch dann nützlich, wenn du die vollständigen Guidelines noch nicht gelesen hast. Wenn dein Team die C++ Core Guidelines aber bereits befolgt, wirkt diese Fähigkeit eher wie eine praktische operative Ebene als wie ein neuer Standard.
Kann ich sie für älteren C++-Code verwenden?
Ja, aber mit Augenmaß. Die Stärke der Fähigkeit liegt bei modernen C++-Codebasen; bei älterem Code solltest du sie eher nutzen, um sichere Upgrade-Pfade zu finden, statt jede Richtlinie sofort erzwingen zu wollen.
Ist sie besser als ein generischer Prompt?
Meistens ja, weil dir die Fähigkeit cpp-coding-standards einen stabilen Maßstab für Abwägungen gibt und nicht nur eine einmalige Meinung. Das macht sie zuverlässiger, wenn du konsistente cpp-coding-standards für Code Review über mehrere Dateien oder Mitwirkende hinweg brauchst.
So verbesserst du die Fähigkeit cpp-coding-standards
Den fehlenden Kontext gleich am Anfang mitgeben
Der größte Qualitätssprung entsteht, wenn du der Fähigkeit deinen Compiler-Standard, die Zielplattform und die Ownership-Rahmenbedingungen nennst. Erwähne, ob Exceptions erlaubt sind, ob Allokationen akzeptabel sind und ob du öffentliche APIs ändern darfst. Solche Details verhindern Ratschläge, die zwar technisch korrekt, praktisch aber unbrauchbar sind.
Frag nach der Entscheidung, die du wirklich brauchst
Die Fähigkeit ist am stärksten, wenn du ein konkretes Ergebnis verlangst: Review-Kommentare, einen Refactoring-Plan, eine Risikoanalyse oder einen neu formulierten Ausschnitt. Wenn du nur nach „Best Practices“ fragst, bekommst du breite Leitlinien; wenn du fragst: „Soll diese API std::unique_ptr oder eine Referenz zurückgeben, und warum?“, erhältst du eine Entscheidung, mit der du weiterarbeiten kannst.
Auf typische Fehlermuster achten
Das größte Fehlermuster ist, moderne C++-Regeln zu stark auf Code anzuwenden, der unter anderen Bedingungen entstanden ist. Ein weiteres ist, Ownership, Lifetime oder Threading ungenau zu beschreiben – dann lässt sich schwer beurteilen, ob eine Regel sicher ist. Schärfe den Prompt nach, indem du nennst, was sich nicht ändern darf und welches Verhalten erhalten bleiben muss.
Von der Grundregel zum Patch iterieren
Starte mit einem Review auf Basis der Standards und bitte anschließend um einen zweiten Durchlauf, der die Erkenntnisse in konkrete Änderungen übersetzt. Zum Beispiel: „Schreibe jetzt nur die Ownership-bezogenen Teile um, halte die öffentliche Schnittstelle stabil und bewahre die Exception Guarantees.“ Dieser Ablauf macht die Fähigkeit cpp-coding-standards nützlicher als einen einmaligen Stilcheck und hält das Endergebnis näher an deinem Repository.