github-triage

Überblick über den github-triage Skill

Was github-triage macht

Der github-triage Skill hilft einem Agenten dabei, GitHub-Issues über eine strikte, labelbasierte Zustandslogik zu triagieren statt über ad hoc geschriebene Issue-Kommentare. Er ist für Repositories gedacht, die einen konsistenten Intake, klarere Issue-Status und eine verlässliche Übergabe wollen, sobald ein Issue bereit für die Umsetzung ist.

Für wen dieser Skill gedacht ist

Dieser github-triage Skill passt am besten zu Maintainers, Repo-Verantwortlichen und AI-unterstützten Contributors, die:

• eingehende Bugs und Feature-Requests prüfen
• entscheiden müssen, ob ein Issue überhaupt bearbeitbar ist
• fehlende Informationen nachfordern wollen, ohne den Faden zu verlieren
• Issues für einen AFK Coding Agent vorbereiten
• Labels im gesamten Repo konsistent halten möchten

Wenn euer eigentliches Problem lautet: „Unsere Issues sind chaotisch und niemand weiß, was wirklich bereit ist“, dann ist dieser Skill eine sehr gute Wahl.

Die eigentliche Aufgabe dahinter

Für die meisten Teams bedeutet Triage mehr als nur Labels zu setzen. Die schwierigere Aufgabe ist, vage Reports in einige wenige belastbare Zustände zu überführen:

• needs maintainer review
• needs reporter clarification
• ready for an agent
• ready for a human
• not going to be done

github-triage ist deshalb nützlich, weil es Issue-Tracking als Workflow behandelt und nicht nur als Aufgabe, Kommentare zu verfassen.

Was github-triage anders macht

Der zentrale Unterschied ist, dass github-triage für jedes Issue zwei parallele Labels erzwingt:

• genau ein category-Label, etwa bug oder enhancement
• genau ein state-Label, etwa needs-triage oder ready-for-agent

Das klingt simpel, verbessert GitHub-Issue-Tracking in der Praxis aber deutlich, weil es mehrdeutige Zustände verhindert und den nächsten Schritt klarer macht.

Warum Teams github-triage einsetzen

Der stärkste Grund, github-triage zu installieren, ist nicht bloß Automatisierung. Entscheidend ist die Kombination aus:

• einer definierten State Machine
• interaktivem „Grilling“, um fehlende Details einzusammeln
• einem belastbaren Agent-Brief-Workflow für die Implementierungsübergabe
• optionalem institutionellem Gedächtnis über .out-of-scope/-Einträge

Diese Bausteine geben Maintainers deutlich mehr Struktur als ein generischer Prompt wie „please triage this issue“.

Wichtige Einschränkungen vor der Installation

Dieser Skill setzt einen GitHub-zentrierten Workflow voraus und erwartet ausdrücklich den Einsatz von gh für GitHub-Operationen. Außerdem geht er davon aus, dass euer Repo eine kontrollierte Label-Taxonomie tragen kann. Wenn euer Repository bereits ein großes, widersprüchliches Label-System hat und niemand es aufräumen möchte, wird die Einführung schwieriger als der Skill selbst.

So verwendest du den github-triage Skill

Installationskontext für github-triage

In einem Skills-basierten Setup installierst du github-triage aus dem Repository mattpocock/skills:

npx skills add mattpocock/skills --skill github-triage

Öffne nach der Installation zuerst diese Dateien:

• SKILL.md
• AGENT-BRIEF.md
• OUT-OF-SCOPE.md

Diese Reihenfolge ist wichtig: Verstehe zuerst die State Machine, dann den Vertrag für die Agent-Übergabe und danach das Muster für dauerhaft dokumentierte Ablehnungen.

Welche Eingaben github-triage braucht

Der github-triage Skill funktioniert am besten, wenn der Agent Folgendes hat:

• den aktuellen Repository-Kontext
• Zugriff auf git remote, damit das Repo abgeleitet werden kann
• Zugriff auf gh, um Issues zu lesen und zu aktualisieren
• das aktuelle Label-Set des Ziel-Repositories
• die Issue-Nummer oder die Liste der zu triagierenden Issues

Ohne Zugriff auf Labels und GitHub CLI geht der Großteil des praktischen Nutzens verloren.

Prüfe zuerst, ob die Labels bereit sind

Bevor du github-triage im größeren Umfang einsetzt, prüfe, ob dein Repo die erwarteten Labels enthält:

Category labels

• bug
• enhancement

State labels

• needs-triage
• needs-info
• ready-for-agent
• ready-for-human
• wontfix

Die zentrale Regel lautet: Jedes Issue sollte genau ein Category- und genau ein State-Label haben. Falls diese Labels im Repo fehlen, erstelle sie zuerst oder mappe vorhandene Labels entsprechend.

Der Kern-Workflow von github-triage

Ein praktischer github-triage usage-Ablauf sieht so aus:

1. das Ziel-Issue identifizieren
2. vorhandene Labels auf Konflikte oder fehlende State-/Category-Labels prüfen
3. Issue-Text und Diskussion lesen
4. entscheiden, ob das Issue:
   • klar umsetzbar ist
   • Informationen fehlen
   • außerhalb des Scopes liegt
   • besser für einen Menschen als für einen AFK Agent geeignet ist
5. bei Bedarf gezielte Rückfragen stellen
6. genau ein Category-Label und genau ein State-Label setzen
7. falls bereit für einen Agenten, einen strukturierten Agent Brief schreiben

Gerade dieser letzte Schritt macht den Skill wertvoller als gewöhnliches Sortieren von Issues.

So promptest du github-triage sinnvoll

Ein schwacher Prompt:

• „Triage issue #142.“

Ein stärkerer Prompt:

• “Use github-triage for issue #142 in the current repo. Check for conflicting labels first, classify it as exactly one category and one state, identify missing information if any, and if it is implementation-ready, draft a durable agent brief with testable acceptance criteria.”

Warum das besser ist:

• der Agent soll zuerst den Label-Zustand validieren
• es fordert eine Klassifikationsentscheidung statt bloßer Kommentare
• das Übergabe-Artefakt ist ausdrücklich Teil des Auftrags

Aus grober Maintainer-Absicht eine vollständige Anfrage machen

Gute Maintainers wissen oft, welches Ergebnis sie wollen, aber nicht, wie der Prompt dafür aussehen sollte. Hier ist eine stärkere Vorlage für github-triage usage:

• “Review issue # with github-triage. Determine whether this is a bug or enhancement, choose the correct state label, ask no more than 5 clarifying questions if information is missing, and recommend ready-for-agent, ready-for-human, or wontfix with reasoning.”

Das funktioniert, weil es den Entscheidungsraum eingrenzt und trotzdem genügend Platz für den Workflow des Skills lässt.

Den Grilling-Schritt von github-triage gezielt einsetzen

Der Skill erwähnt interaktive Grilling-Sessions. In der Praxis bedeutet das: genau die fehlenden Informationen abfragen, die nötig sind, um das Issue in den nächsten Zustand zu bringen. Gutes Grilling ist:

• spezifisch
• klar begrenzt
• an einen Zustandswechsel gebunden

Frage zum Beispiel nach:

• Reproduktionsschritten
• erwartetem vs. tatsächlichem Verhalten
• Umgebungsdetails
• API-Form oder UX-Erwartung
• Akzeptanzkriterien

Stelle keine breiten „Erzähl mal mehr“-Fragen, wenn dem Issue nur ein einziges Detail fehlt, um von needs-info zu ready-for-agent zu wechseln.

Wie Agent Briefs geschrieben sein sollten

Wenn ein Issue auf ready-for-agent wechselt, erwartet github-triage einen Agent Brief, der dauerhaft brauchbar und verhaltensorientiert ist. Aus AGENT-BRIEF.md ergibt sich, dass der Brief:

• das gewünschte Verhalten beschreibt, nicht die Implementierungsschritte
• keine File Paths oder Zeilennummern enthält
• konkrete, testbare Akzeptanzkriterien enthält
• als maßgebliche Spezifikation dient, auch wenn die Issue-Diskussion unübersichtlich ist

Das ist einer der nützlichsten Teile des github-triage guide, besonders in Issue-Tracking-Workflows, in denen Arbeit asynchron übergeben wird.

Wann die Out-of-Scope-Wissensbasis sinnvoll ist

Wenn ein Feature-Request wiederholt abgelehnt wird, wird github-triage for Issue Tracking deutlich wirksamer, wenn es mit .out-of-scope/-Dokumenten kombiniert wird. Das ist besonders hilfreich, wenn Maintainers:

• alte Entscheidungen nicht immer wieder neu diskutieren wollen
• die Begründung nach dem Schließen eines Issues erhalten möchten
• Duplikate schneller erkennen wollen

Lege eine Datei pro Konzept an, nicht eine Datei pro Issue. So werden frühere Entscheidungen zu wiederverwendbarem Projektwissen.

Welche Dateien du lesen solltest, bevor du den Workflow änderst

Lies diese Dateien in genau dieser Reihenfolge, wenn du den Skill anpassen statt ihn nur aufrufen willst:

1. SKILL.md für das Label-Modell und den Triage-Flow
2. AGENT-BRIEF.md dafür, was „ready-for-agent“ wirklich bedeutet
3. OUT-OF-SCOPE.md für den dauerhaften Umgang mit abgelehnten Requests

Das ist der schnellste Weg, um zu verstehen, wie das Repo erwartet, dass Issue-Triage zu stabilen Ergebnissen führt.

Workflow-Muster, für die github-triage besonders gut passt

github-triage funktioniert besonders gut für:

• Repos mit vielen eingehenden Issues
• Teams, die AI Agents für die Umsetzung einsetzen
• Maintainers, die konsistente Labels und Kommentarstrukturen wollen
• Issue-Queues, in denen „needs more info“ häufig vorkommt

Weniger überzeugend ist es für sehr kleine Repos mit kaum Issue-Volumen oder für Teams, die bereits ein anderes, ausgereiftes System für Issue-Operations etabliert haben.

FAQ zum github-triage Skill

Ist github-triage nur für große Repositories geeignet?

Nein. Auch kleine Repos können profitieren, besonders wenn ein einzelner Maintainer von inkonsistent eingehenden Issues überlastet ist. Der größte Nutzen zeigt sich aber dann, wenn genügend Issues eingehen, sodass Labels und Übergabequalität wirklich relevant werden.

Ist github-triage einsteigerfreundlich?

Ja, sofern du grundlegende GitHub-Labels und Issues bereits verstehst. Der github-triage skill ist meinungsstark, aber technisch nicht schwergewichtig. Die eigentliche Lernkurve liegt darin, seine State Machine konsequent anzuwenden.

Worin unterscheidet sich github-triage von einem normalen Prompt?

Ein normaler Prompt könnte ein Issue zusammenfassen oder Labels vorschlagen. github-triage ergänzt das um einen strukturierten Workflow:

• explizite Label-Regeln
• Konfliktprüfung
• Logik für Rückfragen
• ein definiertes ready-for-agent-Übergabe-Artefakt
• optionales Out-of-Scope-Gedächtnis

Diese Struktur reduziert Rätselraten und sorgt dafür, dass Triage-Ergebnisse über viele Issues hinweg konsistenter bleiben.

Brauche ich GitHub CLI, um github-triage zu nutzen?

Für den praktischen Einsatz: ja. Der Skill setzt gh für GitHub-Operationen ausdrücklich voraus. Ohne gh kannst du die Logik zwar nachbilden, verlierst aber den direkten Workflow zum Lesen von Issues und Verwalten von Labels, der den Skill operativ wirklich nützlich macht.

Wann ist github-triage die falsche Wahl?

Verzichte auf github-triage, wenn:

• dein Team kein striktes State-Label-Modell will
• dein Repo eine stark abweichende Label-Taxonomie nutzt und niemand sie mappen möchte
• du nur freie Diskussion willst und keine gesteuerte Triage
• eure Issues selten in eine Agent-Übergabe münden

In solchen Fällen reicht ein schlankerer, individueller Prompt oft aus.

Ersetzt github-triage die Maintainers?

Nein. Der Skill hilft Maintainers dabei, Entscheidungen zu standardisieren, fehlende Informationen einzusammeln und Issues für die Ausführung vorzubereiten. Er ersetzt aber nicht das Urteilsvermögen bei Scope, Roadmap oder Produktausrichtung.

So verbesserst du den github-triage Skill

Sorge für ein saubereres Arbeitsumfeld für github-triage

Der schnellste Weg zu besseren github-triage-Ergebnissen ist, zuerst eure Labels aufzuräumen. Der Skill ist am stärksten, wenn das Repo:

• keine doppelten State-Labels hat
• keine sich überschneidenden Bedeutungen zwischen States hat
• klare Category-Labels nutzt
• gemeinsame Definitionen für ready-for-agent und ready-for-human hat

Wenn eure Labels chaotisch sind, wirken auch die Ergebnisse unsicher, weil der Workflow selbst unscharf ist.

Liefere von Anfang an besseren Issue-Kontext

Der Skill arbeitet besser, wenn ein Issue bereits nützliche Signale enthält, zum Beispiel:

• reproduzierbare Schritte
• erwartetes und tatsächliches Verhalten
• Screenshots oder Logs
• Versions- und Umgebungsdetails
• ein klar beschriebenes Ziel des Feature-Requests

Das reduziert unnötiges Grilling und macht die Zustandsentscheidung verlässlicher.

Frage nach Entscheidungen, nicht nach Zusammenfassungen

Ein häufiger Fehler besteht darin, github-triage ein Issue nur „reviewen“ zu lassen, ohne nach einem Zustandswechsel zu fragen. Besseres Prompt-Framing:

• frage nach dem exakten Category-Label
• frage nach dem exakten State-Label
• frage, ob das Issue bereit für Agent, Mensch, mehr Informationen oder Ablehnung ist
• fordere eine kurze Begründung an

So entstehen Ergebnisse, mit denen du sofort weiterarbeiten kannst.

Verbessere die Qualität von ready-for-agent-Übergaben

Wenn github-triage etwas als ready-for-agent markiert, prüfe den Brief auf diese Schwächen:

• prozedurale Anweisungen statt Verhaltensspezifikation
• Verweise auf fragile File Paths
• vage Akzeptanzkriterien
• fehlende Edge Cases oder Failure Conditions

Ein stärkerer Brief sollte auch dann noch brauchbar sein, wenn sich das Repo verändert, und trotzdem klar machen, woran Erfolg gemessen wird.

Nutze engere Rückfragen

Ein weiterer häufiger Fehler ist zu viel Nachfragen. Verbessere die Ausgabe des Skills, indem du ihn anweist, nur Fragen zu stellen, die den nächsten Zustandswechsel freimachen. Zum Beispiel:

• gut: “What exact error message do you see?”
• schwach: “Can you describe the issue in more detail?”

Spezifische Fragen machen needs-info-Issues leichter auflösbar.

Baue Out-of-Scope-Wissen auf und pflege es

Wenn euer Projekt dieselben Arten von Requests immer wieder ablehnt, macht gepflegter .out-of-scope/-Content github-triage mit der Zeit deutlich nützlicher. Das verbessert die Konsistenz, beschleunigt die Triage und bewahrt die Begründung für künftige Maintainers.

Prüfe erste Ergebnisse auf State Drift

Wenn du github-triage install in einem echten Repo einführst, solltest du die erste Welle triagierter Issues auf Folgendes prüfen:

• fehlende Category-Labels
• mehrere State-Labels
• übermäßige Nutzung von needs-info
• voreiliges ready-for-agent
• uneinheitliche Begründungen für wontfix

Das sind Signale für die Einführung und nicht nur Ausgabeprobleme. Korrigiere zuerst die Policy und nutze den Skill dann erneut.

Iteriere, indem du den Prompt-Vertrag enger fasst

Wenn die erste Ausgabe zu locker ist, fordere nicht einfach „mehr Details“ an. Verfeinere stattdessen den Prompt-Vertrag. Beispiel:

• “Re-run github-triage on issue #142. Keep exactly one category and one state label, propose at most 3 clarifying questions, and only mark ready-for-agent if you can write acceptance criteria that are independently testable.”

Solche Einschränkungen verbessern die Verlässlichkeit stärker als die bloße Bitte um eine längere Antwort.

Definiere repository-spezifische Schwellenwerte

Die wichtigste Verbesserung ist, dass ihr euch im Team darauf einigt, was in eurem Repo für jeden Zustand konkret ausreicht. github-triage liefert den Rahmen, aber euer Team sollte Schwellenwerte definieren wie:

• wann ein Bug genügend Reproduktionsdetails hat
• wann ein Enhancement spezifisch genug für die Umsetzung ist
• wann etwas wirklich außerhalb des Scopes liegt
• wann menschliches Urteil wichtiger ist als Agent-Ausführung

Sobald diese Schwellenwerte explizit sind, wird der github-triage skill deutlich konsistenter und wertvoller.