commit-work

Descripción general de la skill commit-work

La skill commit-work es un flujo de trabajo enfocado en convertir un árbol de trabajo desordenado en commits de Git listos para revisión. Encaja especialmente bien para desarrolladores que quieren reforzar la parte que más se suele hacer con prisas: comprobar qué cambió, separar ediciones no relacionadas, preparar en staging solo los hunks correctos y escribir un mensaje claro en Conventional Commits que explique tanto qué cambió como por qué.

Para qué está diseñada commit-work

commit-work no es un tutorial general de Git. Su función real es ayudar a un agente a producir commits más seguros y limpios en el trabajo diario de desarrollo. La skill se centra en cuatro resultados:

• incluir solo los cambios previstos
• separar el trabajo no relacionado en commits distintos
• revisar el diff exacto en staging antes de hacer commit
• escribir un mensaje útil con formato Conventional Commits

Por eso resulta especialmente relevante cuando tu rama contiene ediciones mezcladas, cambios parciales dentro de un mismo archivo, ruido de formato, actualizaciones de tests o un mensaje de commit en el que todavía no confías.

Quién debería instalar la skill commit-work

La mejor opción para la commit-work skill es alguien que ya usa Git pero quiere más consistencia en la calidad de sus commits. Resulta especialmente útil para:

• desarrolladores que trabajan en repositorios grandes o con mucho movimiento
• equipos que exigen Conventional Commits
• cualquiera que suele hacer “un commit gigante” y quiere mejores límites entre commits
• flujos de trabajo con asistencia de IA donde el código se genera rápido y necesita una revisión cuidadosa antes de confirmar cambios

Si lo que buscas es estrategia de ramas, resolución de conflictos de merge o automatización de releases, esta skill se queda corta.

Por qué commit-work es mejor que un prompt genérico de “escribe un commit”

Un prompt genérico suele saltar directamente al mensaje. commit-work añade la parte intermedia que falta: inspeccionar, decidir límites, hacer patch staging, revisar el diff en staging y después escribir el mensaje. Eso importa porque los errores más graves en los commits normalmente no son de redacción, sino de staging.

Lo que la diferencia es la disciplina del flujo de trabajo, no una automatización sofisticada.

Qué importa más antes de adoptar commit-work

Para la mayoría de usuarios, la pregunta de adopción es simple: ¿realmente reducirá los commits malos? La respuesta es sí si tus problemas habituales son estos:

• cambios no relacionados que acaban agrupados
• código de depuración o secretos que se cuelan por accidente
• mensajes de commit vagos
• dudas sobre cuándo dividir el trabajo en varios commits

La skill aporta menos valor si los cambios en tu repo siempre son muy pequeños y ya están bien aislados.

Cómo usar la skill commit-work

Contexto de instalación de commit-work

Si tu cliente de IA admite skills alojadas en GitHub, instala commit-work desde softaworks/agent-toolkit. Un patrón de instalación habitual es:

npx skills add softaworks/agent-toolkit --skill commit-work

Si tu entorno no admite instalación directa de skills, revisa los archivos fuente y replica el flujo manualmente a partir de:

• skills/commit-work/SKILL.md
• skills/commit-work/README.md
• skills/commit-work/references/commit-message-template.md

Qué archivos leer primero antes de usar la skill commit-work

Para evaluarla rápido, léelos en este orden:

1. SKILL.md — la checklist operativa real
2. references/commit-message-template.md — la forma esperada del mensaje
3. README.md — contexto más amplio y ejemplos de activación

Este recorrido te da el modelo real de uso más rápido que hojear todo el repositorio.

Qué información necesita commit-work de tu parte

El commit-work usage funciona mucho mejor cuando das algunas decisiones desde el principio:

• si quieres un solo commit o varios commits
• si Conventional Commits es obligatorio
• cualquier regla del equipo, como longitud máxima del subject o scopes obligatorios
• si el agente puede hacer staging y commit, o solo debe proponer comandos y mensajes

Si no indicas una estrategia de división, la skill tiende de forma razonable a proponer varios commits pequeños cuando los cambios no están relacionados.

El flujo práctico que sigue commit-work

El flujo de trabajo de la skill es simple y sólido:

1. inspeccionar el árbol de trabajo con git status y git diff
2. decidir los límites entre commits
3. llevar a staging solo el siguiente commit lógico, idealmente con git add -p
4. revisar los cambios en staging con git diff --cached
5. resumir qué cambió y por qué
6. escribir un mensaje en Conventional Commits
7. ejecutar las comprobaciones pertinentes
8. repetir hasta dejar el árbol limpio

Por eso commit-work for Git Workflows resulta útil: mejora tanto el contenido del commit como la higiene del proceso de commit.

Cómo convertir un objetivo impreciso en un buen prompt para commit-work

Prompt débil:

• “Commit my changes.”

Prompt sólido:

• “Use commit-work. Inspect the current diff, split unrelated changes into separate commits, use Conventional Commits with scope api, and show me the proposed commit boundaries before committing.”

Prompt todavía mejor:

• “Use commit-work on the current branch. I expect at least two commits if tests and production code changed separately. Use Conventional Commits, keep subjects under 72 chars, and flag any debug code, secrets, or formatting-only churn before staging.”

La diferencia es que la segunda versión le da a la skill criterios para decidir, no solo una acción final.

Cuándo pedir un solo commit y cuándo varios con commit-work

Pide un solo commit cuando el diff responde a un único propósito y los revisores deban entenderlo como un solo cambio. Pide varios commits cuando veas alguno de estos patrones:

• refactor mezclado con cambio de comportamiento
• tests mezclados con cambios de producción
• actualizaciones de dependencias mezcladas con cambios de código
• ruido de formato mezclado con cambios de lógica
• cambios de frontend y backend que pueden revisarse por separado

Esta es una de las partes de más valor dentro de la commit-work guide.

Por qué el patch staging es central en el uso de commit-work

La skill favorece claramente el patch staging porque los archivos con cambios mezclados son muy comunes. git add -p permite al agente o al usuario llevar a staging solo los hunks que pertenecen al siguiente commit. Eso importa más que pulir el mensaje. Un mensaje perfecto sobre un commit mal delimitado sigue siendo un mal commit.

También son útiles los comandos de recuperación relacionados que la skill menciona:

• git restore --staged -p
• git restore --staged <path>

Cómo maneja commit-work los mensajes de commit

El repositorio incluye una plantilla de mensaje simple:

• encabezado en formato Conventional Commits
• cuerpo breve sobre qué cambió
• cuerpo breve sobre por qué cambió

Un buen resultado tiene esta estructura:

<type>(<scope>): <summary>

Después, un cuerpo que explique el comportamiento y la intención, no detalles triviales de implementación. La skill también indica cómo manejar cambios incompatibles mediante ! o un footer BREAKING CHANGE:.

Qué comprobaciones ejecutar antes de cerrar un commit

Antes del commit real, revisa el diff en staging y haz una comprobación rápida de:

• secretos o tokens
• logging de depuración accidental
• ruido de formato no relacionado
• tests ausentes o checks fallidos relevantes para el cambio

Este es un punto clave de adopción: commit-work install solo compensa si permites que el proceso frene un poco el último tramo para detectar errores.

Mejor flujo para usar commit-work con un agente

Un patrón práctico es este:

1. pedir al agente que inspeccione y proponga límites
2. aprobar o ajustar el plan de división
3. pedirle que redacte mensajes de commit para cada commit
4. revisar git diff --cached para cada commit preparado en staging
5. dejar que haga el commit, o copiar tú mismo los comandos finales

Ese enfoque con supervisión humana mantiene alta la calidad de salida y, al mismo tiempo, ahorra tiempo.

Preguntas frecuentes sobre la skill commit-work

¿La skill commit-work es buena para principiantes?

Sí, siempre que ya conozcas conceptos básicos de Git como staging y commits. La commit-work skill te da una checklist repetible y buenas elecciones de comandos, pero no intenta enseñar Git completo desde cero.

¿commit-work exige Conventional Commits?

La fuente trata Conventional Commits como requisito por defecto. Si tu equipo usa otro estándar, conviene decirlo explícitamente al invocar la skill. De lo contrario, lo normal es que la salida venga en formato Conventional Commit.

¿commit-work realmente puede dividir mi trabajo en varios commits?

Sí, esa es una de sus razones principales para existir. La skill está diseñada explícitamente para decidir límites, usar staging selectivo y repetir el proceso hasta que el árbol de trabajo quede limpio.

¿Cuándo no debería usar commit-work?

Omite commit-work cuando:

• necesitas ayuda con branching o rebasing más que con commits
• el cambio es trivial y ya está aislado
• tu entorno no permite al agente inspeccionar diffs ni hacer staging selectivo
• el proceso de commits de tu equipo está muy personalizado y queda fuera del alcance de la skill

En esos casos, una secuencia directa de comandos de Git puede ser más rápida.

¿En qué se diferencia commit-work de pedir solo un mensaje de commit?

Un prompt centrado solo en el mensaje da por hecho que el contenido en staging ya es correcto. commit-work usage empieza antes: comprueba el árbol de trabajo, decide los límites y revisa el diff en staging antes de redactar el mensaje.

¿commit-work sirve en equipos con estándares de revisión estrictos?

Sí. Resulta especialmente útil allí donde los revisores valoran commits pequeños y lógicos, un historial legible y mensajes que expliquen la intención. Ahí es donde la disciplina del flujo de trabajo genera más valor.

Cómo mejorar la skill commit-work

Dale a commit-work mejores restricciones desde el principio

La forma más rápida de mejorar los resultados de commit-work es dar restricciones pronto:

• scopes de commit preferidos
• límite de longitud del subject
• si los tests deben ir por separado
• si las ediciones solo de formato deben aislarse
• si el agente puede hacer commit o solo proponer

Sin eso, la skill sigue funcionando, pero las decisiones sobre los límites pueden no coincidir con las normas de tu equipo.

Pide una propuesta de límites de commit antes de hacer staging

Un patrón de prompt sólido es:

• “Use commit-work to inspect the diff and propose commit boundaries first. Do not stage yet.”

Esto detecta pronto el mayor problema de calidad. Una vez que empieza el staging, la gente suele estar menos dispuesta a replantearse una mala división.

Aporta contexto del repositorio que mejore la calidad del mensaje

Si el agente conoce el área funcional o la intención, los cuerpos de commit mejoran mucho. El contexto útil incluye:

• objetivo del ticket o issue
• si el cambio corrige un bug, reduce riesgo o habilita una funcionalidad
• impacto visible para el usuario
• cualquier cambio incompatible

Esto ayuda a la skill a explicar por qué existe el cambio, no solo qué archivos cambiaron.

Vigila los modos de fallo más comunes

Las formas más comunes en que commit-work todavía puede fallar son:

• combinar cambios que parecen relacionados pero pueden revisarse por separado
• incluir ruido de formato junto con cambios de lógica
• escribir un encabezado correcto en Conventional Commits pero un cuerpo flojo
• saltarse la revisión del diff en staging porque el mensaje “se ve bien”

Si ves alguno de estos problemas, vuelve a ejecutar el flujo desde el paso de definir límites.

Mejora la salida de commit-work con prompts más precisos

En lugar de:

• “Use commit-work and commit this.”

Usa:

• “Use commit-work. Inspect unstaged and staged diffs, isolate formatting-only edits into their own commit if present, use scope ui, and show the final staged diff and message for approval before commit.”

Ese prompt mejora tanto la seguridad como la facilidad de revisión.

Itera después del primer borrador en vez de aceptarlo completo

Buenas peticiones de seguimiento incluyen:

• “Split commit 1 into refactor and behavior change.”
• “Rewrite the subject to be more specific about the user-visible effect.”
• “Remove implementation details from the body and focus on intent.”
• “Check whether test updates should be committed separately.”

Esa es la forma de mayor impacto para mejorar commit-work for Git Workflows: tratar la primera salida como una propuesta, no como la respuesta final.