do-and-judge
作者 NeoLabHQdo-and-judge 技能會以子代理的實作步驟、獨立判定者與重試驗證機制來執行單一任務，直到通過或達到最大重試次數為止。當你需要明確的驗收標準、隔離式執行，以及比通用提示詞更少的猜測時，可在 Workflow Automation 中使用 do-and-judge。
這個技能的評分是 78/100，代表它很適合列入目錄，給想要結構化「執行—驗證」流程的使用者參考。這個 repository 提供了足夠的操作細節，能看出它適合何時使用、實際運作方式為何；不過，對於降低安裝與使用時的猜測成本，仍少了一些採用輔助資訊。
- 觸發條件與流程很清楚：明確用於單一任務，包含實作、獨立判定，並會一直重試到通過或達到上限。
- 代理運用效果強：meta-judge 加上 judge 迴圈、平行派送與回饋重試模式，應能幫助代理在較少自我檢查偏誤下完成執行。
- 操作結構相當完整：有效的 frontmatter、較長的正文、多個標題，以及多種工作流程／限制訊號，都顯示這是實質流程內容，而不是占位文字。
- 沒有提供安裝指令、支援檔案或參考資料，使用者只能依賴 `SKILL.md` 本身。
- 摘錄內容顯示有較強的編排限制與截斷情況，這可能會讓技能感覺較脆弱，或在更廣泛的代理設定中較難調整。
do-and-judge 技能概覽
do-and-judge 做什麼
do-and-judge 技能是一種用於工作流程自動化的單一任務執行模式：它會把工作交給實作子代理，另外建立一套獨立的判定標準，然後持續重試，直到結果通過或達到重試上限。它最適合那種品質取決於外部驗證，而不只是一次生成就能交付的工作。
誰適合使用它
當你需要代理完成一個有明確邊界、而且有可衡量驗收條件的任務時，就適合使用 do-and-judge，例如重構、程式碼修改，或結構化內容調整。若你希望少一點自我檢討、多一點獨立檢查後再接受輸出，它會很合適。
為什麼它特別
do-and-judge 技能的核心價值在於角色分離：協調者本身不直接做任務，實作代理在新的上下文中工作，而判定者則根據專屬規格來評估結果。這種設計能減少盲點，也讓 do-and-judge 安裝在正確性比單純速度更重要時特別值得。
如何使用 do-and-judge 技能
do-and-judge 安裝與設定
先把 do-and-judge 技能安裝到你的 skills 工作區，接著先打開 SKILL.md，因為裡面寫的是操作規則和控制流程。若要快速瀏覽這個 repo，請先讀 SKILL.md；這裡沒有可依賴的 helper scripts 或支援資料夾，所以 skill 檔就是唯一的權威來源。
把模糊需求變成可用輸入
do-and-judge usage 模式最適合邊界清楚、可測試，而且有明確完成線的任務。不要只說「把這個模組改好」，而是要提供：
- 精確的目標檔案或元件
- 期望達成的結果
- 不可變動的限制條件
- 通過／失敗條件或預期行為
強而有力的 prompt 範例：Refactor the UserService class to use dependency injection without changing public method names; verify that all existing tests still pass and that constructor wiring is explicit.
建議的工作流程
實用的 do-and-judge guide 可以這樣走：先定義任務，讓實作代理獨立作業，產生判定標準，用該標準檢查結果，然後只針對具體失敗再重試。這套流程是為了 do-and-judge for Workflow Automation 設計的，目標是可控執行，而不是無邊界的發想。
要在 repo 裡注意什麼
請閱讀 SKILL.md 了解流程、關鍵限制，以及重試門檻。特別留意任務範圍、上下文處理和 red flags 相關章節，因為它們決定協調者是否會正確運作。如果你要把這個技能移植到其他技術棧，請先把這些規則對應到你自己的工具鏈，再拿去處理真實任務。
do-and-judge 技能 FAQ
do-and-judge 比一般 prompt 更好嗎？
如果只是簡單需求，答案是否定的。一般 prompt 會更快。當你需要任務被實作，還要被獨立驗證時，do-and-judge 會更好，尤其是在第一次回答很可能漏掉邊界情況或偏離需求的時候。
這個技能適合新手嗎？
可以，只要你能把任務描述清楚。主要的學習曲線不在語法，而在於你要提供足夠的任務背景與驗收條件，讓判定者能夠在不猜測的情況下評估輸出。
什麼情況下不該用 do-and-judge？
不要把 do-and-judge 用在開放式探索、鬆散發想，或成功標準很難定義的任務上。若你希望協調者直接編輯檔案或執行工具，它也不是好選擇，因為這個技能的設計核心就是角色分離與驗證。
它如何融入 Workflow Automation？
它最適合作為大型自動化系統中，單一且有邊界工作項的控制層。如果你的工作流程已經有明確檢查，這個技能會透過結構化代理迴圈來增加價值；如果你的工作流程沒有驗收標準，那麼判定步驟就會太模糊，幫助有限。
如何改善 do-and-judge 技能
讓判定標準更好
最大的品質提升，來自更強的評估輸入。使用 do-and-judge 時，請用可觀察的方式定義什麼叫「好」：必要行為、禁止變更、覆蓋率目標、格式限制或相容性規則。條件越具體，判定者越不容易放過品質不足的結果。
降低常見失敗模式
最常見的失敗是範圍定義不夠清楚。如果任務太大，實作代理可能會優化錯方向，而判定者往往要到很後面才會抓到問題。另一個常見失敗模式是隱含限制，例如向下相容性、命名慣例或環境限制，所以這些都要一開始就寫清楚，不要期待重試迴圈自己推斷出來。
針對第一次輸出持續迭代
如果第一次結果不理想，不要只是把同一個任務再說一遍。請把判定者指出的具體失敗回饋回去，收緊驗收條件，並移除模糊措辭。對 do-and-judge usage 來說，第二次嘗試應該比第一次更窄、更可測試。
在重新執行前先改善適配度
如果你要把 do-and-judge 套用到另一個 repo 或代理堆疊，先讓協調規則和你的工具鏈對齊。先確認你的環境是否真的支援獨立實作、獨立判定，以及有邊界的重試；如果不支援，就與其硬套模式，不如把流程簡化。