api-design-principles

api-design-principles 技能概览

api-design-principles 能帮你做什么

api-design-principles 是一个面向 REST 和 GraphQL API 的设计评审与起草辅助技能。它最适合用在这些场景：把粗略的产品需求整理成更清晰的 API 形态、在实现前审查现有 spec，或为团队统一 endpoint 与 schema 的设计方式。

适合使用的用户与团队

如果你正在做以下事情，建议使用 api-design-principles：

• 设计新的对外 API 或内部 API
• 审查 endpoint 或 schema 提案的一致性
• 在 REST 和 GraphQL 模式之间做选择
• 在写代码前尽量发现可避免的设计问题
• 为团队制定轻量级 API 设计规范

它尤其适合后端工程师、技术负责人、平台团队，以及那些被要求提出 API contract 而不是完整实现的 AI agent。

为什么值得安装这个 skill

它的核心价值不在“新奇”，而在“结构化”。api-design-principles 把实用设计指导、评审清单、REST 示例和 GraphQL schema 模式整合成了一套可复用、可提示调用的工作流。相比普通的“帮我设计一个 API”提示词，api-design-principles 能让 agent 在以下方面默认做得更稳：

• 资源命名与 URL 结构
• HTTP method 语义与状态码
• 分页、过滤与版本管理
• 错误响应结构的一致性
• GraphQL schema 的组织方式、nullability 与 input 建模

它不做什么

这不是 API gateway、代码生成器，也不是完整的治理框架。它能提升设计质量和评审覆盖度，但认证、领域约束、合规要求和运行时运维规则仍然需要你自己定义。如果你需要实现层脚手架，附带的 FastAPI template 只对 REST 有帮助；这个 skill 的强项是设计原则，而不是端到端交付。

如何使用 api-design-principles 技能

安装 api-design-principles 技能

从 wshobson/agents 仓库安装该 skill：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill api-design-principles

如果你的 agent 环境支持 skill discovery，那么当任务重点在 API 形态、contract review 或范式选择，而不是业务逻辑实现时，就调用 api-design-principles。

先看这些文件

为了最快上手，建议按这个顺序阅读：

1. SKILL.md：了解适用范围和内置工作流
2. assets/api-design-checklist.md：查看评审标准
3. references/rest-best-practices.md：参考具体的 REST 约定
4. references/graphql-schema-design.md：查看 schema 设计模式
5. assets/rest-api-template.py：如果你还想看 REST 实现示例，再读这个

这个阅读顺序很重要：因为真正做评审时，信息密度最高、最有用的是 checklist；而 references 则提供了 agent 可直接复用到输出里的示例。

先明确这个 skill 需要哪些核心输入

api-design-principles skill 在你提供以下信息时效果最好：

• 领域对象：users、orders、invoices、projects
• 主要用户动作：create、list、update、search、approve
• 客户端类型：public third-party、internal web app、mobile、partner integration
• API 风格约束：REST、GraphQL，或“help me choose”
• 运行需求：pagination、filtering、versioning、rate limits、webhooks、real-time
• 兼容性约束：existing endpoints、legacy payloads、migration limits

如果缺少这些输入，agent 往往会给出看起来很整洁、但与实际使用模式脱节的通用 endpoint 或过于浅表的 schema。

把模糊需求改写成高质量提示词

弱提示：

• “Design an API for tasks.”

更好的提示：

• “Use api-design-principles to design a REST API for a task management product. Main resources: workspaces, projects, tasks, comments. Clients: web app and mobile app. Required features: pagination, filtering by status and assignee, partial updates, audit-friendly timestamps, stable error responses, and versioning. Avoid deep nesting. Return endpoint list, request and response examples, status codes, and design rationale.”

为什么这个更好：

• 它明确了资源
• 它补充了客户端上下文
• 它写清了必须具备的行为
• 它加入了 skill 可以据此优化的约束

用它做 REST 设计评审

做 REST 相关工作时，可以让这个 skill 重点检查：

• resource nouns 与 action verbs 的使用是否合理
• nesting 是浅层合理还是过深
• GET、POST、PUT、PATCH、DELETE 的 method 使用是否正确
• 状态码选择是否恰当
• filtering、sorting、search 的 query parameter 设计
• 分页模式选型
• versioning 与 deprecation 策略
• 错误响应的一致性

一个实用提示词：

• “Run api-design-principles against this draft endpoint list and flag naming, method semantics, pagination, and error-handling issues. Rewrite only the parts that violate established conventions.”

这样可以让输出更聚焦于评审与修改，而不是直接触发一次全面重设计。

用它做 GraphQL schema 设计

在 GraphQL 场景下，如果你让这个 skill 处理的是 schema 结构决策，而不只是罗列 type，它会更有价值。适合让它处理的内容包括：

• 模块化 schema 组织方式
• nullability 决策
• input 与 payload types 设计
• query 与 mutation 命名
• interface 与 union 的使用
• connection-style pagination
• 面向常见客户端查询的字段设计

一个更强的提示词：

• “Use api-design-principles to design a GraphQL schema for a B2B support platform. Include User, Ticket, and Comment types, cursor pagination, clear mutation inputs, and sensible nullability. Explain tradeoffs where fields should remain nullable.”

用这个 skill 在 REST 和 GraphQL 之间做选择

如果你还没决定技术路线，可以让它基于你的产品做对比推荐，重点考虑：

• 不同客户端之间的请求差异度
• 是否需要部分字段选择
• cache 与 CDN 友好性
• 团队学习成本
• 面向内部开发者还是外部开发者

一个有用的提示词：

• “Apply api-design-principles for API Development to compare REST and GraphQL for an internal analytics platform used by web dashboards and automation scripts. Recommend one approach and include the operational tradeoffs.”

在实现前把 checklist 当作准入门槛

附带的 assets/api-design-checklist.md 是最适合想做统一评审的团队使用的产物。可以把它当成开发前的准入检查：

• 审核每个 resource 和 operation
• 确认所有 collection 都有分页方案
• 明确选定一种 versioning 方式
• 确认错误响应与状态码行为
• 找出缺失的 search、sort 或 sparse-field 模式

这正是这个 skill 产生实际决策价值的地方：它能帮你在实现把 contract 固化之前，提前发现设计缺陷。

谨慎复用 REST 模板

assets/rest-api-template.py 是个有参考价值的文件，但不要把它误当成通用的生产级起步模板。它主要演示了这些模式：

• FastAPI 结构
• pagination 与 validation
• enum 用法
• middleware 放置位置
• 一致性的响应处理

其中也保留了一些明显需要上线前补完的 TODO，比如宽松的 CORS 和 trusted host 配置。正确用法是：借它理解设计选择如何映射到代码，而不是把它当成可直接落地且默认安全的模板。

更容易得到好结果的常见工作流

一个可靠的 api-design-principles usage 工作流通常是：

1. 描述产品目标与参与角色
2. 列出资源和高价值操作
3. 选择 REST、GraphQL，或让 skill 帮你对比
4. 先生成第一版 contract
5. 再用 checklist 的分类做一轮 review
6. 围绕边界问题继续细化：pagination、errors、versioning、nullability
7. 最后再进入实现阶段

这个顺序能减少反复返工，因为命名和 contract 语义会更早稳定下来。

api-design-principles 技能 FAQ

api-design-principles 适合新手吗？

适合，但前提是你已经理解基础的 HTTP 或 GraphQL 概念。这个 skill 可读性不错，也有示例驱动，但它默认你是在做设计决策，而不是从零学习后端开发。对新手来说，更适合拿它来审查草案，而不是从头发明一整套 API。

api-design-principles 和通用 AI 提示词有什么区别？

通用提示词也许能生成“看起来像样”的 endpoint，但 api-design-principles 给 agent 的评审框架更紧。它会更系统地推动资源建模、method 语义、状态码、分页和 schema 结构的一致性。通常这意味着首稿之后要返工清理的内容会更少。

什么情况下 api-design-principles 不太适合？

如果你的核心需求是以下内容，就不建议把它当主工具：

• 面向多种框架的代码生成
• REST 或 GraphQL 之外的特定协议指导
• 组织内部特有的合规要求
• 深度认证设计或事件驱动架构设计

这些情况下，api-design-principles guide 里的内容依然有参考价值，但不应该成为你唯一的依据。

这个 skill 能处理已有 API，而不只是新项目设计吗？

可以。它很适合用来做现有草案的 API review，或者梳理 legacy API。把当前 endpoint 或 schema 片段喂给它，并要求输出按优先级排序的设计问题、向后兼容风险和低风险改进建议，通常会很有帮助。

这个 skill 对 REST 和 GraphQL 有明显倾向吗？

它同时支持两者，但在实现层面的支持深度并不对等。REST 这边既有 checklist，也有代码模板来加强；GraphQL 这边更强的是 schema 模式和设计示例，而不是运行时搭建。如果你需要可执行的 GraphQL scaffolding，还得配合额外工具。

如何提升 api-design-principles 的使用效果

提供真实领域信息，而不是抽象名词

想提升 api-design-principles 输出质量，最快的方法就是描述真实实体和真实流程。“Users manage projects and invoices” 就明显比“build a business API”更有效。领域越具体，这个 skill 在资源边界、nesting 和 mutation 结构上的判断就越靠谱。

明确客户端最常做的事情

API 设计应该跟着使用方式走。告诉这个 skill：

• 最核心的读取路径是什么
• 最常见的写操作有哪些
• 哪些过滤条件最重要
• 客户端是否需要 bulk operations
• 是否要重点考虑 mobile 带宽或 third-party integrations

这些信息会显著改变输出。例如，重度列表过滤和稀疏字段返回，会把 REST 设计推向与“高变动 dashboard 查询”不同的方向；后者往往更偏向 GraphQL。

不要只要草案，也要它解释取舍

很多质量一般的输出，都来自“给我一个 API 设计”这种只要结果不要原因的提问。想提高结果，可以改成：

• “Propose two designs and compare tradeoffs.”
• “Flag any endpoint that violates REST semantics.”
• “Explain why fields are nullable or non-null in GraphQL.”
• “Show where versioning will hurt us later.”

这样会迫使这个 skill 暴露推理过程，而不是只产出一个看上去漂亮、但实际很脆弱的 contract。

用 checklist 分类来驱动多轮修订

如果第一版输出太泛，可以按章节逐步迭代：

• “Revise only resource naming and URL hierarchy.”
• “Now review status codes and error format.”
• “Now add pagination, filtering, and sorting rules.”
• “Now review versioning and deprecation.”

checklist 文件之所以好用，是因为它把“质量”拆成可逐项检查的维度，而不是停留在一句模糊的“再优化一下”。

注意常见失败模式

即使 api-design-principles install 安装成功，输出仍然偏弱时，最常见的问题通常是：

• 缺少领域约束
• 没有目标客户端上下文
• 同时要求 REST 和 GraphQL，却没有明确决策目标
• 对已有 API 没有给出兼容性要求
• 没有提供你期望的 payload shape 示例

这些情况很容易导致通用资源设计、别扭的 nesting、含糊的错误处理，以及过于表面的 schema 设计。

用你自己的真实约束校验输出

在采纳任何 api-design-principles for API Development 生成的方案之前，请先核对：

• 你的 auth model 能否支持这些操作？
• 客户端是否确实需要全局稳定的 ID 和 timestamps？
• collection 默认是否都做了分页？
• 错误响应结构是否符合平台约定？
• versioning 是否适配你的发布流程？
• GraphQL 中 nullable 字段是否是有意设计的？

这个 skill 能提高设计质量，但 contract 的最终责任仍然在你的团队。

用轻量评审规范提升团队采纳度

如果你希望它产生长期价值，就把这个 skill 变成团队习惯：

• 在 API spec 的 pull request 中使用 checklist
• 要求对 versioning 和 pagination 选择写明理由
• 统一记录一套 resource 和 mutation 命名约定
• 引入新模式时，要求至少评审一个 reference 文件

这样 api-design-principles usage 才会成为可复用的团队流程，而不是只有某一位工程师会用的一次性提示词。