spec-driven-development
作者 addyosmanispec-driven-development 是一项工作流技能：先写规格，再写代码，并在规划、任务拆分和实现的每个阶段都经过人工审阅。
这项技能得分为 74/100，属于表现扎实但还不是顶级的目录候选。对目录用户来说，它确实适合需要 spec-first 工作流的智能体，结构也足够清晰，能减少试错；但它仍缺少配套文件和成体系的引导，因此落地时不会特别省心。
- 触发场景明确：适合从新项目、新功能或需求不清的变更开始使用，并明确不适用于简单修复。
- 工作流设计扎实：四个带关口的阶段（Specify → Plan → Tasks → Implement），每一步都有人工审阅。
- 实用深度不错：SKILL.md 内容较充实，包含多个标题、约束和代码示例，便于智能体按流程执行。
- 没有支持文件或安装命令：几乎完全依赖 SKILL.md 里的说明来完成接入。
- 单文件交付：缺少脚本、参考资料或其他资源来强化工作流，或处理边缘情况。
spec-driven-development 技能概览
spec-driven-development 是一种工作流技能：先写清晰的 spec，再用这个 spec 来指导规划、任务拆分和实现。对于 spec-driven-development 技能来说，当你要从零开始做新功能、调整架构，或者面对需求模糊、希望最终实现尽量少做假设时，它最适合用。
这个技能适合做什么
当主要风险是“做错东西”，而不只是“做得不好”时，就该用这份 spec-driven-development 指南。它能帮助你把一个粗略想法变成共同认可的单一事实来源，在动手实现前先定义好范围、行为、约束和验收标准。
最适合的使用场景
这项 spec-driven-development 技能适合希望与人工审阅者保持更紧密对齐的团队和个人开发者，尤其适用于跨文件、依赖产品决策，或者规模大到“直接开写代码”会带来返工的任务。它也很适合用于 Skill Authoring 场景下的 spec-driven-development，当你希望这个技能本身输出更有纪律、可审阅的结果时尤为如此。
它的不同之处
它的价值在于有门槛的工作流：先写 spec，再做 plan，再拆 tasks，最后才 implement，而且每一步都要经过人工审阅。这比普通 prompt 更强，因为它减少了隐藏假设，并且把关键决策提前到修改成本更低的时候。
如何使用 spec-driven-development 技能
安装并加载上下文
如果要安装 spec-driven-development，先把这个 skill 加到你的 agent skills 配置里，然后先打开 skill 文件：
npx skills add addyosmani/agent-skills --skill spec-driven-development
接着先读 SKILL.md，再开始做任何别的事。这个仓库没有 rules/、references/ 或 scripts/ 之类的辅助目录，所以这个 skill 的上下文几乎完全都在主 skill 文件里。
给技能一个明确的起点
spec-driven-development 的使用方式在你提供目标、约束和已知未知项时效果最好。差的输入像“做一个 dashboard”。好的输入会像这样：
“创建一个 dashboard 的 spec，用来展示订阅健康状态，支持基于角色的访问控制，并且必须兼容我们现有的 REST API。在起草 spec 之前先问澄清问题。暂时不要提出实现细节。”
这样能给 skill 足够的上下文，去暴露假设并避免过早设计。
按照有门槛的工作流执行
这个 skill 的设计就是在每个阶段都停下来，直到得到验证为止。实际使用时，它会按下面的顺序走：
- 说明问题和假设。
- 在 spec 被批准后再规划方案。
- 把计划拆成任务。
- 只在任务审阅通过后再实现。
如果跳过审阅关卡，你就会失去这个 skill 最核心的价值：减少因未经验证的假设而导致的返工。
先读什么，再怎么用
先看 SKILL.md，然后把其中关于 overview、when to use 和 gated workflow 的部分当作你的操作规则。如果你要把它改造成自己的 agent flow，请保留审阅检查点和“追问到足够具体”为止的行为，因为这些部分最有可能提升输出质量。
spec-driven-development 技能常见问题
spec-driven-development 比普通 prompt 更好吗？
通常是的，尤其是在任务模糊、牵涉面广或者返工成本高的时候。普通 prompt 可以更快产出代码，但当你需要先就“要做什么”达成一致时，spec-driven-development 会更合适。
什么时候不该用它？
不要把 spec-driven-development 技能用在小修小补、明显的 bug 修复，或者没有明显产品歧义的独立改动上。这些情况下，完整 spec 流程的额外开销可能比工作本身还慢。
它适合新手吗？
适合，只要你愿意回答澄清问题并审阅草稿就行。这个 skill 比自己临时发明一套流程更容易上手，因为它会明确要求 agent 停下来、暴露假设，并按阶段依次推进。
它适合 Skill Authoring 工作流吗？
适合，尤其适合 spec-driven-development for Skill Authoring 这种场景：当你希望为编写新 skill 或升级现有 skill 建立一套可重复的流程时，它会很有用。它最适合用于那些需要清晰范围、审阅关卡，以及在实现前就能验证 spec 的 authoring 任务。
如何改进 spec-driven-development 技能
事先提供更精准的输入
最好的结果来自清楚说明目标用户、期望结果、约束条件，以及哪些内容还不确定。比如：“在不改动 public API 的前提下迁移 checkout flow，保留现有 analytics events，并在进入 planning 之前先识别任何依赖风险。”
强制技能明确列出假设
一个常见失败模式是 spec 看起来很完整，实际上却掩盖了关键决策。可以要求模型在起草 spec 之前先列出假设，然后在进入 planning 之前由人类工程师一起审查这些假设。这通常正是 spec-driven-development 最能省时间的地方。
迭代 spec，而不是代码
如果第一版不对，先修改范围、验收标准或约束，再要求实现。这个工作流最适合在每次修订时不断收紧契约，因为后续阶段都依赖 spec 的精确度。
在审阅成本高的时候使用它
当错误假设会带来高成本时，这个 skill 的价值最大：比如跨文件改动、架构调整，或者会影响多个相关方的功能。如果 spec 的第一稿仍然模糊，就让它多停留在 spec 阶段一会儿，不要过早推进到 tasks 或 code。