health

Überblick über die Health-Skill

Was die Health-Skill macht

health führt für Codex, Claude Code, Pi, Agent-Anweisungen, Hooks/MCP, Verifier-Surfaces und KI-Wartbarkeit einen budgetbewussten Agent-Health-Audit aus. Sie ist für Leser gedacht, die eine praktische Health-Skill brauchen, um zu verstehen, warum ein Agent Anweisungen ignoriert, Verifikation überspringt oder sich in schwer wartbares Verhalten hineinbewegt.

Am besten geeignet und wichtigste Aufgabe

Nutze diese Health-Skill, wenn du einen schnellen Check von Konfiguration und Workflow brauchst, keinen Code Review. Besonders nützlich ist sie für Security-Audit-ähnliche Aufgaben, weil sie zeigt, ob der Agent-Stack vertrauenswürdig genug ist, bevor du App-Logik, Secret-Handling oder Policy-Compliance prüfst.

Was sie unterscheidet

Die Skill ist klar positioniert auf mehrschichtige Agent-Health: Konfigurationsflächen, Anweisungsdateien, Tools/Runtime, Verifier und Wartbarkeit. Dadurch ist das Ergebnis entscheidungsreifer als ein generischer Prompt, weil es auf die falsch ausgerichtete Schicht zeigen kann, statt nur zu sagen: „Irgendwas wirkt off.“

So verwendest du die Health-Skill

Installationskontext und erste Dateien

Installiere die Health-Skill mit npx skills add tw93/Waza --skill health. Lies nach der Installation zuerst SKILL.md und sieh dir dann agents/inspector-context.md, agents/inspector-control.md und agents/inspector-maintainability.md an, um zu verstehen, was der Audit erwartet und welche Belege er priorisiert.

Welche Eingaben die Skill braucht

Die Health-Skill funktioniert am besten mit repo-spezifischen Signalen: Agent-Anweisungsdateien, Hook- oder MCP-Einstellungen, Verifier-Kommandos und Symptomen wie „Claude ignoriert AGENTS.md“ oder „Codex-Konfiguration sieht korrekt aus, aber das Verhalten ist inkonsistent“. Wenn du ein aussagekräftiges Health-Usage-Ergebnis willst, nenne den exakten Repo-Pfad, die Agent-Plattform und den Fehlerzustand, den du beobachtet hast.

So formulierst du eine starke Anfrage

Eine schwache Anfrage lautet: „Check health.“ Stärker ist: „Führe einen Health-Audit für dieses Repo für Claude Code und Codex aus. Konzentriere dich auf Instruction-Layering, Hooks, Verifier-Abdeckung und darauf, ob die KI-Wartbarkeit wahrscheinlich nachlässt. Nenne kaputte Pfade, veraltete Verweise oder fehlende Verifikationsflächen.“ So bekommt die Skill genug Rahmen, um einen Audit mit echtem Entscheidungswert zu liefern.

Workflow und Reihenfolge beim Lesen des Repos

Nutze zuerst die Sammlungsskripte des Repositories, falls vorhanden, und prüfe dann die Audit-Ausgaben, bevor du den Rohcode liest. In diesem Repo sind die praktischen Pfade scripts/check_agent_context.py, scripts/check_doc_refs.py, scripts/check_maintainability.py und scripts/check_verifier_output.py. Diese Reihenfolge hilft dir, die Problemstelle einzugrenzen, bevor du jede Datei manuell durchsiehst.

FAQ zur Health-Skill

Ist das nur für Setup-Checks?

Nein. Die Health-Skill ist für Audits von Agent-Konfigurationen, Abweichungen in Anweisungen, Lücken in der Verifikation und Risiken für die Wartbarkeit gedacht. Sie ist nicht dafür gedacht, Anwendungsfehler zu debuggen oder einen Pull-Request-Diff zu prüfen.

Wann sollte ich die Health-Skill nicht verwenden?

Verwende sie nicht, wenn du nur einen Fix auf Code-Ebene, eine Fehlerdiagnose oder ein einmaliges Prompt-Rewrite willst. Wenn das Repo klein ist und keine Agent-Surfaces hat, reicht meist ein einfacher Prompt; am wertvollsten ist die Health-Skill, wenn mehrere Agent-Dateien, Hooks oder Verifier-Ebenen im Spiel sind.

Ist die Health-Skill anfängerfreundlich?

Ja, wenn du das Repo und das Symptom angeben kannst. Der häufigste Anfängerfehler ist eine vage „Health Check“-Anfrage ohne zu sagen, welcher Agent, welche Anweisungsfläche oder welcher Verifikationsschritt kaputt wirkt. Je präziser die Eingabe, desto umsetzbarer die Ausgabe.

Wie unterscheidet sie sich von einem generischen Prompt?

Ein generischer Prompt kann Bedenken zusammenfassen, aber die Health-Skill ist darauf ausgelegt, Agent-Surfaces systematisch zu prüfen und ihre Aufmerksamkeit zu budgetieren. Das ist wichtig, wenn du eine Health-Installationsentscheidung für Security-Audit-Workflows treffen musst, bei denen fehlende Validierung oder veraltete Anweisungen das Vertrauen still und leise untergraben können.

So verbesserst du die Health-Skill

Gib das richtige Symptom und die richtige Grenze an

Sag ausdrücklich, ob dich Claude Code, Codex, Pi oder alle drei interessieren, und benenne den Fehler: ignorierte Anweisungen, fehlende Hooks, schwache Verifier-Abdeckung oder Drift bei der KI-Wartbarkeit. Wenn die Grenze klar ist, verschwendet die Skill keine Aufmerksamkeit auf irrelevante Repo-Strukturen.

Liefere Belege, nicht nur ein Fazit

Stärkere Eingaben enthalten die relevanten Dateien oder Auszüge: AGENTS.md, lokale Instruction-Overlays, Settings, Hook-Konfiguration und jede Kommandoausgabe, die den Fehler zeigt. Zum Beispiel ist „AGENTS.md sagt, mit make test zu verifizieren, aber das Repo hat nur pytest -q“ deutlich besser als „Tests wirken komisch“.

Nach dem ersten Audit iterieren

Nutze das erste Ergebnis, um zu entscheiden, ob das Problem in Instruction-Layering, einem Tool-/Runtime-Mismatch oder einer schwachen Verifikation liegt, und führe dann einen zweiten Durchlauf mit engerem Fokus aus. Wenn die Skill sagt, dass der Agent-Stack gesund ist, die Wartbarkeit aber schwach ist, bitte für einen zweiten Pass gezielt um TODO-Dichte, Hotspot-Ownership und veraltete Doc-Referenzen, statt alles noch einmal neu zu auditieren.