migrate-to-shoehorn

Überblick über den migrate-to-shoehorn-Skill

Der Skill migrate-to-shoehorn hilft dir dabei, TypeScript-Testcode von fragilen as-Assertions weg und hin zu @total-typescript/shoehorn zu refaktorieren. Besonders sinnvoll ist er für Entwickler:innen, deren Tests bereits voller as Type oder as unknown as Type sind — vor allem dann, wenn große Objektstrukturen das Test-Setup unnötig laut, unübersichtlich und irreführend machen.

Wofür migrate-to-shoehorn gedacht ist

Setze migrate-to-shoehorn ein, wenn es dir nicht darum geht, „noch eine Library zu lernen“, sondern unsichere Test-Fixtures aufzuräumen, ohne gleich die komplette Test-Suite neu zu schreiben. Der Skill ist auf eine klar eingegrenzte Refactoring-Aufgabe ausgerichtet:

• as Type durch fromPartial() ersetzen
• as unknown as Type durch fromAny() ersetzen
• Boilerplate für große Fake-Objekte in Tests reduzieren

Für wen sich dieser Skill lohnt

Dieser migrate-to-shoehorn skill passt besonders gut, wenn du:

• TypeScript-Tests mit vielen Casts pflegst
• sicherere partielle Fixtures möchtest
• Unterstützung brauchst, welcher Assertion-Stil auf welchen shoehorn-Helper abgebildet werden sollte
• lieber ein gezieltes Refactoring ausführen oder anleiten lassen willst statt allgemeiner TypeScript-Tipps

Was vor der Einführung am wichtigsten ist

Der wichtigste Entscheidungspunkt ist der Geltungsbereich: Dieser Skill ist ausdrücklich für Tests gedacht, nicht für Produktionscode. Das ist wichtig, weil shoehorn genau dann nützlich ist, wenn du absichtlich unvollständige oder sogar ungültige Daten in Testfällen verwenden willst, dabei aber trotzdem klarer und bewusster typisieren möchtest als mit rohen Assertions.

Warum migrate-to-shoehorn statt eines generischen Refactoring-Prompts verwenden

Ein generischer Prompt entfernt as oft nur mechanisch und übersieht dabei die eigentliche Absicht. migrate-to-shoehorn ist nützlicher, weil er auf die realen Migrationsmuster abgestimmt ist, die in der Praxis immer wieder auftauchen:

• partielle Test-Inputs für große Objekttypen
• absichtlich fehlerhafte Daten in Negativtests
• Fake-Properties entfernen, die für den Test gar nicht relevant sind

Dieser engere Fokus bedeutet in der Regel weniger Rätselraten und weniger unsichere Ersetzungen.

So verwendest du den migrate-to-shoehorn-Skill

Installationskontext für den migrate-to-shoehorn-Skill

Um die zugrunde liegende Library in deinem Projekt zu nutzen, installiere:

npm i @total-typescript/shoehorn

Wenn du den Skill in einer skills-fähigen Umgebung installierst, verwende den üblichen Installationsablauf deiner Plattform und rufe anschließend migrate-to-shoehorn auf, wenn du an Test-Refactorings arbeitest.

Lies zuerst diese Datei

Beginne mit SKILL.md im Ordner migrate-to-shoehorn. In diesem Repository ist sie die zentrale Quelle und enthält die Migrationsmuster, auf denen der Skill basiert.

Empfohlene Lesereihenfolge:

1. migrate-to-shoehorn/SKILL.md
2. die Testdateien, die du ändern möchtest
3. deine lokalen Vorkommen von as Type und as unknown as Type

Welche Eingaben der Skill braucht

Der Skill funktioniert am besten, wenn du Folgendes mitgibst:

• den aktuellen Test-Snippet
• die Ziel-Funktion oder -Komponente, die aufgerufen wird
• den relevanten Typnamen, falls bekannt
• ob die Testdaten gültig sein sollen oder absichtlich ungültig sind
• ob du eine einmalige Korrektur oder ein wiederverwendbares Migrationsmuster willst

Ohne diesen Kontext kann ein Agent zwar weiterhin fromPartial() oder fromAny() vorschlagen, aber leicht den falschen Helper wählen.

Zentrale Migrationsmuster, nach denen du fragen solltest

Die praktischen migrate-to-shoehorn usage-Muster sind einfach:

• as Type → meist fromPartial()
• as unknown as Type → meist fromAny()
• riesiges Fake-Objekt, obwohl nur wenige Felder relevant sind → fromPartial()

Genau darin liegt der Kernnutzen des Skills: Aus vagen Anfragen wie „räum diese Test-Casts auf“ wird ein konsistenter Refactoring-Ansatz.

So formulierst du einen guten migrate-to-shoehorn-Prompt

Ein schwacher Prompt:

Replace as with shoehorn.

Ein stärkerer Prompt:

Use the migrate-to-shoehorn skill to refactor this test file. Replace plain as Request casts with fromPartial() where the object is just a partial fixture. Replace as unknown as Request with fromAny() only where the test intentionally passes invalid data. Keep the test behavior unchanged and add imports if needed.

Diese Version gibt dem Agenten Intention, Grenzen und eine Entscheidungsregel mit.

Beispiel: Migration einer partiellen Fixture

Vorher:

getUser({ body: { id: "123" } } as Request);

Nachher:

import { fromPartial } from "@total-typescript/shoehorn";

getUser(fromPartial({ body: { id: "123" } }));

Nutze das, wenn die Fixture strukturell unvollständig ist, für den Test aber inhaltlich sinnvoll bleibt.

Beispiel: Migration absichtlich falscher Daten

Vorher:

getUser({ body: { id: 123 } } as unknown as Request);

Nachher:

import { fromAny } from "@total-typescript/shoehorn";

getUser(fromAny({ body: { id: 123 } }));

Nutze das, wenn der Test absichtlich ungültige Daten übergibt, um Validierung oder Fehlerpfade abzudecken.

Bester Workflow für größere Refactorings mit migrate-to-shoehorn

Für einen repository-weiten migrate-to-shoehorn guide solltest du nicht blind alles gesammelt umschreiben. Sicherer ist dieser Ablauf:

1. in Testdateien nach as und as unknown as suchen
2. Casts in partiell-gültig vs. absichtlich-ungültig einordnen
3. zuerst nur einen Test-Ordner migrieren
4. Tests und Typecheck ausführen
5. Import-Stil und Helper-Auswahl vereinheitlichen
6. erst danach auf den Rest der Suite ausweiten

So vermeidest du, dass echte Negativtest-Casts mit normalem Fixture-Cleanup vermischt werden.

Praktische Tipps, die die Ergebnisqualität verbessern

Bitte den Agenten, diese Details beizubehalten:

• bestehende Testnamen und Assertions
• die fachliche Intention von Tests mit ungültigen Eingaben
• eine minimale Fixture-Struktur statt vollständig aufgeblähter Fake-Objekte
• Import-De-Duplizierung, wenn mehrere Helper verwendet werden

Sag außerdem ausdrücklich dazu, wenn der Skill die kleinstmögliche Fixture bevorzugen soll. Das führt meist zum saubersten shoehorn-Refactoring.

Wann migrate-to-shoehorn das falsche Werkzeug ist

Verwende migrate-to-shoehorn for Refactoring nicht, wenn dein eigentliches Problem Produktions-Typsicherheit, Domain-Modellierung oder die Korrektheit von API-Verträgen ist. Dieser Skill soll Typen nicht „überall reparieren“, sondern gezielt beim Refactoring von Tests helfen.

FAQ zum migrate-to-shoehorn-Skill

Ist migrate-to-shoehorn nur für Tests?

Ja. Das ist die wichtigste Grenze. Der Skill ist auf Test-Ergonomie und Test-Intention ausgelegt, nicht auf Typisierungsmuster im Produktionscode.

Brauche ich shoehorn, wenn meine Tests bereits grün sind?

Nicht unbedingt. Installiere migrate-to-shoehorn, wenn deine aktuellen Tests schwer lesbar sind, mit lauten Fake-Objekten überfrachtet wurden oder auf unsicheren Casts beruhen, die die eigentliche Absicht verdecken. Wenn dein Test-Setup bereits sauber ist, lohnt sich die Migration möglicherweise nicht.

Was ist der Unterschied zwischen fromPartial und fromAny?

fromPartial() passt zu unvollständigen, aber ansonsten plausiblen Fixture-Daten.
fromAny() passt zu absichtlich ungültigen Daten, bei denen der Test strengere Typisierung bewusst umgehen soll, um fehlerhafte Runtime-Eingaben zu simulieren.

Genau diese Unterscheidung ist einer der Hauptgründe, den Skill statt eines breiten „remove assertions“-Prompts zu verwenden.

Ist migrate-to-shoehorn einsteigerfreundlich?

Ja, sofern du grundlegende TypeScript-Tests schon verstehst. Der Umfang des Skills ist klein und die Migrationsregeln sind leicht nachvollziehbar. Das größte Risiko für Einsteiger:innen ist, shoehorn außerhalb von Tests zu großzügig einzusetzen.

Kann ich diesen Skill für eine Migration im ganzen Repository verwenden?

Ja, aber nur, wenn du Kategorie für Kategorie prüfst. Die größte Fehlerquelle bei großen Migrationen ist, alle Casts als gleichartig zu behandeln. Manche sind partielle Fixtures, manche absichtlich kaputte Payloads, und manche gehören möglicherweise zu Produktionscode und sollten mit diesem Muster gerade nicht migriert werden.

Ist das besser als gewöhnliches Prompting?

Meistens ja — wenn die Aufgabe konkret lautet: „Migriere Test-Assertions zu shoehorn.“ Gewöhnliche Prompts kennen die Library möglicherweise ebenfalls, aber migrate-to-shoehorn usage ist besser geeignet, wenn du eine konsistente Zuordnung vom bisherigen Cast-Stil zum richtigen Helper willst.

So verbesserst du den migrate-to-shoehorn-Skill

Gib dem Agenten bei migrate-to-shoehorn die Test-Intention, nicht nur den Code

Der schnellste Weg zu besseren migrate-to-shoehorn-Ergebnissen ist, anzugeben, ob jeder Test Folgendes prüft:

• Happy-Path-Verhalten mit partiellem Setup
• Validierungsfehler mit absichtlich falschem Input
• Edge Cases, für die nur wenige Felder nötig sind

Dieses eine Stück Kontext entscheidet oft darüber, ob fromPartial() oder fromAny() richtig ist.

Kennzeichne Dateien frühzeitig als test-only

Wenn eine Datei Hilfscode und Produktionscode mischt, sag das ausdrücklich dazu. Der Skill ist deutlich sicherer, wenn du dem Agenten klar vorgibst:

Only apply migrate-to-shoehorn changes inside test files and test fixtures.

So verhinderst du, dass die Änderungen versehentlich in Nicht-Test-Pfade ausstrahlen.

Bitte vor Änderungen um ein Cast-Inventar

Bei unübersichtlichen Suites starte mit:

Using the migrate-to-shoehorn skill, classify each cast in this file as fromPartial, fromAny, or leave unchanged, then explain why.

Dieser „erst prüfen, dann umschreiben“-Schritt fängt Randfälle ab, bevor das eigentliche Rewrite beginnt.

Gib benachbarte Typen an, wenn die Inferenz unklar ist

Wenn aus dem Snippet allein nicht ersichtlich wird, welcher Typ erwartet ist, liefere zusätzlich die Funktionssignatur oder die relevante Typdefinition mit. Ein klarerer Typkontext führt zu besseren Import-Entscheidungen und weniger unbeholfenen Umschreibungen.

Achte auf diese typischen Fehlerbilder

Häufige Probleme bei migrate-to-shoehorn install und Einführung sind:

• shoehorn im Produktionscode verwenden
• absichtlich ungültige Daten in fromPartial() überführen
• Fixture-Objekte aufzublähen, statt sie zu vereinfachen
• die Bedeutung des Tests beim „Aufräumen“ der Typen verändern

Das sind keine Probleme der Library, sondern Probleme bei Prompting und Review.

Iteriere auf dem ersten Ergebnis

Bitte nach dem ersten Durchgang um eine zweite Verfeinerung, zum Beispiel:

• jede Fixture auf die wirklich benötigten Testfelder minimieren
• Imports konsolidieren
• verbleibende Casts erklären, die bestehen bleiben sollten
• gültige partielle Daten klar von ungültigen Testdaten trennen

So wird aus einer einfachen Migration ein saubereres, langfristig tragfähiges Testmuster.