code-review

code-review 技能概览

code-review 技能是代码变更在提交和部署前的强制审查流程。它最适合那些希望有一个可重复的 /code-review 步骤、把粗糙的改动集整理成结构化审查，而不是依赖泛泛一句“看起来没问题”的开发者和团队。

code-review 技能之所以有用，关键在于它的引擎选择机制：你可以根据变更的规模、风险和复杂度，把审查路由到 Claude、OpenAI Codex、Google Gemini，或者多引擎工作流。这让它在“审查质量比速度更重要”的场景下更合适，尤其适用于合并前检查、候选发布版本和高风险重构。

它不只是一个检查清单。code-review 技能的设计前提是：你已经有了改动文件、diff，或者明确的审查目标，这样它才能给出足够可执行的反馈，帮助你阻止或放行一次变更。

谁应该安装 code-review

如果你希望在 AI 辅助或工具辅助的开发流程里增加一个稳定的审查关口，就应该安装 code-review 技能。它尤其适合个人开发者、小团队，以及在发布代码前需要一个可预测审查步骤的 agent。

如果你的流程本来就要求代码审查，但执行方式比较随意，这个技能能帮你建立更清晰的操作模式。如果你只是偶尔想对代码片段做一点风格反馈，普通提示词通常就够了。

code-review 解决了什么问题

它的核心任务是减少审查歧义。与其问“你能帮我审一下这段代码吗？”然后得到一个模糊通过意见，code-review 技能会帮你明确引擎选择、审查范围和预期严格度，让审查更有可能真正发现问题。

这在以下场景尤其重要：

• 提交前审查关口
• 部署前安全检查
• 大改动后的二次审查
• 从正确性、可维护性和风险角度做更全面的检查

它的突出之处

code-review 技能是以决策为导向的。它最实用的差异化优势，在于你可以按需选择审查引擎，而不是被固定在单一模型或单一分析风格里。

这带来一个很实用的取舍：

• Claude：更适合本地上下文和使用便利性
• Codex：更适合以代码为中心的审查流程
• Gemini：更适合超大上下文窗口
• 多引擎：当你希望交叉验证、提升把关置信度时使用

如何使用 code-review 技能

安装并触发 code-review 技能

先按你的环境使用仓库提供的技能安装流程，然后在有代码需要检查时调用 /code-review。这个技能是用户可直接触发的，也就是说，它应该作为工作流中的一个显式步骤来调用，而不是隐藏在更大的助手提示词里。

仓库片段里提到 allowed-tools: [Read, Glob, Grep, Bash]，这说明这个技能的设计目标是检查文件及其周边上下文，而不只是读取你粘贴进去的一小段代码。

提供可直接审查的输入

code-review 技能在你提供明确的审查目标和原因时效果最好。高质量输入通常应包含：

• 分支、PR 或 commit 范围
• 变更涉及的文件
• 变更类型：bug 修复、重构、功能新增、依赖更新
• 风险等级：低、中、高
• 审查重点：正确性、安全性、测试、API 行为、性能

弱提示词是：“帮我 review 一下代码。”
更强的提示词是：“对 src/login.ts 和 src/session.ts 里的 auth 重构运行 /code-review。重点检查回归、边界情况和测试缺口，确认后我再合并到 main。”

先读对文件

先看 SKILL.md，因为它定义了工作流和引擎选择。然后再检查任何会影响技能在你环境中行为的仓库说明，包括 README.md、AGENTS.md、metadata.json，以及如果存在的话，相关的辅助目录。

在这个仓库里，核心指导信息主要集中在 SKILL.md，所以实际安装决策很直接：如果你想要这个审查工作流，那个文件就是主要依据。

有意识地选择引擎

code-review 技能最强的地方，是你可以根据变更而不是习惯来选择审查引擎。例如：

• 需要快速、集成式审查时，用默认引擎
• 想要更偏代码专长的分析时，用 Codex
• 长上下文才是瓶颈时，用 Gemini
• 风险较高、需要更高把握时，用多个引擎

如果不说明为什么用某个引擎，审查就容易变得泛化。你要告诉技能，你更在意深度、广度，还是上下文长度。

code-review 技能 FAQ

code-review 比普通提示词更好吗？

当你需要一个可重复的审查流程时，答案是肯定的。普通提示词也能审代码，但 code-review 技能提供了结构化入口、引擎选择，以及更清晰的提交前或部署前使用场景。

code-review 技能适合新手吗？

大体上适合，只要你能指出要审查的文件或变更集。只要你已经知道改了什么、想检查什么，这个技能就比较容易上手。如果你没有 diff、没有上下文、也没有具体问题，它的帮助就会小很多。

什么时候不该用 code-review？

如果你只是想快速解释一小段代码，或者你还在探索一个想法、并不想走正式审查流程，就不要用它。它也不太适合非代码内容，因为它的价值来自对真实代码变更的检查。

code-review 适合 agentic 工作流吗？

适合。code-review 技能很适合 agent 工作流，因为它可以在提交和部署前作为一道防线来调用。这使它在同一个会话里既要生成代码、又要验证代码时尤其有用。

如何改进 code-review 技能

把审查目标收得更窄

最大的质量提升来自减少歧义。不要直接要求审查整个仓库，而是把任务限定到一个 commit、一个 diff、一个文件夹，或者一个功能边界。code-review 技能只有在明确知道“哪里改了”以及这次改动里的“什么算好”时，表现才最好。

说明你最在意的风险

最好的 code-review 输出，来自清晰的优先级。你要明确说明，希望它重点找逻辑 bug、回归问题、安全隐患、测试覆盖缺口、API 破坏，还是可维护性问题。如果不说，审查注意力可能会分散得太开。

要求给出决策，而不只是评论

如果你的目标是部署关口，那就要求 code-review 技能按严重程度分类发现项，并明确说明这次变更是否可以安全合并。这样得到的输出，比一长串松散观察更有用。

第一轮后继续迭代

如果第一次审查发现了问题，把修复后的内容喂给它，再对更新后的 diff 运行第二轮 /code-review。这个技能最有价值的用法是形成闭环：审查、修补、再审查。也正是这样，你才能把 code-review 从一次性的提示词，变成稳定可靠的发布习惯。