code-review
作者 coderabbitaicode-review 是一项由 CodeRabbit 提供支持的 AI 技能，用于审查已变更代码、PR、已暂存提交和 diff 范围。它能帮助发现 bug、安全问题和质量风险，并按严重程度归类结果，方便 agent 快速处理。适合需要结构化代码审查，而不是泛泛点评的场景。
这项技能得分 78/100，属于一个稳妥的目录收录候选，具备实用的 code-review 工作流价值。对目录用户来说，它足够清晰，若想采用基于 CodeRabbit 的审查流程，值得安装；但也要预期一定的落地摩擦，因为仓库没有提供配套脚本或更丰富的运维资产。
- 对审查请求和自主审查场景给出了明确的触发指引，方便 agent 判断何时使用。
- 工作流覆盖具体：已暂存/已提交/全部变更、基准分支或提交选择，以及审查目录选择。
- 通过 `--agent` 提供适合 agent 的输出路径，便于阅读发现项和修复建议。
- 仓库没有提供安装命令或支持文件，因此配置时可能需要用户自行补充理解。
- 该仓库基本只有一个 SKILL.md 文件，因此除文档化工作流外，用户能获得的外部验证或实现细节都比较有限。
code-review 技能概览
code-review 技能能做什么
code-review 技能是一个基于 CodeRabbit 的 AI 审查工作流。它帮助 agent 检查变更代码中的 bug、安全问题和质量风险，并按严重程度整理发现项，让输出比泛泛的提示词式点评更便于直接处理。
适合谁使用
如果你想对 PR、本地分支、已暂存提交，或某个特定 diff 范围做快速、结构化的审查，就适合使用 code-review skill。当你需要可重复的审查行为，而不是通用模型临时发挥的评论时，它尤其有用。
安装前为什么要先了解它
它真正要解决的不是“总结代码”，而是“在你真正关心的这些变更里，抓出可执行的问题”。因此，code-review for Code Review 很适合重视审查分诊、严重级别排序，以及能少一点人工引导就跑起来的工作流的场景。
如何使用 code-review 技能
安装并验证 CLI
先从官方 CodeRabbit CLI 来源走 code-review install 这条路径，然后在依赖它之前先验证二进制是否可用：
coderabbit --version 2>/dev/null || echo "NOT_INSTALLED"
coderabbit auth status 2>&1
如果 CLI 已经存在，也要确认它是来自官方来源的预期版本。--agent 标志需要 CodeRabbit CLI v0.4.0 或更高版本，所以如果你安装得比较早，先升级再尝试 agent 驱动的审查。
传入正确的审查目标
code-review usage 这种用法在你明确指定审查范围时效果最好：已暂存文件、已提交变更、基准分支、提交区间，或者一个 review 目录。像“帮我 review 代码”这种含糊请求，远不如“审查我最近一次提交里的安全和逻辑 bug”有效，因为这个技能需要锚定到具体 diff 才能发挥作用。
先读这些文件
想获得最佳的 code-review guide 体验，先看 SKILL.md，然后再读 README.md、AGENTS.md、metadata.json，以及如果存在的话，rules/、resources/、references/ 或 scripts/ 目录。在这个仓库里，SKILL.md 是关键文件，所以你可以预期大部分操作细节都会写在这里。
把请求写得更好
一个高质量提示词应当同时包含审查目标、风险重点和期望的输出形式。比如：“使用 code-review 技能审查我已暂存的变更，重点检查正确性、安全性和回归问题；优先列出高严重度发现，并附上精确的文件/行号引用。”这样能给这个技能足够上下文，产出真正有用的发现，而不是泛泛而谈的评论。
code-review 技能 FAQ
code-review 能替代人工审查吗？
不能。code-review skill 最适合快速暴露可能的缺陷、安全风险和质量问题，但架构权衡、产品意图以及最终是否合并，仍然需要人的判断。
哪些请求最适合它？
最适合的场景是“审查这个 PR”“找出这些变更里的 bug”“检查安全问题”这类审查导向任务。对于开放式头脑风暴，或者不涉及真实 diff 的代码生成任务，它的价值会小很多。
我不是专家也能用吗？
可以。只要你能把它指向正确的分支、提交或已暂存变更，初学者也能使用 code-review。主要的失败模式不是技能水平不够，而是目标不清楚，或者没有把你关心的风险区域说出来。
什么时候应该跳过它？
当你没有具体代码变更可供检查、只需要高层设计意见，或者仓库的审查流程依赖技能上下文里没有体现的特殊内部规则时，就可以跳过 code-review。
如何改进 code-review 技能
提供更精确的输入
提升 code-review 输出最快的方法，就是直接告诉它你最在意什么：正确性、安全性、性能、测试缺口、API 兼容性，还是 UX 回归。如果你只关心某个方向，就明确说出来，不要给一个宽泛的审查请求然后指望它猜中重点。
先缩小范围，再提问
更好的结果通常来自更小、更明确的 diff。先审查最近一次提交、一个功能分支，或者单个子系统；大而杂的改动会让这个技能更难区分重要问题和噪音。
要求可直接执行的输出格式
如果你想拿到能马上使用的结果，就要求它给出严重程度、文件路径和具体修复建议。比如：“只返回阻塞级和高优先级问题，附上准确位置和一句话修复建议。”这样可以减少低价值评论，也让审查结果更容易流转处理。
基于第一轮继续迭代
如果第一轮审查过于宽泛，就通过增加约束来收紧请求，比如“重点看认证、数据丢失和测试覆盖”或者“忽略纯样式评论”。如果第一轮漏掉了重要内容，就重新运行 code-review，把那个风险点明确指出来，这样下一轮才会更有针对性，而不是继续给出泛化结果。