improve-codebase-architecture

improve-codebase-architecture スキルの概要

improve-codebase-architecture ができること

improve-codebase-architecture スキルは、実際のリポジトリを読み解き、アーキテクチャ上の摩擦を見つけ、その摩擦を具体的なリファクタリング候補に落とし込むためのスキルです。中心にある考え方は「コードスメルを片っ端から探す」ことではなく、「理解・テスト・変更を難しくしている浅いモジュール境界を特定する」ことにあります。

このスキルが向いている人

このスキルは、すでに動いているコードベースを持ちつつ、全面書き換えではなく構造改善を進めたいエンジニア、テックリード、メンテナーに最適です。ロジックが散在している、モジュール間の継ぎ目が脆い、テストが過剰な分離やモックに頼らないと通らない、といった状況では特に有効です。

improve-codebase-architecture が解く実際の課題

improve-codebase-architecture を探している人の多くは、抽象的なアーキテクチャ論を求めているわけではありません。知りたいのは、次のような実務的な判断材料です。

• このリポジトリで最初に手を入れるべき箇所はどこか
• どのモジュール境界が変更コストを不必要に上げているか
• 余計な間接層を増やさずに、この領域をどうすればテストしやすくできるか
• RFC や GitHub issue として提案する価値があるリファクタは何か

このスキルは、まさにその意思決定の段階に焦点を当てています。

汎用的なリファクタリングプロンプトとの違い

最大の違いは、deep modules を重視している点です。つまり、小さな公開インターフェースの背後に十分な実装詳細を隠す設計を優先します。improve-codebase-architecture は、ラッパーや細かい関数、レイヤーをむやみに増やすのではなく、より良い境界の内側にロジックをまとめることで複雑さを下げ、テスタビリティを高められる箇所を探します。

リファクタリングで特に相性が良い用途

次のような場合は、improve-codebase-architecture for Refactoring が特に役立ちます。

• 密結合なモジュールを整理・統合したい
• モジュール間の継ぎ目に起因する統合バグを減らしたい
• モジュール境界でのテストしやすさを改善したい
• 人にも AI エージェントにも追いやすいリポジトリ構造にしたい
• 「この辺りが散らかっている気がする」という曖昧な感覚を、具体的な改善候補に変えたい

このスキルが置き換えないもの

このスキルは、アーキテクチャを自動で書き換えたり、安全性が保証された移行計画を生成したりするものではありません。強みは、探索、候補の選定、価値の高いリファクタの形作りにあります。最終的には、リポジトリ固有の文脈、エンジニアリング判断、コードレビューでの検証が必要です。

improve-codebase-architecture スキルの使い方

improve-codebase-architecture のインストール方法

多くのスキル対応環境では、次のコマンドでインストールできます。

npx skills add mattpocock/skills --skill improve-codebase-architecture

すでに mattpocock/skills リポジトリからスキルを同期している環境なら、個別にインストールするのではなく、improve-codebase-architecture のエントリを有効化するだけで使える場合もあります。

使う前に最初に読むべきファイル

まずは次のファイルを確認してください。

• SKILL.md
• REFERENCE.md

SKILL.md には基本のワークフローが書かれています。見落とされがちなのが REFERENCE.md ですが、ここには依存関係の分類やテスト方針が載っており、提案された deepening refactor が現実的に成立するかどうかを大きく左右します。

スキルがうまく機能するために必要な入力

improve-codebase-architecture スキルは、次の情報があると精度が上がります。

• 対象のリポジトリまたはディレクトリ
• レビュー対象のプロダクト領域や機能
• 既知の痛み・問題点
• リファクタリング範囲の制約
• データベース、社内サービス、サードパーティ API などの依存関係の実態

弱い入力例: 「このアプリのアーキテクチャを改善して」

強い入力例: 「src/billing と src/invoices を見てください。1つの機能変更で両方を毎回触る必要があり、テストはモック過多で、統合境界で回帰が起きています。段階的に出せる deep-module のリファクタ候補を 3 つ提案してください。」

improve-codebase-architecture のワークフローは実際にどう進むか

元のスキルは、次の 3 ステップで進みます。

1. コードベースを自然に探索する
2. deepening 候補を番号付きで提示する
3. その中から、さらに掘り下げたい候補をユーザーに選んでもらう

重要なのは、探索がチェックリストの消化ではなく、実際のコード調査のように進むことです。摩擦はシグナルとして扱われます。1つの振る舞いを理解するのに多数のファイルやレイヤーを行き来しなければならないなら、それこそがこのスキルが拾うべき兆候です。

探索中に improve-codebase-architecture が見ているポイント

improve-codebase-architecture を使う際、エージェントは次のような問題に注目すべきです。

• 1つの概念を理解するために、小さなファイルを次々にたどる必要がある
• インターフェースが実装とほぼ同じくらい複雑になっている
• ロジックが「テストしやすい」ヘルパーに分割されているが、本当のリスクはオーケストレーション側にある
• 密結合なモジュール同士が不安定な継ぎ目を生んでいる
• テストが内部を過度にモックし、本来の振る舞いを避けてしまっている

そのため、このスキルは広範なスタイル監査よりも、狙いがかなり明確です。

improve-codebase-architecture をうまく使うためのプロンプトの書き方

質の高いプロンプトには、次の内容を入れるのが理想です。

• どのリポジトリ領域を調べるか
• どんな種類のリファクタリングを求めているか
• 候補提示だけでよいのか、RFC まで必要か
• テスト上の制約
• 触ってほしくない箇所

プロンプト例:

「checkout フローに対して improve-codebase-architecture スキルを使ってください。自然に探索し、浅いモジュールや継ぎ目だらけのオーケストレーションがテスタビリティを損ねている箇所を 3 件見つけてください。主要な依存関係は REFERENCE.md に沿って in-process、local-substitutable、remote but owned、true external に分類してください。全面書き換えなしで実装できる候補を 1 つ推奨してください。」

曖昧な目標を、実行可能な依頼に変える方法

もし目標が「保守しやすくしたい」程度に曖昧なら、次の要素に分解して依頼すると効果的です。

• 対象範囲: 「packages/webhooks を見てほしい」
• 症状: 「parser と dispatcher の受け渡し部分でバグが出る」
• 欲しい出力: 「候補 3 つと、推奨 RFC 1 つ」
• 制約: 「public API は維持したい」
• テスト方針: 「内部モックより境界テストを優先したい」

こうしておくと、広いコメントではなく、実行に移せるリファクタリング提案が返りやすくなります。

REFERENCE.md が実務上どう効いてくるか

REFERENCE.md が重要なのは、モジュールを本当に深くできるかを判断する材料になるからです。

• In-process な依存関係は、まとめやすく、直接テストもしやすい
• Local-substitutable な依存関係は、ローカルの代替実装があるなら深いモジュールにしやすい
• Remote but owned な依存関係は、通常 ports-and-adapters 形に寄せるのが無難
• True external な依存関係は、モジュール全体に広げず、境界でモックすべき

提案がこの分類を無視している場合、見た目はきれいでも実装では詰まりやすくなります。

導入判断に影響するテスト方針

このスキルの重要な原則の 1 つが replace, don't layer です。つまり、より深いモジュール境界を作った後は、浅いモジュール群の古いユニットテストを積み上げ続けるのではなく、その新しい境界でテストする方を優先します。improve-codebase-architecture install を検討しているチームにとって、これは大事な相性チェックです。このスキルは、既存のテスト断面をすべて温存するより、継ぎ目を単純化する方向に明確な考え方を持っています。

実リポジトリでのおすすめ運用フロー

実務で使う improve-codebase-architecture guide は、次の流れが現実的です。

1. モノレポ全体ではなく、痛みが強い 1 領域に絞る
2. まず探索を実行し、候補を 3 件出してもらう
3. 継ぎ目の痛みが最も明確で、依存関係の形も現実的な候補を選ぶ
4. 問題、提案、依存関係の分類、テスト方針を含む RFC 形式の issue を作らせる
5. 実際のデプロイや移行制約に照らして検証してから実装に進む

improve-codebase-architecture が最も有効な場面

improve-codebase-architecture usage の効果が高いのは、対象領域にすでに現実の摩擦が出ているときです。たとえば、モジュールをまたぐ修正が何度も発生する、継ぎ目でバグが起きる、制御フローが追いづらい、テストの大半がモックの検証になっている、といった状況です。逆に、すでにまとまりのある小さなモジュールや、アーキテクチャ変更ではなく単純な整理で足りるコードには向きません。

improve-codebase-architecture スキル FAQ

improve-codebase-architecture は初心者にも向いていますか？

はい。ただし限界はあります。初心者でも、モジュール境界が設計、とくにテスタビリティにどう影響するかを学ぶ用途には役立ちます。ただし、よい結果を引き出すには、やはりトレードオフをある程度判断できることが前提です。出力は「そのまま従う答え」ではなく、リファクタリング提案として扱ってください。

AI に「アーキテクチャをリファクタして」と頼むより良いですか？

多くの場合は、こちらの方が有効です。汎用プロンプトだと抽象的なレイヤリング案に流れやすい一方で、improve-codebase-architecture skill はより具体的です。摩擦を探索し、deep modules を優先し、実際の境界とテスト戦略に沿って候補を組み立てます。

どんなリポジトリと相性が良いですか？

意味のあるオーケストレーションやドメインロジックを持つアプリケーションコードベースと相性が良いです。たとえば Web アプリ、バックエンドサービス、社内ツール、機能の多いプロダクトなどです。複雑さの源が単なるアルゴリズムではなく、モジュール間の相互作用にあるケースで特に役立ちます。

improve-codebase-architecture を使わない方がよいのはどんなときですか？

次のような場合は見送った方がよいでしょう。

• ほしいのがスタイル整理だけ
• コードベースが小さく、アーキテクチャがボトルネックではない
• 問題の中心が境界設計ではなく、要件不足にある
• いまチームが構造変更を受け入れられない

こうしたケースでは、バグ修正やコード整理に絞ったプロンプトの方が適しています。

マイクロサービスやネットワーク越しのシステムでも使えますか？

はい。ただし、依存関係モデルを守ることが前提です。このスキルは remote-but-owned なサービスと true external なサービスを明確に分けます。社内サービスに対しては、ネットワーク境界を無視するのではなく、本番用と in-memory のアダプタを持つポート設計を勧める可能性が高いです。

テストを削除する提案もありますか？

場合によってはあります。根底にある考え方では、deepened module に対する強い境界テストが整えば、従来の浅いテストは価値の薄いものになることがあります。とはいえ、これは「雑にテストを消す」という意味ではありません。内部リファクタで壊れやすい低価値な継ぎ目テストを、より長く有効なテストへ置き換える、ということです。

improve-codebase-architecture をインストールするだけで価値は出ますか？

インストール自体は本質ではありません。本当の導入判断は、十分なリポジトリ文脈を渡せるか、そしてチームがレイヤー追加ではなくロジック統合に前向きかどうかにあります。このスキルが効くのは、症状が明確な具体的な問題領域に対して使ったときです。

improve-codebase-architecture スキルを改善する方法

スコープを絞ると improve-codebase-architecture の結果は良くなる

最初からリポジトリ全体に improve-codebase-architecture を向けないでください。1つのサブシステム、ワークフロー、パッケージに絞る方が効果的です。スコープが小さいほど、候補の質は上がり、一般論めいた提案は減ります。

構造だけでなく、摩擦も伝える

強い入力は、チームがどこで痛みを感じているかを具体的に示します。

• 「1つの振る舞いを変えるのに 3 ファイル触る」
• 「オーケストレータを強くモックしないとテストが通らない」
• 「Parsing と persistence は分かれているのに、バグは受け渡し部分で起きる」

フォルダ構成だけを渡すより、こうした情報の方がはるかに有力な手がかりになります。

依存関係の分類を明示的に求める

強いプロンプトでは、REFERENCE.md の分類に従って主要な依存関係を分類するようエージェントに求めます。これにより、現実離れした提案を防ぎ、本番実装に落とし込みやすい出力になります。

トレードオフ込みで候補を順位付けさせる

単に「改善機会」を聞くだけでは足りません。順位付きの候補として、次の点を含めるよう依頼してください。

• なぜその境界が shallow なのか
• 何を deeper にできるのか
• 移行リスクはどれくらいか
• テスタビリティはどの程度改善しそうか
• 段階的に進められる変更か

これだけで、最初の実行後の意思決定の質が大きく変わります。

よくある失敗: 抽象化だけが増え、deep modules にならない

ありがちな失敗は、概念上の表面積を減らさないまま、ラッパー、service class、helper layer だけが増える提案です。そうなったら、次のように差し戻すとよいでしょう。
「間接層を増やすより、境界を少なく深くする方向を優先してください。」

よくある失敗: 運用制約を無視する

見た目はきれいでも、API 安定性、デプロイ境界、外部ベンダー依存といった現実の制約に合わない提案は珍しくありません。改善したいなら、それらの制約を最初に明示し、段階的な移行パスも一緒に求めてください。

RFC 指向の追加入力で最初の出力を磨く

最初に候補一覧を出してもらった後は、選んだ 1 件について次の内容まで広げてもらうのが有効です。

• 問題文
• 現在の継ぎ目で起きている摩擦
• 提案する deep module boundary
• 依存関係の扱い方
• テスト置き換え計画
• 移行ステップ
• リスクとロールバック時の注意点

improve-codebase-architecture for Refactoring では、これが最もリターンの大きい次の一手になりやすいです。

リポジトリ内の具体例を使う

最初の結果が一般論に寄りすぎるなら、具体的なファイルや call chain を示してください。例:

「src/orders/createOrder.ts、src/payments/charge.ts、src/notifications/sendReceipt.ts に注目してください。オーケストレーションが細かく分かれすぎている疑いがあります。deep-module の観点で再評価してください。」

ファイル単位のアンカーがあると、アーキテクチャ提案を実際のコードの動きに結び付けやすくなります。

境界テストで提案を検証する

提案を見極める最良の方法は、「深くしたあと、その public boundary test はどのような形になるか？」と問うことです。もし安定した観測可能な境界を説明できないなら、その提案はまだ shallow すぎるか、抽象的すぎる可能性があります。

実装できる 1 つの変更に向けて反復する

すべての候補を一度に採用しようとしないでください。実務での最良の improve-codebase-architecture guide は反復的です。シグナルの強いリファクタを 1 つ選び、実装し、適切なテストに置き換え、その後で次の痛みの強い領域に対してスキルを再実行します。