refactoring-specialist

refactoring-specialist skill の概要

refactoring-specialist ができること

refactoring-specialist skill は、既存コードの振る舞いを意図的に変えずに改善することに特化したコード改善アシスタントです。想定しているのは、「ここを整理したい」「技術的負債を減らしたい」「code smell を取り除きたい」「保守しやすくしたい」といった依頼で、extract method、extract class、parameter object、複雑な条件分岐をより明確な構造に置き換える、といった実践的なリファクタリング手法を中心に扱います。

この skill を導入すると相性がよい人

この skill は、すでに動いているコードを持っていて、構造・可読性・保守性を改善したい開発者、AI コーディング利用者、チームに向いています。特に、「新機能を作る」よりも「この実装を安全に良くしたい」という場面で力を発揮します。

実際に解決したい仕事

refactoring-specialist skill を比較・検討しているユーザーが欲しいのは、単なる一般論のクリーンアップ助言ではありません。求めているのは、次のようなことができるエージェントです。

• 典型的な code smell をすばやく見つける
• 状況に合ったリファクタリング手法を選ぶ
• 振る舞いを保つ
• 小さくレビューしやすい単位で進める
• テストと検証を常に意識する

単なる「これをリファクタして」プロンプトと何が違うのか

refactoring-specialist の主な価値は、振る舞いの維持、段階的な変更、smell と手法の対応付けを明示的に重視している点にあります。付属の reference によって、毎回ゼロから場当たり的に判断するのではなく、シンプルな意思決定フレームを前提に作業できるのが特徴です。

導入前に確認すべきポイント

相性を手早く見極めたいなら、まずは次のファイルを確認してください。

• skills/refactoring-specialist/SKILL.md
• skills/refactoring-specialist/references/smells.md
• skills/refactoring-specialist/references/techniques.md
• skills/refactoring-specialist/references/checklist.md

これらを見ると、どんな依頼で発動する設計なのか、どんなリファクタリング原則を前提にしているのか、どの smell をどう分類しているのか、変更後に何を検証すべきかが分かります。

refactoring-specialist skill の使い方

skill 環境に refactoring-specialist をインストールする

リポジトリ単位でのインストール方法は次のとおりです。

npx skills add https://github.com/zhaono1/agent-playbook --skill refactoring-specialist

別の skill loader を使っている環境では、次の場所から skill を追加してください。

https://github.com/zhaono1/agent-playbook/tree/main/skills/refactoring-specialist

どういう依頼で有効化されるかを理解する

refactoring-specialist skill は、ユーザーが次のような依頼をしたときに有効化される想定です。

• コードをリファクタしたい
• 実装を整理したい
• 技術的負債を減らしたい
• code smells に対処したい
• 出力を変えずに保守性を上げたい

つまり、白紙から設計するタスクではなく、既存コードの改善に使うのが基本です。

refactoring-specialist に適切な入力を渡す

refactoring-specialist usage の精度を上げるには、次の情報を渡すのが効果的です。

• 対象のファイルや関数
• 現在のコード
• 使用言語とフレームワーク
• API 互換性や style rule などの制約
• テストの有無
• 今の構造のどこが気になっているか

良い入力例:

• 「この TypeScript の service method をリファクタしてください。振る舞いと public API は維持してください。重複ロジックと long method を重点的に見たいです。Jest テストはあります。database queries は変更できません。」

これに比べると、次のような依頼はかなり弱いです。

• 「このコードを良くして」

雑な依頼を質の高いプロンプトにする

refactoring-specialist for Refactoring をうまく使うプロンプトには、たいてい次の 5 要素があります。

1. 対象コード
2. リファクタリングの目的
3. 絶対に守る制約
4. 検証に関する期待
5. 出力形式

例:

• 「refactoring-specialist を使ってこの Python function をリファクタしてください。振る舞いは維持し、inputs と outputs は変えず、branching complexity を下げて、小さなステップで変更案を出してください。主な smell、選んだ technique、リファクタ後のコード、検証用の短い checklist を示してください。」

リポジトリを読む順番を押さえる

この skill がどう判断するのかを把握してから使いたいなら、次の順番で読むのがおすすめです。

1. SKILL.md で発動条件と原則を確認
2. references/smells.md で何を問題として拾いやすいかを見る
3. references/techniques.md でどんな変換を選びやすいかを確認
4. references/checklist.md で変更後レビューの観点を押さえる

この順序なら、リポジトリ全体を漫然と眺めるより早く、実運用のイメージにたどり着けます。

smell 起点の refactoring-specialist 活用法

公開されている資料からは、smell を起点に進めるワークフローが基本だと分かります。実務では次の流れが使いやすいです。

• 支配的な smell を特定する
• それに直接効く technique を 1 つ選ぶ
• 最小限で安全な変更を入れる
• 振る舞いを検証する
• 必要なら繰り返す

skill に記載されている代表的なパターン例:

• long method → extract method
• duplicate code → extract method または shared abstraction
• large class → extract class
• long parameter list → introduce parameter object
• switch statement → replace with polymorphism

実コードベースでのベストな進め方

実務で使う refactoring-specialist guide は、次のような流れにすると安定します。

1. 既存テストを実行する、または内容を確認する
2. サブシステム全体ではなく、1 ファイルまたは 1 メソッドに絞る
3. まず主要な smell を特定させる
4. 一度に 1 回の refactoring pass だけ依頼する
5. diff の大きさと naming の質を確認する
6. テストを再実行する
7. そこまで終えてから次の smell に進む

大きなモジュールを一気に書き換えさせるより、反復的に使ったほうがこの skill は信頼しやすいです。

どんな出力を求めるとよいか

出力品質を上げたいなら、次の項目を含めるよう依頼すると効果的です。

• smell の診断
• 選んだリファクタリング technique
• リファクタ後のコード
• なぜ振る舞いが変わらないと考えられるかの説明
• 確認すべきリスクや edge case
• 必要なら次に候補となる refactoring

この形にしておくとレビューしやすくなり、雰囲気だけの cleanup を避けやすくなります。

導入判断で重要な制約

refactoring-specialist install を検討するうえで重要な前提は、シンプルに言うと次のとおりです。

• 振る舞いの維持が重要であることを前提にしている
• テストがある、または期待される挙動を説明できるときに最も機能しやすい
• 自動化ツールというより、reference 中心の軽量な構成である
• 言語別の transformation script が付属しているようには見えない

つまり期待すべきなのは、静的解析ツールチェーンのような全面自動化ではなく、判断支援とパターン選定です。

refactoring-specialist が特に向いているケース

refactoring-specialist usage は、次のような場面で特に有効です。

• 動いてはいるが散らかった関数
• ファイルをまたいで重複しているロジック
• 責務を持ちすぎた class
• 条件分岐が多く、構造を明確にしたいコード
• 機能追加前の cleanup

特に、大胆な書き直しではなく、レビュー可能な単位の refactor が欲しいときに相性が良いです。

refactoring-specialist skill FAQ

refactoring-specialist は初心者にも向いていますか？

はい。ただし、自分が変更するコードの意味をある程度理解していることが前提です。付属 reference はシンプルで実用的なので、初心者でも代表的な smell と technique の対応を学びやすい構成です。一方で、振る舞いの理解、テスト、ドメイン制約の把握まで代替してくれるものではありません。

普通の AI プロンプトより何が優れていますか？

通常のプロンプトだと、広く浅い cleanup 提案で終わることがあります。refactoring-specialist skill は、振る舞いを保つ、変更を段階的に進める、見えている smell を既知の technique に結びつける、といったリファクタリングの基本 discipline にエージェントを寄せたいときに、より使いどころがあります。

refactoring-specialist は機能まで変えてしまいますか？

変えない前提です。この skill の中核原則は behavior preservation にあります。ただし実際には、プロンプトの質、テストカバレッジ、見えていない副作用の有無によって安全性は左右されます。

refactoring-specialist を使う前にテストは必要ですか？

リファクタ依頼自体にテストが必須というわけではありません。ただ、テストがないと導入リスクは上がります。この skill はテストによる検証を安全な refactoring の一部として明確に重視しているため、実行可能なテストがあるコードベース、少なくとも期待挙動がはっきりしているコードベースのほうが、信頼性はかなり高くなります。

この skill は特定言語向けですか？

いいえ。記載されているのは、1 つの言語に縛られない汎用的なリファクタリング手法です。そのぶん持ち運びやすい一方で、プロンプトには使用言語、framework、style の期待値を明示したほうが結果は安定します。

refactoring-specialist を使わないほうがいいのはどんなときですか？

次のようなケースでは、主力ツールとして使うべきではありません。

• 機能そのものの再設計が必要
• ゼロから architecture planning をしたい
• 主目的が performance tuning
• 振る舞い変更を広く伴う framework migration

こうした作業は、狭義のリファクタリングを超えており、別のワークフローが必要です。

refactoring-specialist skill を改善するには

まず問題設定をより具体的にする

最も効く改善レバーは入力品質です。「cleanupして」ではなく、次の点を明確にしてください。

• どの smell を疑っているか
• 何を絶対に変えてはいけないか
• 一番ほしい改善が何か: readability、重複削減、複雑さの軽減、責務の分割

ゴールが明確なほど、refactoring も狙い撃ちしやすくなります。

一度に 1 回の refactoring pass だけ依頼する

ありがちな失敗は、1 回の応答でやりすぎることです。refactoring-specialist の結果を良くしたいなら、対象範囲を絞ってください。

• 1 メソッド
• 1 class
• 1 つの smell
• 1 つの technique

このやり方なら diff が小さく保てて、レビューもしやすくなります。

振る舞いの拠り所を与える

テストがない場合は、期待する振る舞いの例を渡してください。

• sample inputs と outputs
• invariants
• edge cases
• public API の制約

これにより、「きれいにはなったが意味が微妙に変わった」コードになるリスクを下げられます。

smell から technique への判断理由を明示させる

refactoring-specialist guide をより実用的にしたいなら、モデルに次を明言させると有効です。

• 主に見えている smell は何か
• その smell がなぜ問題なのか
• どの refactoring を選んだのか
• なぜ他の選択肢より安全なのか

診断が弱い場合でも、この時点で早めに見抜けます。

レビュー時は付属 checklist を使う

reference はシンプルですが、継続して使うと価値があります。結果を次の観点で確認してください。

• 振る舞いが保たれている
• テストが通る
• 複雑さが下がっている
• naming が改善している

この 4 点だけでも、リファクタを受け入れる最低ラインとして十分強力です。

よくある弱い出力を見抜く

低品質な出力でよくあるのは次のパターンです。

• 構造改善なしの rename だけ
• 根拠の薄い大規模 rewrite
• refactoring として提示される style 編集
• 早すぎる abstraction の導入
• 振る舞い不変を検証なしで断言すること

こうした兆候が出たら、タスクをさらに絞り、根拠ベースの小さな pass を求めるのが有効です。

リポジトリ文脈を含めてプロンプトを改善する

コードが大きなシステムの一部なら、周辺 interface、テスト、呼び出し元コードも一緒に渡してください。refactoring-specialist skill は、孤立した function body だけを見るよりも、振る舞いを定義している文脈まで見えたほうが精度が上がります。

最初の結果のあとに反復する

最初の回答は下書きだと考えるのが得策です。強い follow-up prompt の例:

• 「振る舞いはそのままで、helper methods の数を減らしてください。」
• 「この abstraction は早すぎる気がします。indirections を減らしてもう一度リファクタしてください。」
• 「この public method は維持したまま、重複した validation logic だけに絞って改善してください。」

こうした反復のほうが、最初から大きな rewrite を求めるより、実運用で採用しやすい出力につながることが多いです。