detecting-sql-injection-via-waf-logs

detecting-sql-injection-via-waf-logs 技能概觀

這個技能能做什麼

detecting-sql-injection-via-waf-logs 技能可協助你分析 WAF 與稽核日誌，更快、更少人工篩選地找出 SQL injection 活動。它是為 Security Audit 和 SOC 類型的工作流程設計的，目標是把雜訊很多的 ModSecurity、AWS WAF 或 Cloudflare 事件，整理成一份看得懂的事件輪廓。

誰適合安裝

如果你負責調查 Web 攻擊流量、調整偵測規則，或驗證 SQLi 模式的監控覆蓋範圍，就適合安裝 detecting-sql-injection-via-waf-logs。它比較適合已經有日誌、需要一套可重複的方式來分類攻擊的分析人員，而不是給想先補 Web 資安入門知識的人。

為什麼它有用

這個 repo 支援偵測常見的 SQLi 特徵，例如 UNION SELECT、像 OR 1=1 這類恆真條件，以及 SLEEP()、BENCHMARK() 這類時間型探測。它的價值不只在於標記可疑字串，還包括關聯攻擊來源、對應到 OWASP 風格的分類，並產出以事件為中心的輸出，而不是只列出一堆可疑片段。

如何使用 detecting-sql-injection-via-waf-logs 技能

安裝 detecting-sql-injection-via-waf-logs

先從 repo 情境中使用技能安裝指令，接著先打開 skills/detecting-sql-injection-via-waf-logs/SKILL.md，確認範圍與前置需求。如果你是在 agent 環境中操作，重點提示不只是「分析日誌」，而是「分析這些 WAF 日誌中的 SQLi 指標、摘要可能的攻擊鏈，並為 Security Audit 分類結果」。

這個技能需要哪些輸入

請提供原始或輕度正規化的 WAF 資料，以及日誌來源和時間範圍。好的輸入會包含像 client IP、URI、request args、rule ID、action，以及是否被阻擋或允許通過等欄位。如果你有混合來源，請明確指出哪些記錄來自 ModSecurity audit logs，哪些來自 JSON WAF events，這樣分析時才能分開處理。

最佳使用流程

先從一小段、具代表性的日誌開始，等偵測邏輯符合預期後，再擴大到整個事件區間。比較好的流程是：先解析日誌、找出可疑 payload、把同一來源與目標的重複嘗試分組，最後再判斷模式是掃描探測、實際利用，還是誤報雜訊。對這個技能來說，這個順序比一次丟出「找 SQLi」更重要。

先讀哪些檔案

先讀 SKILL.md 了解操作說明，再讀 references/api-reference.md 了解 rule 與 log-format 對照表。如果你需要理解實作行為或調整邏輯，下一步看 scripts/agent.py。這三個檔案會告訴你 detecting-sql-injection-via-waf-logs usage 實際期待什麼，以及偵測邊界在哪裡。

detecting-sql-injection-via-waf-logs 技能 FAQ

這只適用於 ModSecurity 嗎？

不是。這個技能是為 ModSecurity audit logs、AWS WAF JSON logs，以及 Cloudflare firewall-style events 設計的。如果你的平台欄位名稱不同，重點是仍要保留能做關聯分析的請求、規則和來源資料。

我需要先是資安營運新手嗎？

不需要，但你要能基本看懂日誌。這個技能最有價值的地方，是讓你更快完成分類與證據彙整，而不是教你基礎概念；所以如果你已經知道 WAF alerts、rule IDs 和 blocked requests 的意義，效果會最好。

為什麼要用這個，而不是一般提示詞？

一般提示詞可以找出可疑字串，但 detecting-sql-injection-via-waf-logs skill 會提供一套結構化流程，涵蓋 payload 偵測、嚴重度分組和事件報告。當日誌很亂、來源很多，或充滿重複探測時，這能大幅降低判讀時的猜測成分。

什麼情況下不該用？

如果你只需要單一告警的一句話摘要，或根本沒有 WAF／log 存取權，就不適合用它。若你的問題是更廣泛的網站入侵分流、但沒有 SQL injection 重點，這個技能也不是最佳選擇。

如何改進 detecting-sql-injection-via-waf-logs 技能

一開始就給更精準的情境

結果最好時，通常是你一開始就明確指出 WAF 廠商、時間範圍，以及可疑的目標應用。例如可以這樣說：「分析過去 6 小時內針對 /api/login 和 /search 的 AWS WAF logs，找出 SQLi 嘗試，並區分 blocked 與 allowed requests。」這會比「幫我檢查是否有攻擊」強很多。

提供技能真的能分類的證據

若有原始 payload 片段、rule IDs、重複出現的 source IP，請一併提供。detecting-sql-injection-via-waf-logs 在能夠跨多個 request 比對 UNION SELECT、INFORMATION_SCHEMA 或 time-delay functions 這類模式時表現最好，因為重複出現往往才是把噪音告警變成可信攻擊活動的關鍵。

留意常見失敗模式

最常見的失誤是把看起來像 SQL 關鍵字的正常字串判得太重。另一個問題是低估多階段嘗試，尤其當攻擊從 reconnaissance 演進到 exploitation 時。如果第一次輸出範圍太大，就要求它縮小到單一 host、單一 attacker IP 或單一 rule family 再重跑。

逐步調整到 Security Audit 可用的結果

如果是 Security Audit 用途，請要求最終輸出把 confirmed SQLi、probable SQLi 和 ambiguous noise 分開，然後再附上一個簡短證據表，列出 timestamps、source IPs、targets 和 matched patterns。這種格式會讓 detecting-sql-injection-via-waf-logs 更適合後續審查、建單與規則調整。