peer-review

peer-review 技能概覽

peer-review 技能可幫你寫出正式、以證據為基礎的論文或補助申請審查，而不是產出一段泛泛的批評。當你需要結構化的同儕審查、清楚的方法學判斷，以及能讓投稿者、編輯或團隊實際採取行動的建設性意見時，這個技能非常適合。

當任務是評估研究設計、統計效度、可重現性、倫理與報告品質時，就該使用這個 peer-review 技能。若你是在對照 CONSORT、STROBE 或 PRISMA 這類檢核表標準做審查，或是你需要一份讀起來像真正科學評估、而不是鬆散摘要的 review，它尤其有用。

peer-review 最適合的情境

這個技能最適合用在：

• 期刊論文審查
• 補助或獎學金申請審查
• 針對方法、主張與報告品質提出 reviewer 風格回饋
• 提供作者修訂指引，且需要具體修改建議，而不只是意見

它比較不適合拿來做日常事實查核、廣泛性的證據評估，或需要另外獨立量化量表的評分架構。

為什麼這個 peer-review 技能不一樣

它最大的優勢是結構化：會把 review 推向以標準為基礎的判斷，而不是逐段反應。當你需要判斷一篇論文是否夠紮實、能不能往下推進時，這一點很重要；也能幫你看出最大的風險在哪裡：控制組薄弱、分析不清、結論缺乏支撐、報告細節遺漏，或可重現性不佳。

使用者通常想要什麼

多數使用者希望 peer-review 技能能做好三件事：

1. 找出最攸關決策的優勢與弱點
2. 把重大疑慮和次要編輯性意見分開
3. 用專業、實用的語氣表達批評

如果你的目標是改善稿件，這個技能應該要能產出足夠具體、讓作者真的能據以修訂的評論。

如何使用 peer-review 技能

安裝 peer-review 技能

使用以下指令安裝：
npx skills add K-Dense-AI/claude-scientific-skills --skill peer-review

安裝完成後，要把它當成一個工作流程技能，而不是一句話提示。審查品質取決於你把文件類型、領域、審查標準，以及預期的嚴謹程度定義得多清楚。

從正確的輸入開始

一個好的 peer-review 提示詞應該包含：

• 文件類型：manuscript、修訂稿、protocol 或 grant
• 領域：臨床、生物、工程、社會科學等
• 審查目標：期刊式審查、內部評析，或作者修訂備忘錄
• 任何必須對照的檢核表：CONSORT、STROBE、PRISMA、期刊評分規準
• 你對語氣的要求：嚴格、平衡，或高度建設性

一個有用的輸入範例：
Review this clinical manuscript as a journal peer-review. Focus on trial design, statistical validity, reporting completeness, and whether conclusions exceed the data. Keep major and minor comments separate and make the feedback actionable.

依正確順序閱讀 repo

針對 peer-review 指南，先從 SKILL.md 開始，閱讀定義何時使用此技能，以及 review 應如何組織的章節。如果你的本機副本包含支援檔案，請先檢查 README.md、AGENTS.md、metadata.json，以及任何 rules/、resources/、references/ 或 scripts/ 資料夾，因為這些地方通常放的是會影響輸出品質的操作細節。

如果這些檔案不存在，不要直接假設技能不完整；這個 repository 看起來比較精簡，主要說明很可能幾乎都集中在 SKILL.md。

能產出更好 review 的工作流程

一套實用的 peer-review 工作流程是：

1. 先辨識文章類型與審查目的。
2. 告訴模型哪些標準最重要。
3. 要求結構化 review，並標明優先順序。
4. 請它使用可直接進入修訂階段的語言，而不只是批評。

如果你想要最佳輸出，建議要求包含這些區塊：整體評估、重大疑慮、次要疑慮，以及給作者的建議。這種格式能讓 review 更容易用在編輯流程或修訂流程中。

peer-review 技能 FAQ

peer-review 和一般批評是一樣的嗎？

不一樣。一般批評通常以比較隨性的方式回應品質；而這個 peer-review 技能是為結構化的科學評估而設計。當輸出需要像真正的 reviewer report 一樣，具備標準、優先順序與專業語氣時，它會更有用。

什麼情況下不該用 peer-review？

當你只是要判斷主張是否為真、需要的是評分模型而不是敘述式 review，或任務本身不屬於論文／補助申請式評估時，就不該用它。在這些情況下，通常 claims-evaluation 或以 rubric 為基礎的技能更適合。

這個 peer-review 技能適合新手嗎？

可以，只要你能清楚描述文件與審查目標。新手最大的風險，是只說「請幫我 review」，卻沒有交代領域、標準或受眾。好的提示詞能讓技能更容易聚焦在正確問題上。

我應該拿它跟什麼比較？

當你希望輸出像正式 reviewer report 一樣時，就用 peer-review。如果你需要的是證據查核、主張壓力測試，或數值評估，則應該用其他技能。關鍵在於：你需要的是 review 式判斷，還是另一種分析框架。

如何改善 peer-review 技能

提供更完整的稿件背景

最強的 peer-review 結果，通常來自能改變審查標準的背景資訊。告訴它文章是觀察性、實驗性、臨床、質性還是理論研究，以及目標是頂級期刊還是內部預審。這些資訊會改變什麼算是重大缺陷。

要求正確類型的批評

如果你想要有用的輸出，請明確指定哪些面向最重要：

• 方法與控制
• 統計與解讀
• 報告完整性
• 新穎性與重要性
• 倫理與可重現性

這樣可以避免 review 把太多篇幅花在文風上，而真正的問題其實是設計或分析。

先給限制條件，讓 review 更精準

當你在一開始就說明限制，peer-review 技能會表現得更好：

• “只聚焦重大疑慮”
• “語氣請以利作者修訂為主，保持建設性”
• “標示未有支撐的主張與過度推論”
• “把科學問題和寫作問題分開”

這些限制能讓 review 更具決策價值，也能減少空泛評論。

在第一輪之後再迭代

完成第一版 review 後，再要求第二輪把弱點收緊。例如：

• “把這些評論整理成高影響力期刊的 reviewer report。”
• “把次要評論縮短。”
• “讓建議更利於作者直接修訂。”
• “按嚴重程度重新排序疑慮。”

這種迭代通常比一開始就要求更長的 review，更能提升最終的 peer-review 輸出品質。