architecture-patterns

architecture-patterns 技能概览

architecture-patterns 技能适合解决什么问题

architecture-patterns 技能用于帮助智能体围绕成熟的结构性模式来设计或重构后端代码，例如 Clean Architecture、Hexagonal Architecture、Onion Architecture 和 Domain-Driven Design。它真正的价值不只是“报出几个架构名词”，而是把一个服务边界不清、模块混乱的系统，梳理成更清晰的分层模型，明确依赖规则、接口边界、测试切面，以及各部分各自负责的职责范围。

最适合后端团队和重构场景

如果你在做后端服务、内部平台，或模块化单体，并且希望在代码规模继续膨胀前先把结构打稳，那么这个技能会很合适。尤其当业务逻辑已经混进 controllers、ORM models、传输层代码或第三方 SDK 中，而你又希望得到一个更易测试、更容易演进的设计时，architecture-patterns 的价值会很明显。

用户通常希望从 architecture-patterns 得到什么

大多数查看 architecture-patterns 的用户，通常是想达成四类目标之一：为新服务建立一套干净的起始结构；为现有代码库规划一条风险更低的重构路径；在拆微服务之前先把 bounded context 划清；或者解决依赖环和框架代码渗入 domain code 的问题。相比泛泛一句“帮我设计架构”，这个技能更强的地方在于，它能给出模式语言、层级职责和可落地的实现形态。

核心差异点

architecture-patterns skill 最突出的差异点，是它不会强行套用单一模板，而是把多种后端架构风格组合起来做判断。它也不止停留在高层概念，而会具体说明各层职责、依赖向内流动的原则、接口边界，以及 DDD 中 aggregates、value objects、domain events 等战术设计元素。附带的 references/advanced-patterns.md 还补充了更贴近真实项目的多服务结构和跨上下文模式，对评估是否适合落地很有帮助。

哪些情况下不适合用这个技能

如果你只是在做一个很小的 CRUD endpoint、需要某个框架专用 starter，或者关注的是前端组件架构，那么可以跳过这个技能。如果你的核心问题是基础设施拓扑、部署方案或云网络设计，而不是应用边界和代码组织方式，它也不是最佳选择。

如何使用 architecture-patterns 技能

architecture-patterns 的安装上下文

上游技能并没有在 SKILL.md 里提供独立安装器；它位于 wshobson/agents 仓库中的 plugins/backend-development/skills/architecture-patterns。在支持 skills 的环境里，通常会通过仓库添加，例如：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill architecture-patterns

如果你的智能体平台使用不同的导入方式，就把它指向同一个仓库路径，并确认技能名与 architecture-patterns 完全一致。

首次使用前先看这两个文件

建议先看：

• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/SKILL.md
• plugins/backend-development/skills/architecture-patterns/references/advanced-patterns.md

先读 SKILL.md，了解核心模式指导和依赖规则。需要更丰富的 bounded contexts、anti-corruption layers 或更大规模服务布局示例时，再读 references/advanced-patterns.md。第二个文件的重要性在于，它能把模式层面的理论，转换成你真正能在仓库里落地的项目结构。

要让这个技能发挥效果，你需要提供哪些输入

architecture-patterns usage 的输出质量，高度依赖你给出的边界定义。建议至少告诉智能体：

• 服务或模块的目标用途
• 主要领域概念
• 核心工作流或 use cases
• 当前痛点
• 现有框架和语言
• 持久化与消息传递方面的约束
• 是从零开始，还是重构已有代码
• 是否存在团队归属、合规、延迟等硬性边界

如果缺少这些信息，技能很容易产出一个“看起来合理但无法执行”的通用分层图。

把模糊目标改写成高质量的 architecture-patterns 提示词

较弱的提示词：

“Use architecture-patterns for my backend.”

更强的提示词：

“Use architecture-patterns for Backend Development on a Python order service. We are refactoring a Django app where business rules live in models and views. Design bounded contexts, propose Clean or Hexagonal layering, define repository interfaces, identify domain entities and value objects, and show where payment gateway and database adapters should live. We need unit tests for use cases without a database and a migration path that avoids a full rewrite.”

这个更强的版本之所以效果更好，是因为它明确了领域背景、当前失效方式、目标模式选择、外部依赖，以及交付约束。

不要强套一种模式，而是选对模式

architecture-patterns guide 的一个实际价值，在于帮助你做模式选择，而不是盲目照搬。通常可以这样判断：

• 当你需要把业务规则与框架强隔离时，用 Clean Architecture。
• 当 ports and adapters 是拆分外部系统最清晰的方式时，用 Hexagonal Architecture。
• 当你希望保留类似的“依赖向内”模型，但概念中心更简单时，用 Onion Architecture。
• 当领域复杂度确实高、并且语言精确性很重要时，引入 DDD 元素。

如果你的领域本身很浅，只用其中较轻量的部分就够了。对简单 CRUD 过度建模，是很常见的落地误区。

在智能体会话中推荐的使用流程

一个比较稳妥的会话流程是：

1. 先定义业务能力或 bounded context。
2. 让智能体识别 domain entities、value objects、aggregates 和 use cases。
3. 让它梳理依赖关系，并拆分 domain、application、adapters 和 infrastructure 的职责。
4. 要求给出与你的语言和框架匹配的目标目录结构。
5. 要求定义 repositories、event publishers 或外部 clients 的接口。
6. 如果你已有代码，再让它给出重构顺序。
7. 最后补上测试边界：unit、integration 和 adapter tests。

相比一次性让它“把所有架构都设计出来”，这种流程通常能更充分发挥这个技能的价值。

使用 architecture-patterns 时应期待哪些输出

好的 architecture-patterns skill 输出，通常会包含：

• 建议采用的分层模型
• 依赖方向规则
• domain 与 use-case 的边界划分
• 接口或 port 定义
• adapter 示例
• 项目结构建议
• 分层测试策略

如果这些内容没有出现，多半说明你的提示词太抽象，或者范围给得太大了。

它不只适合新项目，也适合重构

architecture-patterns install 只是第一步；它真正的价值大多体现在重构阶段。面对现有系统时，先给出一个简短的当前文件清单和耦合问题，再让智能体把每项关注点归类到 domain、use case、adapter 或 infrastructure。这样这个技能才能给出可执行的迁移路径，而不是只产出一张理想化的新架构图。

实用提示词模板

你可以直接用类似这样的提示词：

“Apply architecture-patterns to this backend module. Context: [service purpose]. Stack: [language/framework]. Current issues: [coupling, test pain, dependency cycles]. Required integrations: [DB, queue, third-party APIs]. Deliverables: proposed architecture style, layer responsibilities, folder structure, interfaces/ports, test strategy, and incremental refactor plan. Prefer decisions that fit our current codebase rather than a rewrite.”

需要留意的限制与权衡

这个技能在概念设计上很强，但它不是面向具体框架的代码生成器。你往往还需要补充提问，才能把结构适配到 Spring Boot、NestJS、FastAPI、Rails 或其他生态里。它也默认你愿意为更清晰的架构纪律付出一定抽象成本。如果你唯一的目标只是尽快上线一个简单 endpoint，那么它推荐的结构可能会显得偏重。

architecture-patterns 技能常见问题

architecture-patterns 适合初学者吗？

适合，但前提是你已经理解后端的一些基础概念，比如 controllers、services、repositories 和 tests。这个技能对成熟模式的解释足够清晰，能帮助学习；但如果你是完全的新手，往往还是需要额外帮助，才能把这些模式语言转成具体框架里的代码实现。

它比普通的架构提示词更好吗？

通常是的。泛化提示词很容易给出“分离关注点”“使用 services”这类空泛建议。architecture-patterns skill 提供的结构更有执行价值：明确的模式名称、依赖方向、领域边界，以及可测试的切分点。因此输出更容易落地，也更容易被团队评审和质疑。

architecture-patterns 可以用于单体应用吗？

可以。事实上，相比项目早期就上微服务，它往往在模块化单体里更有价值。你可以先用 bounded contexts 和依赖向内的原则把单体理顺，再决定是否真的需要拆服务。

它是否要求必须采用 Domain-Driven Design？

不要求。DDD 是这个技能的一部分，但不是每个项目都需要完整的战术建模。你完全可以只使用分层思路和 port-and-adapter 的指导。只有当领域复杂度确实足够高时，再引入 aggregates、value objects 和 domain events。

architecture-patterns 适合框架很重的技术栈吗？

适合，但要预留适配成本。这个技能本身刻意保持 framework-agnostic，这有利于建立干净边界；但也意味着，你最好明确追问这些模式该如何映射到你的框架约定和 dependency injection 模型上。

什么情况下不应该使用 architecture-patterns？

当问题主要在于 UI 架构、云基础设施布局，或者只是一个几乎没有业务逻辑的小型 CRUD 功能时，就不建议用 architecture-patterns。在这些场景里，引入额外抽象的成本，可能会超过它带来的收益。

如何改进 architecture-patterns 技能的使用效果

先把边界定义得更尖锐

想提升 architecture-patterns 输出质量，最快的方法就是把领域边界说得更具体。“订单服务”算是合格输入；“下单、支付授权、库存预留、触发发货”则好得多。边界越清晰，智能体越能正确区分 entities、use cases 和 adapters。

直接展示当前的耦合问题

如果你在做重构，最好附上一些具体例子，例如：

• controllers 里包含业务规则
• ORM models 直接发送邮件
• use cases 导入了框架类
• domain logic 依赖在线数据库才能运行
• 应用层之间存在循环导入

这些信息能帮助技能对准真正需要修复的架构问题，而不是回一套泛泛的最佳实践。

按实现顺序要求输出结果

很多用户能拿到一份写得很好看的架构说明，却拿不到执行路径。你可以通过要求按以下顺序输出，来改善这一点：

1. bounded contexts
2. layer responsibilities
3. ports/interfaces
4. folder structure
5. refactor sequence
6. test plan

这个顺序会让 architecture-patterns guide 更适合真实交付，而不只是停留在概念层面。

强制它给出带权衡的建议

要求智能体解释：为什么在你的场景下，Clean、Hexagonal、Onion 或选择性 DDD 才是更合适的方案。这样可以避免“模式崇拜式”套用。一个很实用的补充句是：“Prefer the lightest architecture that preserves testability and clear boundaries.”

系统范围扩大时，记得启用高级参考

面对更大的系统时，可以明确要求智能体参考 references/advanced-patterns.md，获取 bounded contexts、anti-corruption layers 和多服务结构方面的示例。尤其当你的服务需要对接遗留系统或多个业务域时，这一点很重要。

architecture-patterns 使用中的常见失败模式

最常见的问题包括：

• 领域上下文给得太少
• 试图一次性重设计整个系统
• 把每个概念都当成 bounded context
• 在没有明确 use cases 的情况下就创建 repository interfaces
• 把框架类型推进 domain layer
• 在简单 CRUD 区域过度使用 DDD 模式

这些问题不完全是技能本身的缺陷，更多时候是输入质量不足，或者任务范围定义失衡导致的。

第一版输出之后要继续迭代

不要停在第一份架构草案上。继续追问这类问题通常很有价值：

• “Which dependencies still violate inward flow?”
• “What can stay simple CRUD instead of full DDD?”
• “Show a migration plan from current files to target layers.”
• “Which interfaces are essential now, and which can wait?”
• “How should tests differ for domain, use case, and adapter layers?”

很多时候，正是第二轮追问，才会让 architecture-patterns for Backend Development 变成真正可实施的方案。

把 architecture-patterns 和真实仓库证据一起使用

如果你能贴出一小段文件树、几段有代表性的类，或一个存在问题的工作流，效果会明显更好。这个技能最擅长的是把理论映射到真实代码边界上。哪怕只提供 20 到 50 行具有代表性的代码，也足以显著提升架构建议的质量。