naming-analyzer

naming-analyzerスキルの概要

naming-analyzerスキルは、変数・関数・クラス・ファイル・データベース項目・API名など、識別子の質を改善することに特化したコードレビュー支援ツールです。すでにコードがあり、スタイルルールを項目ごとに手で当てはめるのではなく、より明確で一貫した命名に整えたい開発者・レビュアー・メンテナーに向いています。

naming-analyzerで実際にできること

本質的な役割は、単に「名前を生成する」ことではありません。naming-analyzerは既存コードをレビューし、分かりにくい・誤解を招く識別子を見つけ、現在使っている言語・フレームワーク・ローカルな命名パターンに合う、より適切な代替案を出すのに役立ちます。

向いているユーザーとプロジェクト

このスキルが特に有効なのは、次のような場面です。

• pull request の可読性レビューをしている
• 命名がばらついたレガシーコードを整理している
• 混在したコードベースの命名を標準化したい
• 命名負債が理解の妨げになっており、リファクタ前に整えたい
• JavaScript/TypeScript や Python コードで規約を徹底したい

特に naming-analyzer for Code Review のワークフローとして有効で、広く浅いフィードバックではなく、命名品質そのものに焦点を絞って見られる点が強みです。

汎用プロンプトと違う点

普通の「もっと良い名前を提案して」というプロンプトだと、好みは強いが浅い置き換え候補が返りがちです。naming-analyzerは、再現性のあるチェックリストに沿って構成されています。

• 複数のコード面にまたがる既存識別子を分析する
• 曖昧・不統一・誤解を招く・規約違反の名前を指摘する
• 言語ごとの命名規約を確認する
• なぜその提案名のほうが良いのかを説明する

信頼できるレビュー結果が欲しい場合、この構造化は重要です。単なる創造的なリネーム案の羅列ではありません。

このスキルが得意な対象

スキルの指示内容を見る限り、naming-analyzerは次の対象をカバーします。

• 変数と定数
• 関数とメソッド
• クラス・インターフェース・型
• ファイルとディレクトリ
• データベースのテーブルとカラム
• API エンドポイント

さらに、分かりにくい略語、明確なループ文脈以外での一文字名、実際の振る舞いと合っていない命名、is・has・can・should のような boolean プレフィックスも確認します。

インストール前に知っておきたい制約

このスキルは軽量で、指示ベースで動作します。スキルフォルダには、パーサー・リポジトリ固有のルール・自動化スクリプトは同梱されていません。そのため naming-analyzer install 自体は簡単ですが、出力品質は、どれだけ十分なコード文脈を渡せるか、そしてリネーム対象の範囲をどれだけ明確に定義できるかに大きく左右されます。

安全性が担保された一括リネームや、AST ベースのリファクタが必要なら、このスキルは IDE や linter の代替ではなく、補完役として使うべきです。

naming-analyzerスキルの使い方

naming-analyzerのインストール手順

toolkit リポジトリからインストールします。

npx skills add softaworks/agent-toolkit --skill naming-analyzer

利用環境で別の skill manager フローを使っている場合は、次の場所から追加してください。

https://github.com/softaworks/agent-toolkit/tree/main/skills/naming-analyzer

リポジトリで最初に読むべきファイル

長いリポジトリツアーは不要です。まずは次の順で確認してください。

1. skills/naming-analyzer/SKILL.md
2. skills/naming-analyzer/README.md

SKILL.md には実運用向けのチェックリストがあります。README.md は、トリガーフレーズ、想定ユースケース、このスキルを呼び出すべき場面の例を把握するのに役立ちます。

naming-analyzerスキルに必要な入力

naming-analyzer usage は、識別子だけを渡すより、文脈を付けたほうがはるかに強力です。少なくとも次を含めるのがおすすめです。

• 対象のコードスニペットまたはファイル
• 言語とフレームワーク
• そのコードが何をするものか
• 命名は保守的にすべきか、より説明的にすべきか
• プロジェクト内のローカル規約
• API・DB・互換性のために変更できない名前

こうした情報がない場合でもスタイル改善はできますが、意味上の意図を取り違える可能性があります。

曖昧な依頼を強いプロンプトに変える

弱いプロンプト:

“Suggest better names for these variables.”

より良いプロンプト:

“Use naming-analyzer on this TypeScript service file. Review function, variable, and class names. Keep React and project conventions intact, prefer camelCase for functions and variables, PascalCase for types and components, and do not rename public API fields. For each issue, show current name, suggested replacement, and one-line reasoning.”

このように範囲を足すと、ノイズの多い提案を減らし、外部公開される名前も守りやすくなります。

実務向けのnaming-analyzerワークフロー

実作業で使える naming-analyzer guide は、次の流れです。

1. いきなりコードベース全体ではなく、まずは 1 ファイルまたは 1 PR から始める
2. 指摘を識別子の種類ごとにグループ化してもらう
3. 理由付きで候補を出してもらう
4. スタイルの統一より先に、意味の正確さを確認する
5. 安全なリネームはコードツール側で適用し、その後に更新済みファイルへ再度スキルをかける

この順序にしておくと、見た目は良いが意味がずれている名前を採用してしまうリスクを減らせます。

コードレビュー向けの最適な依頼方法

naming-analyzer for Code Review では、結果を次の区分で分けてもらうと実用的です。

• 今すぐリネームしてよい明確な改善点
• 規約との不一致
• 作者確認が必要な曖昧な名前
• 技術的には許容範囲だが、後で標準化したい名前

単なる候補一覧より、このトリアージのほうがずっとアクションにつながります。

すでに把握している言語ごとの規約

元のドキュメントで明示されているのは次の内容です。

• JavaScript/TypeScript:
  • 変数・関数は camelCase
  • クラス・インターフェースは PascalCase
  • 定数は UPPER_SNAKE_CASE
  • boolean には is・has・can・should のような接頭辞
• Python:
  • 変数・関数は snake_case
  • クラスは PascalCase
  • 定数は UPPER_SNAKE_CASE

プロジェクト側で意図的に異なる規約を採っているなら、最初に必ず伝えてください。伝えないと、このデフォルトに寄せて最適化されます。

コード記号以外でレビューできるもの

見落とされがちですが、naming-analyzerは変数やメソッドだけに限定されません。次のような対象もレビューできます。

• ファイル名・ディレクトリ名
• データベースのテーブル名・カラム名
• API エンドポイントの命名

つまり、命名の問題がアプリケーションコードだけでなく、システム境界までまたがっているケースでも使えます。

良い出力に含まれるべき内容

naming-analyzer skill の強い出力には、次の要素が入っているべきです。

• 問題のある識別子
• その名前が弱い、または不統一である理由
• より良い代替案が 1 件以上
• 提案の背景にある規約上または意味上の理由
• リネームが public interface に影響しうる場合の注意点

もし返答が置き換え候補の一覧だけで、理由がないなら、各提案の根拠も説明するよう求めてください。

結果を改善しやすいプロンプトの型

次のような構造で依頼すると扱いやすくなります。

“Run naming-analyzer on the code below. Target: Python. Goal: improve readability without changing domain meaning. Check variables, functions, classes, and boolean names. Flag vague abbreviations, misleading names, and convention mismatches. Return a table with current_name, issue, suggested_name, reason, and rename_risk.”

この形式にすると、最初のレビュー結果を確認し、実際に適用するか判断しやすくなります。

naming-analyzerスキル FAQ

すでに linter があっても naming-analyzer を使う価値はあるか

あります。特に問題がフォーマットではなく意味にある場合です。linter は通常、パターン違反の検出が中心です。一方で naming-analyzer は、技術的には正しいが、曖昧・誤解を招く・不統一・認知コストが高い名前を見つけるときに役立ちます。

naming-analyzerスキルは初心者にも使いやすいか

はい。初心者は「この名前は弱い気がする」と感じても、何を強調した名前にすべきかまでは分からないことが多いです。このスキルは、単に置き換え案を出すだけでなく、コードの振る舞いと命名規約を結び付けて理由まで示してくれます。

naming-analyzerが向かないケース

次のような場合は naming-analyzer を使わないほうがよいでしょう。

• 自動で大量のリネームを実行したい
• 十分なコード文脈を共有できない
• 名前が変更不能な外部契約に縛られている
• 本当の問題が命名ではなく設計にある

こうしたケースでは、通常のレビューやリファクタリングツールのほうが重要になることがあります。

naming-analyzerはリポジトリ全体にも使えるか

使えますが、リポジトリ全体を対象にしたプロンプトは、結果が浅くなりがちです。まずは 1 モジュール、1 ディレクトリ、または 1 PR から始めてください。意味の取り違えを避けられる程度に範囲を絞ったほうが、このスキルは安定して機能します。

「better names」と聞くだけの場合と naming-analyzer の違いは何か

最大の違いは、レビューの規律です。naming-analyzer は、規約、明確さ、一貫性、誤解を招く意味、略語の質、boolean の接頭辞を明示的に確認します。自由形式のブレインストーミングより、はるかに体系的なレビューになります。

public API やデータベースにも naming-analyzer は使えるか

使えますが、慎重に扱うべきです。エンドポイント名、テーブル名、カラム名もレビューできますが、こうした領域のリネーム提案には、移行コストや互換性リスクが伴います。リスクの高い名前と、低リスクな内部整理を分けて表示するよう依頼すると安全です。

naming-analyzerスキルを改善する方法

記号だけでなく、naming-analyzerに振る舞いを渡す

結果改善で最も効くのは、振る舞いの文脈を足すことです。たとえば、次のように貼る代わりに

fn process(data)

次のような説明を加えます。

“This function validates user-uploaded CSV rows, removes duplicates, and returns normalized records.”

こうすると、このスキルは汎用的な動詞ではなく、実際の責務に結び付いた名前を提案しやすくなります。

プロジェクト固有の命名パターンを明示する

リポジトリで次のようなパターンを使っているなら、呼び出し前に明示してください。

• React hooks の末尾に use を付ける
• boolean に is や has を付ける
• DTO や Model を特定レイヤー専用にしている
• ドメイン略語を意図的に使っている

これを伝えないと、naming-analyzer は単体ではきれいでも、コードベース全体では不統一になる名前を提案することがあります。

リスクを意識した提案を求める

実用面で効果的なのは、次のような改善プロンプトです。

“Use naming-analyzer and classify suggestions into safe internal renames, needs team review, and public contract risk.”

この形式なら、良い名前でも変更コストが高すぎるケースを見分けやすく、実リポジトリで扱いやすくなります。

意味の不一致を必ず説明させる

よくある失敗は、見た目だけは良くなったが、振る舞いには合っていない名前です。これを防ぐには、次のように依頼します。

“Only suggest a rename if you can explain how the current name misrepresents what the code actually does.”

この条件を入れると、信頼性が上がり、スタイルだけの無駄な変更も減らせます。

曖昧な名前には並列候補を出させる

1 つの名前が複数の概念を表し得るなら、候補を複数出してもらうのが有効です。

“Provide 2-3 alternatives and explain what each one foregrounds.”

特に service method、domain entity、データ変換ユーティリティでは、このやり方が役立ちます。

構造化された返却形式で初回出力を改善する

最初の返答が散らかって見えるなら、次のような項目で再実行してください。

• identifier
• kind
• current_problem
• suggested_name
• reason
• confidence
• rename_risk

構造化された出力にすると、各提案を採用・却下・保留のどれにするか判断しやすくなります。

よくある失敗パターンに注意する

優れた naming-analyzer guide でも、次の点には注意喚起が必要です。

• 説明的すぎて逆に追いづらい名前
• handle・process・manage のような汎用動詞
• ビジネス上の意味ではなく実装詳細をなぞった名前
• 規約上は完璧でも、目的が見えない名前
• 外部互換性の制約を無視した提案

まず意味の正確さを見て、その次にスタイル準拠を確認してください。

初回出力のあとに反復する

naming-analyzer usage を改善する最善策は、2 回目以降で対象を絞ることです。たとえば次の流れです。

1. 1 回目: 弱い名前を特定する
2. 2 回目: 価値の高いリネーム候補だけを磨く
3. 3 回目: 編集後の一貫性を確認する

最初から完璧な全コードベース向けリネーム計画を一度で求めるより、この進め方のほうがうまくいきます。

リファクタリングツールと組み合わせる

naming-analyzer は判断と候補生成に使い、採用した変更は IDE の rename 機能、テスト実行、lint チェックで適用してください。この組み合わせなら、参照切れのリスクを抑えつつ、より良い命名にできます。

ユーザーが実際に重視しやすいポイント

実務で価値が高い改善は、主に次のカテゴリです。

• 副作用を隠している名前
• 真偽の意味がはっきりしない boolean
• 誤解を招く関数名
• 類似モジュール間で不統一なパターン
• 内輪しか分からない略語

こうしたカテゴリを優先して見るよう naming-analyzer に依頼すると、出力はぐっと実務向きになります。