code-review

code-review 技能概覽

code-review 技能是一個在提交與部署前，針對程式碼變更進行審查的必備工作流程。它最適合想要一個可重複的 /code-review 步驟、把粗略的變更集整理成結構化審查結果的開發者與團隊，而不是只靠一句泛泛的「看起來沒問題」提示詞。

code-review 技能的實用之處，在於它採用引擎選擇式的審查方式：你可以依照變更的規模、風險與複雜度，把審查導向 Claude、OpenAI Codex、Google Gemini，或多引擎流程。這讓它在比速度更重視審查品質時特別合適，尤其適合 pre-merge 檢查、release candidate，以及高風險重構。

它不只是檢查清單。code-review 技能的設計，是在你已經有變更檔案、diff，或明確的審查目標時被呼叫，這樣它才能產出足夠可執行、可直接用來阻擋或核准變更的回饋。

誰應該安裝 code-review

如果你想為 AI 輔助或工具輔助的開發流程建立一致的審查關卡，就應該安裝 code-review 技能。它特別適合獨立開發者、小型團隊，以及需要在交付程式碼前有可預期審查步驟的 agent。

如果你的流程本來就要求 code review，但執行方式比較隨機，這個技能會給你更清楚的操作模式。若你只是想偶爾對片段做風格回饋，一般提示詞通常就夠了。

code-review 解決什麼問題

它的主要工作是降低審查時的歧義。與其問「可以幫我 review 這段 code 嗎？」然後得到模糊的通過結果，code-review 技能會幫你定義引擎選擇、範圍與預期嚴格程度，讓審查更有機會抓到真正的問題。

這在你需要以下情境時特別重要：

• 提交前的審查關卡
• 部署前的安全檢查
• 大型變更之後的第二輪審查
• 從正確性、可維護性與風險面向做更全面的檢查

code-review 的亮點

code-review 技能是以決策為導向。它最實際的差異化優勢，就是可以讓你選擇審查引擎，而不是被綁死在單一模型或單一分析風格上。

這帶來一個很實用的取捨：

• Claude：適合在地脈絡與便利性
• Codex：適合以程式碼為核心的審查流程
• Gemini：適合較大的上下文視窗
• 多引擎：適合你想交叉驗證、提高把關信心時

如何使用 code-review 技能

安裝並觸發 code-review 技能

先依照你環境中的 repository 技能安裝流程完成安裝，接著在有程式碼要檢查時呼叫 /code-review。這個技能是可由使用者直接觸發的，設計上就是要把它當成工作流程的一部分直接叫用，而不是藏在更大的 assistant prompt 裡。

repository 節錄中提到 allowed-tools: [Read, Glob, Grep, Bash]，這代表這個技能的設計目的是檢查檔案與周邊脈絡，而不只是讀一段貼上的程式碼片段。

提供可直接審查的輸入

code-review 技能在你提供明確的審查目標與原因時，效果最好。好的輸入通常會包含：

• branch、PR，或 commit range
• 變更了哪些檔案
• 變更類型：bug fix、refactor、feature、dependency update
• 風險等級：low、medium、high
• 審查重點：correctness、security、tests、API behavior、performance

較弱的提示詞是：「Review my code。」
較強的提示詞是：「對 src/login.ts 和 src/session.ts 的 auth refactor 執行 /code-review。請聚焦 regression、edge cases，以及在我 merge 到 main 之前可能缺漏的 tests。」

先讀對的檔案

先從 SKILL.md 開始，因為它定義了工作流程與引擎選擇。接著再檢查會影響這個技能在你環境中如何運作的 repository 指示，包括 README.md、AGENTS.md、metadata.json，以及其他存在的支援資料夾。

在這個 repository 裡，核心指引看起來主要放在 SKILL.md，所以安裝決策其實很直接：如果你要的是這套審查工作流程，這個檔案就是主要依據。

有意識地使用引擎選擇

code-review 技能最強的地方，在於你要依照變更本身，而不是習慣，來選擇審查引擎。比方說：

• 想要快速、整合式審查時，用預設引擎
• 想要以程式碼為專長的分析時，用 Codex
• 上下文太長才是瓶頸時，用 Gemini
• 風險較高、需要更有把握時，用多引擎

如果你沒有說明為什麼要用某個引擎，審查內容就可能變得很泛。請告訴技能你更在意深度、廣度，還是上下文大小。

code-review 技能 FAQ

code-review 比一般提示詞更好嗎？

在你需要可重複的審查工作流程時，是的。一般提示詞也能 review code，但 code-review 技能提供了結構化入口、引擎選擇，以及更清楚的 pre-commit 或 pre-deploy 使用情境。

code-review 技能適合初學者嗎？

大致上適合，只要你能指出正在被審查的檔案或變更集就行。當你已經知道變更了什麼、想檢查什麼時，這個技能會更容易上手。如果你沒有 diff、沒有上下文，也沒有具體問題，它就比較幫不上忙。

什麼情況下不該用 code-review？

如果你只是想快速理解一小段程式碼，或者你還在探索想法、並不想要正式的審查流程，就不適合用它。它也不是非程式內容的最佳選擇，因為它的價值來自於檢視實際的程式碼變更。

code-review 適合 agentic workflows 嗎？

適合。code-review 技能很適合 agent 工作流程，因為它可以在 commit 與 deploy 之前作為一道防線。當 assistant 預期要在同一個 session 裡先產出、再驗證程式碼時，它特別有用。

如何改進 code-review 技能

讓審查目標更明確

最大的品質提升來自降低歧義。不要一開始就要求全 repository 審查，而是把任務範圍縮到一個 commit、diff、資料夾，或 feature 邊界。當 code-review 技能知道哪些地方變了，以及對這次變更來說什麼才算「好」，表現會更好。

說明你在意的風險

最好的 code-review 輸出，來自明確的優先順序。請直接說明你想讓技能找的是邏輯 bug、regression、安全性問題、test coverage 缺口、API breakage，還是可維護性問題。如果不說，審查焦點就可能太分散。

要求的是決策，不只是評論

如果你的目標是部署關卡，就請 code-review 技能把發現的問題按嚴重程度分類，並明確判斷這個變更是否可以安全 merge。這樣比起一串鬆散的觀察，會產出更有用的結果。

第一次審查後要迭代

如果第一次 review 找出問題，請把修正內容帶進下一輪，對更新後的 diff 再執行一次 /code-review。這個技能最有價值的使用方式是形成循環：審查、修補、再審查。這就是把 code-review 從一次性的提示詞，變成可靠 release 習慣的方法。