architecture-decision-records

architecture-decision-records 技能總覽

architecture-decision-records 實際能幫你完成什麼

architecture-decision-records 技能能協助 AI 代理起草、修訂與維護 Architecture Decision Records（ADR），比起泛泛的「寫一份 ADR」提示詞，能提供更清楚的結構。它是為需要可長期保存的技術決策文件而設計：說明為什麼需要這個決策、最後選了什麼、評估過哪些方案，以及後續會帶來哪些影響。

最適合技術寫作與工程團隊的情境

這個技能特別適合需要在多個專案間維持一致決策紀錄的角色與團隊，例如 Technical Writing、staff engineers、architects、platform teams，以及 engineering managers。當你的需求不只是「寫一份文件」，而是「把決策脈絡整理成未來讀者也能信任的依據」，它就特別合用。

真正要解決的工作是什麼

大多數團隊卡住的，不是想不出 ADR 標題，而是無法把零散背景整理成一份可審查、可比較、半年後仍然看得懂的決策紀錄。architecture-decision-records 技能的價值在於，它會把 ADR 的核心元素放在中心：背景脈絡、決策內容、替代方案與後果，而不是產出一篇模糊的架構備忘錄。

這個技能和一般提示詞的差異在哪裡

最主要的差異是結構。這個技能明確以 ADR 最佳實務為導向，包含：

• 什麼情況值得寫 ADR，什麼情況反而太過度
• 常見生命週期狀態，例如 proposed、accepted、rejected、deprecated、superseded
• 像 MADR 這類標準化範本
• 以決策為中心，而不是自由發揮式的敘述

因此，如果你需要在多個決策之間維持可重複、可比較的文件品質，它會比一般 prompting 更適合。

什麼時候 architecture-decision-records 會是好選擇

以下這類決策很適合使用 architecture-decision-records 技能：

• 導入新的 framework 或 platform
• 選擇 database 或 messaging system
• 定義 API 或 integration pattern
• 設定 security architecture 的方向
• 記錄具有長期影響的取捨

如果只是日常維護、修 bug，或是很小的實作細節變更，這個技能通常會比實際需要的流程還重。

如何使用 architecture-decision-records 技能

architecture-decision-records 的安裝背景

這個技能位於 wshobson/agents repo 的以下路徑：

plugins/documentation-generation/skills/architecture-decision-records

常見的安裝方式是：

npx skills add https://github.com/wshobson/agents --skill architecture-decision-records

如果你的環境使用不同的 skill loader，關鍵重點是 slug：architecture-decision-records。

先讀這個檔案

先從這個檔案開始：

SKILL.md

這個 repo 路徑下實際上只有一個有內容的來源檔，因此幾乎沒有什麼隱藏實作需要再深入檢查。這對快速導入是好事，但也代表最終輸出品質會高度依賴你提供的 prompt context。

這個技能要吃到什麼輸入才會表現好

architecture-decision-records 技能在你提供「已具備決策條件」的輸入時效果最好，而不只是丟一個主題。建議提供給代理：

• 要做的決策是什麼
• 商業或技術背景
• 限制條件與非目標
• 已經考慮過的替代方案
• 選擇準則
• 已知後果或風險
• 當前狀態：proposed、accepted、rejected、deprecated、superseded

如果沒有這些資訊，代理仍然可以產出一個整齊的 ADR 外殼，但其中的 rationale 通常會偏空泛。

怎麼把粗略需求變成強提示詞

較弱的 prompt：

Write an ADR about using PostgreSQL.

較強的 prompt：

Draft an ADR for selecting PostgreSQL as the primary relational database for our B2B SaaS platform. Context: we are replacing a single-tenant MySQL deployment, need strong transactional guarantees, support for JSON columns, and managed cloud hosting. Alternatives considered: MySQL 8, PostgreSQL, CockroachDB. Constraints: team already knows SQL but not distributed SQL operations; must run in AWS; migration must complete within 2 quarters. Include status as Proposed, decision drivers, tradeoffs, consequences, and when this ADR should be revisited.

第二個 prompt 提供了足夠資訊，讓技能能產出真正的決策紀錄，而不是一份靠猜測補滿的範本。

建議的 architecture-decision-records 使用流程

一個實用的 architecture-decision-records usage 流程如下：

1. 先從 issue thread、RFC 或 design doc 蒐集決策事實。
2. 判斷這次變更是否值得寫成 ADR。
3. 請技能依照選定格式起草 ADR。
4. 檢查是否漏掉替代方案、理由是否薄弱、後果是否過於含糊。
5. 在 review 或 approval 後更新狀態。
6. 若決策後來改變，補上 superseding ADR 的連結。

這正是這個技能最有幫助的地方：把原始、分散的決策資料壓縮成穩定可維護的文件形式。

起草前先選好範本

原始內容特別提到標準 ADR 寫法與 MADR 風格範本。正式下 prompt 前，先決定你要的是：

• 精簡的標準 ADR
• 帶有明確 alternatives 與 consequences 的 MADR 類結構
• 配合你們 repo 慣例調整過的 house style

如果你的團隊已經有 ADR 編號方式，或固定的 heading 順序，請一開始就告訴技能。否則代理可能會產出一份格式正確、但仍需要手動重整的 ADR。

architecture-decision-records 用於 Technical Writing 時該補哪些內容

針對 architecture-decision-records for Technical Writing，請要求代理優先照顧未來讀者，而不只是當前審批者。實用的補充包括：

• 縮寫第一次出現時先定義
• 把背景脈絡與 decision drivers 分開
• 清楚說明為什麼 rejected options 被排除
• 不只寫技術優點，也點出營運層面的後果
• 加入像規模、合規、成本門檻這類 review trigger

這樣的文件會更適合 onboarding、audit 與 handoff 等情境。

可重複使用的實用 prompt 格式

你可以使用這樣的 prompt frame：

• Decision title
• Status
• Date or ADR number
• Context
• Problem statement
• Constraints
• Alternatives considered
• Decision
• Consequences
• Open questions
• Intended audience
• Required format or headings

這個格式能穩定改善 architecture-decision-records usage，因為它減少模型自行腦補的空間，也提高可追溯性。

安裝前要先理解的邊界

這個技能專注在文件撰寫。它不會替你驗證架構選擇在客觀上是否正確。它能幫你把 rationale 與 tradeoff 講清楚；但如果你的團隊需要 benchmarking、architecture modeling，或 automated policy checks，這個技能應該放在那些活動之後使用，而不是拿來取代它們。

讀完 repo 後常見的結論

由於這個技能包本質上幾乎只有 SKILL.md，導入門檻很低：不需要先理解 helper scripts、reference bundles 或 rule files。相對的取捨是，輸出品質更多來自你的輸入內容與 review 紀律，而不是內建自動化。

architecture-decision-records 技能 FAQ

如果我本來就會直接 prompt LLM，還值得安裝 architecture-decision-records 嗎？

值得，如果你有固定在寫 ADR。通用 prompt 也許能寫出一篇還不錯的文件，但 architecture-decision-records skill 能在反覆處理決策文件時提供更清楚的預設框架。它的價值在於一致性，以及比較不容易漏掉替代方案與後果等關鍵段落。

對新手友善嗎？

是的。這個技能會說明 ADR 的基本概念，例如背景、決策與後果，也會提示什麼時候該寫 ADR、什麼時候可以省略。因此即使是剛開始導入 ADR 的團隊也能用。不過新手仍然需要提供真實的專案背景；技能本身無法自行推斷你們組織內部的限制條件。

什麼情況不該使用 architecture-decision-records？

當變更很小、屬於例行性或純實作層級時，就不建議使用：

• patch 升級
• bug fix
• 例行維護
• 影響很低的設定變更

這些情況下，issue comment 或 changelog entry 通常就已經足夠。

它和 RFC 有什麼不同？

RFC 通常範圍更大、探索性更高，而且常出現在共識尚未收斂之前。ADR 則更聚焦，核心是「做了什麼決策」。當你需要的是一份可長期保存的「最後決定了什麼、為什麼這樣決定」紀錄，尤其是在討論已逐漸成熟之後，architecture-decision-records 會更適合。

可以把 architecture-decision-records 用在現有文件 repo 嗎？

可以。它很適合放進已有 /docs/adr/、/adr/ 或類似目錄的 repo。如果你們已經使用像 ADR-0001 這種編號方式，記得在 prompt 裡明講，這樣產出的文件才會符合既有慣例。

這個技能也能幫忙維護舊 ADR 嗎？

可以。來源內容中的生命週期模型很適合用在更新作業：proposed、accepted、rejected、deprecated、superseded。這個技能不只適合處理全新決策，也適合修訂或取代已經過時的 ADR，讓狀態與交叉連結更清楚。

如何提升 architecture-decision-records 技能的效果

提供 decision drivers，不要只丟一個偏好的答案

想提升 architecture-decision-records 輸出的最快方式，就是把推動這個決策的力量講清楚，例如：

• 規模需求
• 延遲要求
• 合規義務
• 人力與團隊能力限制
• 成本上限
• 遷移時程

如果你只告訴模型偏好的技術，最後寫出的 ADR 很容易像是在為既定結論事後找理由。

提供真實的替代方案，以及它們為何被納入評估

很多品質不佳的 ADR 只順帶提到一個替代方案，或是塞進幾個明顯只是陪襯的 strawman 選項。更好的 prompt 會列出可信的 alternatives，並說明為何當時確實有被考慮。這樣技能才有足夠材料寫出有用的 tradeoff 段落，而不是空泛比較。

明確標示狀態與重新審視條件

請直接告訴技能這份 ADR 目前是：

• Proposed
• Accepted
• Rejected
• Deprecated
• Superseded

同時也要寫明什麼情況會觸發重新評估。這能提升後續維護價值，也能避免一份仍在審查中的 ADR 看起來像最終定案。

要求從多個維度寫 consequences

更強的 architecture-decision-records guide prompt，會要求從以下面向說明 consequences：

• engineering complexity
• operations
• security
• cost
• team learning curve
• future flexibility

這樣產出的 ADR，會比只有一段簡短「pros and cons」更能支持實際決策。

留意常見失敗模式

常見的弱輸出包括：

• 背景描述過於泛泛，套到任何專案都說得通
• 沒有寫出被否決的 alternatives
• 只寫好處，不寫成本
• 決策敘述太寬泛，無法直接落地實作
• 沒有交代範圍或受影響系統

如果你看到這些問題，通常代表輸入資訊不夠，而不一定是範本本身有問題。

用精準的修訂要求迭代

第一版草稿完成後，建議用窄而明確的後續指令來改善，例如：

• Tighten the decision statement to one implementable choice.
• Expand the rejected alternatives with concrete tradeoffs.
• Add operational consequences for deployment and monitoring.
• Rewrite the context so a new team member understands the trigger.
• Mark what assumptions would invalidate this ADR.

這種做法通常比直接要求模型「把它寫更好」有效得多。

依你們的 house ADR 標準調整輸出

如果你的組織有自訂範本，可以要求技能把標準 ADR 元素映射到你們既有的 headings。舉例來說，你們可能會要求：

• ownership
• review date
• compliance impact
• rollout plan
• links to tickets or PRDs

最終是否要採用這個 architecture-decision-records install，其實就要看這種結構化起草支援，是否符合你們現有的文件流程。

用良好的連結紀律提升長期價值

最好的 ADR 集合都具備良好可導覽性。你可以要求技能加入：

• related ADRs
• superseded-by references
• impacted systems
• links to design docs or incident reports

這樣文件就不只是一次性的紀錄，而會成為可使用的決策歷史的一部分。

第一次使用後，最好的評估方式是什麼

一個很實際的驗收測試很簡單：讓新加入的工程師閱讀產出的 ADR，看他是否能回答：

• 原本遇到的是什麼問題
• 最後做了什麼決策
• 評估過哪些替代方案
• 為什麼這個方案勝出
• 團隊接受了哪些 tradeoff
• 什麼時候應該重新檢視這個決策

如果回答不出來，就調整 prompt，補上更好的來源脈絡後，再重新執行 architecture-decision-records skill。