audit

audit skill 概覽

audit skill 會做什麼

audit skill 會針對頁面、功能或元件執行結構化的技術 UX Audit。它會從無障礙、效能、主題一致性、響應式行為，以及前端反模式等面向檢查實作品質，最後產出一份含評分的報告，並以 P0 到 P3 標示嚴重程度，附上後續行動計畫。

誰適合使用 audit skill

這個 audit skill 特別適合前端團隊、設計工程師、檢視已上線 UI 的產品設計師，以及需要可重複技術審查流程、而不是只下「請幫我評論這個 UI」這種鬆散提示的 AI 使用者。若你的 UX Audit 目標是找出具體的實作缺陷與風險，它尤其實用。

最適合處理的工作情境

當你需要回答以下問題時，請使用 audit：

• 「這個頁面在技術上到底哪裡有問題？」
• 「哪些問題嚴重到現在就該優先處理？」
• 「這個元件在實務上真的符合無障礙與響應式要求嗎？」
• 「在開始修之前，哪些地方已經出現實作反模式？」

這不是重設計工具，而是一個診斷型 skill，用來把問題系統化記錄下來，方便後續由其他指令或人工修正。

這個 audit skill 有何不同

它最大的差異在於結構化。不同於只丟出一串沒有排序的觀察，audit 的設計目標是：

• 一次檢查多個品質面向
• 以一致方式為各面向評分
• 把技術缺陷與主觀設計喜好分開
• 產出可排序優先級的發現，而不只是評論

安裝前一定要知道的限制

這個 repo 明確寫出一個相依條件：audit 應搭配 /frontend-design 使用；如果設計脈絡尚未建立，還必須先跑 /teach-impeccable。這點很重要，因為這個 audit 是建立在前置脈絡蒐集之上，而不是從一張截圖或孤立程式碼片段去猜產品意圖。

如何使用 audit skill

安裝脈絡與呼叫方式

repo 在 SKILL.md 內沒有提供專屬的 audit install 指令，因此實際安裝方式取決於你使用的 skill runner。在支援 skills 的環境中，你會以名稱呼叫 audit skill，並傳入頁面、功能或元件等範圍。repo 宣告的參數提示是：

[area (feature, page, component...)]

實際呼叫可以像這樣：

• audit checkout page
• audit pricing table component
• audit onboarding flow

先執行必要前置步驟

在使用這個 audit skill 前，請先完成 repo 要求的準備流程：

1. 呼叫 /frontend-design
2. 依照它的脈絡蒐集流程執行
3. 如果目前還沒有設計脈絡，先跑 /teach-impeccable

這不是 repo 裡可有可無的流程說明。若你跳過它，audit 很可能會誤判產品意圖、錯分反模式，或因脈絡不足而產出價值偏低的結果。

audit skill 需要哪些輸入

audit 在你提供的不只是模糊目標名稱時，效果會好得多。高品質輸入通常會包含：

• 要檢查的確切介面範圍
• 連結、截圖或程式碼路徑
• 預期的使用者流程
• 目標裝置或 breakpoint
• 已知問題區域
• 設計系統規則或效能預算等限制

較弱的輸入：

• 「Audit my app」

較強的輸入：

• 「Audit the mobile checkout page in the signed-in flow. Focus on accessibility, responsive issues, and performance regressions affecting form completion. Primary files are app/checkout/page.tsx and components/PaymentForm.tsx.」

把模糊需求整理成好的 audit prompt

如果想讓 audit usage 更到位，最好在同一個請求裡交代範圍、證據與輸出期待。實用的 prompt 結構通常包含：

• target：頁面、功能或元件
• context：誰在使用、在哪些裝置上使用
• evidence：URL、截圖或程式碼檔案
• focus：你最在意的檢查面向
• output：要求分數、嚴重程度與行動計畫

範例：
“Run the audit skill on the account settings page. Review accessibility, keyboard navigation, semantic structure, responsive behavior, and theming consistency. Use the attached screenshots and inspect SettingsPanel.tsx. Return a scored report by dimension, list issues with P0-P3 severity, and end with the top fixes to schedule first.”

audit skill 實際會檢查哪些項目

根據 repo 內容，這個 audit 涵蓋五個技術面向：

• accessibility
• performance
• theming
• responsive design
• front-end anti-patterns

因此它很適合技術型 UX Audit：問題同時跨越程式碼品質與使用體驗，但又仍然需要保持可驗證性。

可以期待什麼樣的輸出

一次實用的 audit 執行，通常應該產出：

• 依面向拆分的分數，常見是 0-4
• 對應可觀察實作問題的具體發現
• P0 到 P3 的嚴重程度標示
• 可執行的後續修正計畫

這種結構的價值在於，它能幫團隊判斷哪些問題該先修，而不是把每一項發現都當成同等緊急。

第一次使用 audit skill 的最佳流程

一個低摩擦的流程是：

1. 先用 /frontend-design 準備設計與產品脈絡
2. 定義一個範圍明確的 audit 目標
3. 提供程式碼路徑或截圖
4. 執行 audit
5. 檢視評分報告
6. 把最高優先的 P0 和 P1 問題轉成 tickets
7. 修正後重新執行 audit

建議先從單一頁面或單一元件開始，不要一開始就掃整個產品。當範圍夠聚焦時，這個 skill 才更容易產出細緻且站得住腳的發現。

導入前建議的 repo 閱讀順序

如果你想先判斷這個 skill 是否適合再採用，建議依下列順序閱讀：

1. SKILL.md：確認呼叫規則與必要準備
2. “MANDATORY PREPARATION” 區段：理解相依流程
3. “Diagnostic Scan” 區段：了解評估類別
4. 各維度的評分標準與嚴重程度邏輯

由於這個 skill 是以單一 SKILL.md 形式提供，導入時的核心問題不是隱藏工具鏈，而是你是否接受它的流程與評分模型。

audit 何時比一般 prompt 更適合

一般 prompt 也能列出明顯的 UI 問題，但當你需要以下能力時，這個 audit skill 會更強：

• 不同審查之間有一致的評分標準
• 偏技術而非風格的評估
• 依嚴重程度排序優先級
• 可重複套用在多個介面上的檢查流程

如果你的團隊需要比較多個頁面的 audit 結果，光是這種結構化形式就已經很有實務價值。

常見的設定錯誤

最常見的誤用，是把 audit 當成自由發揮的設計評論工具。repo 已經講得很清楚：這是程式碼層級的 audit，不是一般設計 review。若你要求品牌風格、版面喜好或視覺方向，但沒有提供實作證據，那代表你用錯工具，或是你的工作流程還不完整。

audit skill 常見問題

這個 audit skill 只做無障礙檢查嗎？

不是。無障礙只是其中一個主要面向，這個 skill 也會檢查 performance、theming、responsive design 和 anti-patterns。若你需要的是更完整的技術型 UX Audit，而不是只做 accessibility review，audit 會更合適。

audit 適合初學者嗎？

適合，前提是你能清楚指出要檢查哪個介面。它的評分與嚴重程度模型，能幫初學者把「感覺哪裡怪怪的」轉成更可執行的缺陷清單。初學者最常踩的坑，是跳過前置脈絡步驟。

使用 audit 一定要能看程式碼嗎？

不一定，但能取得程式碼通常會讓結果更好。你可以先從截圖或線上頁面開始，不過這個 skill 本質上仍然是面向實作的。如果你希望在 semantics、ARIA、結構或 anti-patterns 上得到較可靠的發現，提供程式碼路徑會非常有幫助。

什麼情況不該使用 audit？

當你需要以下內容時，不要使用 audit：

• 創意重設計
• 文案建議
• 產品策略意見
• 純視覺品牌評論
• 在同一步直接要求程式碼修正

這個 skill 的定位是診斷與優先級排序，不是直接實作解法。

audit 和直接叫 AI「review this UI」有什麼不同？

一般提示詞常會產出品質不一的意見，沒有清楚的評分邏輯，優先級也偏弱。當你需要穩定的審查格式、更明確的嚴重程度，以及建立在可衡量檢查上的技術視角時，audit skill 會更適合。

可以用 audit 檢查整個 app 嗎？

可以，但導入上通常先從小範圍開始會順得多。先 audit 一個頁面、流程或元件。若請求範圍過大，除非你提供很清楚的邊界與具代表性的證據，否則結果往往會流於表面。

如何改善 audit skill 的使用效果

縮小範圍，讓 audit 結果更好

提升 audit 輸出品質最簡單的方法，就是縮小範圍。「Audit the dashboard」通常太廣；但「Audit the table filtering experience on the dashboard at mobile width」就能讓這個 skill 更有機會深入檢查並正確排序優先級。

提供 audit skill 可驗證的證據

輸入越扎實，結果越值得信任。好的證據包括：

• URL 或 route
• 關鍵 breakpoint 的截圖
• 受影響的元件
• 相關程式碼檔案
• 重現步驟
• 已知的 accessibility 或 performance 投訴

這個 skill 最強的地方在於「能驗證」，而不是「靠推測」。

明確指定你要的報告格式

如果你需要的是可直接拿去用的 deliverable，就要講清楚。例如：

• “Score each dimension 0-4”
• “Use P0-P3 severity”
• “Group findings by page section”
• “End with the top five fixes by user impact”

這樣能讓 audit 更貼近你的交付流程。

把診斷和修正分開處理

repo 明確把 audit 定位成文件化診斷步驟。不要在第一次執行時，就同時要求診斷、重設計、實作與 patch code。先拿到一份乾淨的 audit 報告，再用後續的 skill 或 prompts 去處理最高優先的問題。

用有針對性的 follow-up 改善第一次偏弱的輸出

如果第一版 audit guide 的結果太泛，不要原封不動重跑同一個 prompt。請改為補上：

• 缺少的脈絡
• 更小的範圍
• 具體檔案
• 目標裝置尺寸
• 使用者流程細節
• 你最在意的檢查面向

通常一個更好的第二版 prompt，會比單純要求「更詳細」有效得多。

留意常見失敗模式

低品質 audit 結果常見的成因有：

• 缺少必要前置脈絡
• 範圍過大
• 沒有截圖或程式碼參考
• 要求主觀設計意見而非技術審查
• 把彼此無關的多個介面塞進同一個請求

這些問題都會讓報告變得不夠可執行，也不夠有說服力。

把 audit 當成固定的 QA 檢查點

對團隊來說，這個 audit skill 最有長期價值的用法，是把它當成可重複執行的檢查點：

• 發版前
• 大型 UI 重構後
• 設計系統遷移後
• 當 accessibility bug 開始累積時
• 當 responsive regression 開始出現時

也正是在這種可重複使用的情境下，它的評分模型才會比一次性的 review 更有價值。

第一次 audit 後，進一步改善優先級排序

完成初次 audit 後，可以接著問這類 follow-up 問題：

• “Which P0 and P1 issues block release?”
• “Which findings are fastest to fix for the most user benefit?”
• “Which issues likely stem from shared components?”
• “Which problems should be solved in the design system rather than locally?”

這能讓 audit 不只是報告，而是進一步變成 roadmap。

將 audit 搭配正確的上游脈絡

因為 repo 要求先跑 /frontend-design，所以最好把 audit for UX Audit 視為較大審查流程中的一個步驟：

1. 蒐集產品與設計脈絡
2. 執行 audit
3. 排定發現的優先順序
4. 把修正工作交給偏實作導向的流程
5. 重新執行 audit 確認是否改善

和孤立地使用 audit skill 相比，這種流程通常能帶來更好的結果。